Le délire surexplicatif encore une fois, ça explique que dalle et ça, c'est passé inaperçu par beaucoup. C'est Cooper qui interprète ce qu'il voit et en conclut ce qu'il a envie d'en conclure.
Pareil pour Amélia peu de temps avant mais à aucun moment il n'y a de preuve concrète du pourquoi du comment. Alors oui le coup du fantôme on a tous deviné rapidement ce que ça allait être mais qui avait deviné le pourquoi du comment ? Personne. Et les explications scientifiquement pointues (mais ça reste de la SF) sont en réalité balancées par deux persos (surtout 1) qui , à ce moment précis, ne pouvait pas être moins pobjectif que ça. Le robot TARS ne semble d'ailleurs pas d'accord avec lui quand il dit " c'est nous plus tard" en parlant de l'humanité.
TARS ne le contredit pas (les 10 % de diplomatie) mais par la suite (donc après la conclusion de Cooper) , le robot parle des êtres du Bulk. En réalité , toute l'explication finale sur le tesseract et sur les données quantiques restes très floues et c'est pas pour rien que la toile s'enflamme à ce sujet. Plusieurs détails ne sont expliqués. Donc la surexplication , je ne suis d'accord. Je parlerais plutôt de surexposition de faits et interprétations de ces faits par Cooper. Tout le film insiste sur les 90% de franchise de TARS et quand il ment ou pas, il n'y aucun voyant comme avec son humour. Donc aucun moyen de savoir quand il est honnête ou non. Idem, le film insiste sur l'objectivité des scientifiques alors qu'ils aiment des personnes (ou leurs morts). Soit le film est vraiment mal écrit soit Nolan joue avec le public : sa fin à lui est clair mais dans cette fin il laisse largement de quoi bâtir 2-3 théories qui tiennent la route en prenant en compte ce qui n'est pas expliqué du tout. Tous les symboles du film ne sont pas là pour rien non plus.