INTERSTELLAR de Christopher Nolan

[Mark Chopper]

Je l'ai déjà entendu dire du mal d'un film : Jackie Brown.

Je cite de mémoire : "un film de fainéant"

[Jed_Trigado]

Ah ouais quand même.

[Mark Chopper]

Je ressors les souvenirs d'ado : il faisait une émission sur Fun Radio avec Arnold quand j'étais au lycée et donnait à l'époque son avis sur les films (il avait, sans surprise, de gros goûts de chiottes).

Sur M6, puis Canal +, il n'est rien de plus que le Drucker du ciné. Il aime tout et lèche des fions pour garder sa belle planque.

[Milkshake]

Ce film c'est le case tête des formats (http://www.interstellarmovie.com/formats/), il y a moyen de le voir :

En 35 mm : au Max Linder et Marignan.
En 4K : au Pathé Beaugrenelle.

Sauf que la place est à 14 euros juste sous prétexte que l'on peut choisir sont siège

En Imax : au Gaumont Disney ou Pathé Quai D'ivry.

Sauf que c'est de l'Imax Numérique à Disney (2K si je me trompe pas) pas 70 mm (le 70mm Imax ça équivaut à du 8K), la scéance de Mission Impossible j'ai trouvé l'ajout du format Imax avait moins d'intéret on perdait nettement en précision/piqué de l'image surtout sur un écran de cette taille.

Pour avoir du vrai Imax en 70mm il faut aller à Londres ou aux US.

[comICS-soon]

L'IMAX 70mm c'est plus équivalent à du 4-5K à la projection (après développement).
L'IMAX numérique c'est 2 projecteurs 2K, master de projection en 2K.

Je serais toi j'irais le voir en 4K. Ou à Londres si tu as les moyens.

[caducia]

[comICS-soon]

Suis-je con, un contact fb avait partagé cette info en plus ! C'est vraiment le must cette salle Et c'est... à Elbeuf


AVP, le 30/10

Bon qui veut faire un covoit pour y aller ?

[Waylander]

Nolan oblige, certains commencent à balancer leurs interprétations de la fin sur la toile et ça fait peur de voir autant d'imagination chez les gens. Parce que le mec a fait Inception sur lequel tout le monde s'est branlé le cerveau (pour rien) , les mecs se mettent à penser que Nolan va tout le temps faire des fins du même genre et ça ne loupe pas avec des théories qui disent que Cooper est mort, au paradis ou dans le trou noir et qu'il fantasme tout ce qu'il voit après....Le pire c'est qu'il y a des arguments mais ça ne tient pas la route. Ou alors Nolan abuse vraiment et pousse trop loin le bouchon. C'est sur l'aspect scientifique que la fin est très intéressante et qu'on peut se branler dessus mais je n'ai pas vu d’ambiguïté sur la fin. Sans ça, je ne vois pas comment on peut s'imaginer une fin différente. Genre Cooper vivrait une EMI à la fin du film. Waouh.

Ce film c'est le case tête des formats (http://www.interstellarmovie.com/formats/), il y a moyen de le voir :

En 35 mm : au Max Linder et Marignan.
En 4K : au Pathé Beaugrenelle.

Sauf que la place est à 14 euros juste sous prétexte que l'on peut choisir sont siège

En Imax : au Gaumont Disney ou Pathé Quai D'ivry.

Sauf que c'est de l'Imax Numérique à Disney (2K si je me trompe pas) pas 70 mm (le 70mm Imax ça équivaut à du 8K), la scéance de Mission Impossible j'ai trouvé l'ajout du format Imax avait moins d'intéret on perdait nettement en précision/piqué de l'image surtout sur un écran de cette taille.

Pour avoir du vrai Imax en 70mm il faut aller à Londres ou aux US.

Tu es sur de ce que tu dis ? Parce que j'ai trouvé une liste de salles 4k hallucinante :

Ici et on trouve bien Disney Village

Précisions

[comICS-soon]

Disney a une salle IMAX et une salle 4K

[Waylander]

Ah ok donc ce n'est pas l'Imax qui est en 4K...Merde. Pour toi, les meilleures conditions seraient lesquelles ? Imax disney ou une salle 4 k?

[comICS-soon]

Pour un film tourné en 70mm je pense qu'il vaut mieux privilégier le 4k plutôt que du pseudo IMAX qui donne certes une image plus impressionnante (écran plus grand) mais de moins bonne definition, moins piqué etc.

[Waylander]

Bon après j'avais vu AVATAR en imax et malgré que ce ne soit pas du vrai IMAX crois moi il y avait une sacré différence avec une salle "normale" type 2K.

[comICS-soon]

Je ne dis pas le contraire, à toi de faire ton choix L'immersion est plus grande avec un écran prévu pour l'IMAX. C'est du 26x15m alors que la salle 4K par exemple c'est du 25x11m. La hauteur des écrans IMAX donne vraiment une claque. Mais au niveau qualité de l'image, pureté, le 4K est bien meilleur.

Un point positif, la salle IMAX du Disney est la seule véritable en France en terme d'ergonomie. Au niveau des fauteuils, de leur place par rapport à l'écran, l'éloignement, la pente de la salle. Les conditions de visionnages en IMAX sont les meilleures en France. Et l'écran est aussi le plus grand. Le Pathé Quai d'Ivry par exemple c'est du 21x11m par exemple, plus petit en largeur que l'écran de la salle 4K du Disney.

edit: De plus il me semble avoir lu que pour la 3D l'IMAX numérique était meilleur que de l'IMAX classique mais je ne saurais confirmer. Et puis bon Avatar en IMAX ce sera toujours meilleur que les séances 2K classiques. L'IMAX apporte plus de puissance lumineuse et les séance sont beaucoup plus agréables et lisibles.
Et je ne sais pas si quand tu compares tu parles d'Avatar dans les 2 cas ? Parce qu'il vaut mieux comparer un film avec le même master vu en 2K puis en IMAX par exemple. Parce que si tu vois Avatar en IMAX et que tu compares à un film tourné en 2K et vu en salle classique 2K ça ne marche pas

[Waylander]

Pour ceux que ça intéresse

En gros, toute l'effervescence sur la représentation soit disant révolutionnaire du trou noir vu dans le film serait trompeuse et mensongère puisque cela fait 20 ans environ que cette image existe.

Extrait :

je me suis attaqué à ce problème il y a trente-cinq ans, et ce n’est pas un manque de modestie que d’affirmer que mon étude a été le premier à réaliser une simulation numérique réaliste d’un trou noir entouré d’une structure gazeuse brillante, appelée disque d’accrétion.

Cependant, Kip Thorne lui aurait écrit :

Je me dois de préciser que Kip Thorne n’est que très partiellement responsable de cette surenchère. En tant que scientifique responsable, il n’ignore pas les contributions passées de ses pairs, et dès la parution dans la presse américaine des articles sur les supposées prouesses scientifiques d’Interstellar, il m’a envoyé plusieurs e–mails dans lesquels il précise (je traduis de l’anglais) que « L’effet Doppler a été négligé dans les images, parce que (comme tu l’as déjà démontré il y a longtemps), cela rend le disque fortement asymétrique, ce que le grand public aurait plus de mal à comprendre. » Kip ajoute que lui et ses collaborateurs préparent un article technique pour la revue spécialisée Classical & Quantum Gravity, dans lequel il tiendront cete fois compte de tous les effets astrophysiques qu’ils ont dû négliger pour les besoins d’Hollywood. Et il ajoute « Notre article commence par discuter ton travail de pionnier sur le sujet », ainsi que celui de J.A. Marck.


Dans les commentaires, l'astrophysicien a tout de même déniché deux articles objectifs qui parlent de lui :

Europe 1

Figaro

En ce moment, les scientifiques réagissent beaucoup sur les films depuis GRAVITY mais ils ne faut pas qu'ils oublient que c'est du cinéma et que malgré l'approche réaliste de certains films, la science n'a pas toutes les réponses donc forcément il y aura du fantasme et de l'imaginaire qui va se mêler à tout un tas de véritables théories....

Le souci ce sont les médias (et parfois les créateurs) qui en font trop dans la promo de leurs oeuvres. "réaliste" "inspiré de faits réels" "s'appuie sur des travaux scientifiques". Ils feraient mieux de ne rien dire....

[Milkshake]

Ah ok donc ce n'est pas l'Imax qui est en 4K...Merde. Pour toi, les meilleures conditions seraient lesquelles ? Imax disney ou une salle 4 k?

Au début la salle Disney c'était d'Imax 70mm (d'ou la claque visuelle sur Avatar) mais ils sont passé sur des projecteur 2K depuis la mention Imax n'a plus d'intérêt à l'exception d'avoir un grand écran. Car actuellement l'image est gonflé pour tenir cette taille d'écran.


Sinon première scéance en 4K, l'image était excellente en terme de netteté (sauf sur les passages granuleux interview du film), le son était aussi excellent, la salle tremblait sur la partition d'orge de Zimmer.

Je pense qu'en terme de précision d'image il y a moyen de faire mieux (peut être par ce que le film est shooté en argentique puis convertie en 8K -> 4K numérique), j'aurais bien aimé voir le dernier Fincher (qui a été tourné en 6K/5K numérique avec la dernière caméra RED) dans ces conditions pour avoir un point de comparaison.