[Avis] Pour le pire et pour le meilleur

[osorojo]

:nono: on parle pas de la même chose. vous êtes tombé dans le piège. Je parle de mauvais choix artistique, m'en fout que ça ai fait décollé sa carrière, ça m’intéresse pas ça.

Quel piège ? Le trou que tu continues de creuser laborieusement en t'enfonçant dans le sol encore plus à chaque argument ? """""Artistiquement """"", wow, j'en veux encore

[Mark Chopper]

A venir, sur ce topic...



Amy Adams ?

Le pire : Elle est moche comme un pou. Je suis sûr qu'elle pue de la gueule en plus. Et jouer dans Man of Steel, je pense que ça a foutu sa carrière en l'air.

Le meilleur : Pfff... Rien, je préfère mater le torse huilé de Gégé Butler dans 300

[Mr Jack]

Nan ça c'est Scalp avec Julie Delpy

[Mark Chopper]

[dagokhiouma]

excusez moi d'avoir touché à votre princesse les gars.

oui artistiquement, je trouve que Titanic c'est pas folichon, et que K.Winslet aurait pu trouver, non pas mieux (si je me place de votre point de vue), mais différent, pour que son talent soit reconnu. Je pars du principe que c'est quand meme mieux d'etre découvert pour son talent plutot que pour le nom du film à succes auquel on a participé. Que je sache, c'est pas elle qui est l'origine du succes annoncé de Titanic.

@Mark: si tu relis certains de mes posts récents tu verras qu'on partage le meme gout pour Amy Adams. in your face

[Scalp]

Julie Delpy ....

[Mark Chopper]

c'est pas elle qui est l'origine du succes annoncé de Titanic.

Tous les spécialistes à l'époque s'accordaient pour dire que Titanic allait être un flop qui allait couler un studio. Et les acteurs ont fait beaucoup pour son succès.

[dagokhiouma]

ils sont cons ces spécialistes. c'était plus probable que ça n'allait pas faire un bide que l'inverse. c'était tellement bien ciblé pour que ça marche que le contraire aurait été très étonnant. En revanche, que le succès ne fut pas aussi énorme et qu'alors le studio n'aurait pas pu couvrir son investissement, oui ça c'était pas n'importe quoi de le supposer.

[Dunandan]

Pas forcément, parce que bon, de tels gros budgets (le plus grand depuis tous les temps à l'époque, je le rappele) avaient parfois aboutis à un gros flop commercial, en tous cas à un succès mitigé.

[Val]

Ah non pour le coup, Titanic était vraiment annoncé comme un flop assuré. D'ailleurs, il a fallu deux majors pour le produire : la Fox et Paramount.

[Mark Chopper]

Une histoire dont tout le monde connaissait la fin avec un casting sans superstars ? Un tel succès n'était pas gagné, loin de là.

[Alegas]

Bah ouais un budget de 200 millions (chose énorme à l'époque, surtout que c'est sans compter le marketing et le fait que le film a été repoussé plusieurs fois) faisait que tout le monde pensait que ça allait se planter. Jusque là si Cameron gérait le box-office c'était davantage parce que ses films avaient des solides têtes d'affiche.
Même Avatar avait été prédit comme un désastre (de façon moins extrême évidemment).

[Mark Chopper]

Deux majors sur le cul pendant un tournage aussi casse-gueule : Cameron n'a pas dû dormir beaucoup pendant le tournage.

Je me souviens qu'en signe de bonne foi il avait renoncé à son salaire.

[dagokhiouma]

vous saisissez pas la nuance, sauf Dun' qui a compris. On sera pas d'accord, j'insiste pas. surtout pas pour Titanic (putain j'étais vraiment en train de débattre sur ce film )

[maltese]

Je m'immisce dans le débat, mais j'ai l'impression ue ce que tu veux dire dago, c’est que le choix de Winslet de tourner dans Titanic s’apparenterait au choix d’une jeune actrice aujourd’hui de tourner dans le prochain Star Wars, à savoir un choix qu’on peut penser très peu artistique et dû simplement à la motivation d’accéder à la gloire et au fric.
Or, Titanic, ce n’était pas du tout l’assurance d’un gros succès, comme ça a été dit plus haut. Mais bon, si tu trouves que Titanic est un mauvais film et qu’elle s’est décrédibilisée en jouant dedans parce que c'est mauvais, c’est encore autre chose… Après, tout acteur a joué dans au moins un mauvais film.