[Dunandan] Mes critiques en 2014

[Velvet]

D'accord avec Mr Jack. La fin est là pour rassembler, pour montrer qu'un jouet n'est jamais mort (comme la marque) et qu'à tout age, on peut lui donner vie. L'humain donne vie aux jouets et le jouet permet un épanouissement personnel de génération en génération. Un peu à la Toy Story.

[Mr Jack]

Ouais voilà, après on trouve ça con ou pas mais de là à parler de post-moderne et tout, c'est chercher midi à quatorze heures...

[Mark Chopper]

Jce que vous dites semble trop éloigné de ce qu'à mon avis voulait faire le film à la base : rire et pleurer.

Pleurer devant un film ? Moi ?

Ouais voilà, après on trouve ça con ou pas mais de là à parler de post-moderne et tout, c'est chercher midi à quatorze heures...

Bah non... C'est une narration post-moderne. Je n'y peux rien. Et c'est nul comme du nouveau roman

[Dunandan]

Je ne trouve pas la fin conne, mais j'aurais préféré qu'on le suggère, et pas que ça soit sur-ligné comme ça a été fait . Même pour des gamins, je pense que c'est faisable, et à la limite la double lecture (donc une pour les gamins, et une autre pour les adultes) c'est toujours sympa, c'est ce qui fait la richesse d'une oeuvre.

Je ne pensais pas que le film Lego créerait un tel débat

[Mark Chopper]

Pour le coup, je salue l'ambition d'un film qui aurait pu être sacrément merdique.

[Dunandan]

Oui, c'est vrai que tu lui mets 3 pts de plus qu'à La cabane

[Mark Chopper]

[Waylander]

Autant j'adore quand un film ou série plonge dans le méta, autant ici j'ai eu du mal avec le traitement.

Car ça revient à dire que les personnages que l'on a suivit pendant tout le film n'ont pas de conscience propre et sont en fait le fruit de l'imagination d'un gamin et de son père. Donc toutes leurs actions/réactions ne sont pas les leurs mais celles de leurs créateurs.

c'est pas le propre de l'imaginaire tout art confondu ?

[Mr Jack]

Jce que vous dites semble trop éloigné de ce qu'à mon avis voulait faire le film à la base : rire et pleurer.

Pleurer devant un film ? Moi ?

[maltese]

Fin post-moderne : tout ce que je déteste.

En gros, le film devient conscient de lui-même et les personnages perdent toute substance en étant conscients qu'ils sont des personnages "de fiction". Je rejette toujours ça.

C'est l'héritage d'une certaine littérature née dans les années 1960 que je vomis.

Et L'Antre de la Folie, c'est pas si éloigné non?

[Dunandan]

@ Way : Oui mais il y a une différence entre simplement "le faire", l'utiliser comme mise en abîme, ou surligner sa présence dans un univers réaliste (ou l'inverse). Le créateur quand il crée, il n'a pas besoin de rappeler toutes les 10 min qu'il est en train de créer...

La pratique du meta, c'est tout un art pour que ça ne soit ni lourdingue, ni trop conscient de lui-même, par exemple pour ne pas rompre le contrat de crédulité avec le spectateur/lecteur.

Mais bon, on dérive un peu, là ...

[Mark Chopper]

Fin post-moderne : tout ce que je déteste.

En gros, le film devient conscient de lui-même et les personnages perdent toute substance en étant conscients qu'ils sont des personnages "de fiction". Je rejette toujours ça.

C'est l'héritage d'une certaine littérature née dans les années 1960 que je vomis.

Et L'Antre de la Folie, c'est pas si éloigné non?

Non, le personnage de Sam Neill n'est pas conscient d'être un personnage. Sauf à la fin peut-être... Mais n'est-il pas fou en fait ?

Alors pour le coup, c'est du post-post-modernisme (oui, ça existe). En gros, on prend le meilleur du modernisme et du post-modernisme littéraire et on tente de l'appliquer au cinéma en évacuant les défauts des deux courants.

Je pourrai développer à l'occasion. Mais là je retourne bosser.

[pabelbaba]

Ca va, ça spoile tranquille dans le coin.

[Dunandan]

Bah, qui n'a pas vu L'antre de la folie ? (et pour les autres, on a essayé d'être prudent, mais je ne sais pas si on a réussi )

[Mark Chopper]

Ca va, ça spoile tranquille dans le coin.

Faut mettre de l'animation sur le forum.