[oso] Mes critiques en 2014

[osorojo]

FURIE

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Fritz lang (1936) | 8.5/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

• CHALLENGE DÉCOUVERTE JUILLET / AOUT 2K14 •

Furie monte tranquillement en puissance. Sa première partie est très calme, ses allures de romance arlequin lui permettent d'introduire les personnages en douceur. Une petite success story à l'américaine plus tard, le film trouve son premier point de pivot, une prison est prise d'assaut par une foule assoiffée d'auto-justice, un homme innocent voit sa vie basculer. Puis vient le procès, dernier point de pivot, aboutissant au chemin entrepris par un esprit contaminé par la haine vers une vengeance sans concession.

Dans Furie, tout le monde en pris à défaut, institutions politiques, représentants de la justice et hommes de bonne réputation, mais également conscience collective et nature humaine dans son ensemble. Qu'il dénonce la force et la subversivité de l'esprit collectif lors de l'assaut sauvage de la prison, ou la facilité avec laquelle un individu perd le sens de ses propres valeurs en se laissant submerger par la haine, le film de Fritz Lang ne fait aucun détour et trouve sa puissance dans son changement constant de point de vue ainsi que son habilité à ne pas tomber dans un manichéisme primaire : le supposé héros, première victime du film, finit par faire du mal à son entourage, aveuglé par sa soif de justice.

Ce noir propos prend également une dimension assez dramatique quand on le place dans un contexte historique. 1936, le nazisme monte dangereusement en Allemagne, à tel point que Fritz Lang décide de quitter son pays. Il prend alors le chemin des Etats Unis où il réalise Furie, son premier film américain, qui se reprend la thématique particulière de la force extrême du pouvoir collectif, force si radicale qu’elle peut être amenée à renversé un processus démocratique destiné à protéger l’individu.

Pour porter son sensible sujet, Fritz Lang use d’une mise en scène subtile dont la force réside dans ses efficaces points de vue. Mobiles, ils ont tendance à ne pas toujours épouser le centre d’attention de la séquence en cours, pour s’attarder sur les répercussions qu’il provoque sur son entourage immédiat. Un parti pris férocement efficace, ainsi qu’une photographie de haute voltige qui font de Furie un film à la forme très moderne que l’âge n’émousse d’aucune façon.

Au centre de cette maîtrise formelle et narrative, tous les acteurs n’ont plus qu’à donner leur meilleur. En Spencer Tracy, Joe Wilson trouve l’interprète idéal pour passer de la bonhomie à la haine revancharde. A ses côtés, la fragile Sylvia Sidney apporte une touche de charme appréciable à l’ensemble, et contraste pleinement avec les visages forcés des 22 accusés, dont les croustillantes attitudes assurent le spectacle.

Plié avec fougue en à peine 90 minutes, Furie prouve qu’il est possible d’allier concision et force de propos. Il n’y a que son dénouement, improbable, soudain et trop en décalage avec le ton résolument pessimiste que Lang a mis en place qui déçoit. Une fin un peu convenue, dont le message, aussi universel soit-il, paraît trop facile : l'amour triomphe de tous les démons. Il est concevable que Lang –ou ses producteurs- ait souhaité apporter un peu d’optimisme à son détonant tableau, mais cela aurait pu être fait avec un peu plus de retenue qu'un baiser passionné mais théâtral en plein procès.

[puta madre]

Déjà vu, mais ta critique me donne bien envie de le revoir pour le challenge

[osorojo]

LE VEILLEUR DE NUIT

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ole Bornedal (1994) | 7.5/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

• CHALLENGE DÉCOUVERTE JUILLET / AOUT 2K14 •

Le veilleur de nuit surprend par son étonnant mélange de comédie étudiante potache, de thriller glauque et de giallo sanguinolent. Ole Bornedal y épuise toutes ses références, à l'occasion d'un pot pourri d'influences assez revigorant. L'histoire, peu banale, prend place dans un hôpital glauque à souhait dont le dernier étage est le lieu de tous les mystères, et sa morgue le terrain de jeu particulier d'un tueur nécrophile pas très recommandable. Inutile de vous dire que la séance est parfois déstabilisante, même si elle manque un peu d'assaisonnement pour remporter totalement l'adhésion.

Du point de vue de sa réalisation d'abord, qui se fait bien timide. On le ressent notamment lors de cet hommage non dissimulé rendu par Ole Bornedal à l'univers du Giallo. Tueur en vue subjective, victime naïve et musique stridente dès que le cinglé passe à l'action. Le passage fait sourire, mais manque cruellement de maîtrise. Peut-être que son manque d'impact est également la faute à son arrivée tardive dans l'histoire, à un tournant décisif du film qui nous apprend enfin qui est le tueur. Le problème, c'est que si l'on est un minimum attentif, on comprend bien vite de qui il peut s'agir. Ole Bornedal écrit son histoire sans aucune ramification, sans réelles fausses pistes, à tel point qu'il est quasiment impossible de se laisser surprendre.

C'est bien dommage, car Le veilleur de nuit a pour lui une galerie d'acteurs sympathique. A commencer par le rejeton Lanister qui, bien avant de conter fleurette à sa propre sœur, déambulait dans les couloirs de son hôpital, lampe torche en main, pour contrôler les errances nocturnes des dépouilles mises sous sa garde. Nikolaj Coster-Waldau est très bon dans ce rôle à contre emploi de celui qui a fait sa réputation, à fleur de peau, un peu naïf mais sincère. A ses côtés, Kim Bodnia est tout l’inverse, joueur, cabotin, il construit habilement la seule ambiguïté du film avec ses défis débiles pour adolescents pas plus intelligents. Moins convaincu par contre par l’homme qui incarne notre timbré adepte des corps froids : son jeu trop rigide ne laisse aucun doute quand au devenir de son personnage.

Le veilleur de nuit est un film qui sait être enthousiasmant malgré ses évidents défauts. On y sent un envie de faire plaisir et des influences en pagaille que Ole Bornedal tente de s'approprier, parfois un peu maladroitement, mais toujours avec un si sincère désir de bien faire que l'on ne peut lui en tenir rigueur. Il y a d’ailleurs fort à parier qu’il était conscient des faiblesses de cette première proposition puisqu’il signera son propre remake 4 ans plus tard.

[pabelbaba]

Tu vas vraiment tous les faire???

[osorojo]

Je vais faire ceux que j'ai pu récupérer ouais

[caducia]

j'adore ce film, mais j'ai toujours pas trouvé la version sous titrée. J'aime bien le remake aussi. Très belle critique !

[osorojo]

Merci Caducia

[osorojo]

LOVELY RIVALS

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Gyu-seong Jang (2004) | 3/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

• CHALLENGE DÉCOUVERTE JUILLET / AOUT 2K14 •

Du beau gosse au sourire bright qui pousse habituellement la chansonnette dans son pays, à la niaiserie des situations dans lesquelles il est placé, tout, ou presque, m'a exaspéré dans Lovely Rivals. Impossible de se sentir impliqué tant tout y semble dans la démesure. De son pitch, pourtant légitime — qui n'a jamais été secrètement amoureux de l'un de ses enseignants —, mais traité avec de gros sabots, aux réactions démesurées de tous ses personnages, en passant par sa mise en scène grossière qui tente de cacher son inexistence à coup d'effets de montages discutables, Lovely Rivals peine à tenir la distance. Gyu-seong Jang réussit tout de même à meubler ses 110 longues minutes de film avec des scénettes cul-cul la praline sans nous offrir 5 minutes de répit. On serait presque tenté de dire tant mieux, au moins le film n'ennuie pas spécialement, mais qu'est-ce qu'il peut, par contre, provoquer le soupir.

A force de s'enliser dans des situations caricaturales, on ne peut plus niaises, qui font très rarement sourire, même sa piètre tentative de sous-texte social est complètement manquée (bouh la petite fille que personne ne comprend). Pour couronner le tout, tous les acteurs pointent aux abonnés absents, à commencer par le bellâtre Lee Ji-hoon qui s'est vraisemblablement planté de plateau : la pub pour Colgate c'était à côté. On repêchera tout de même la pétillante Yeom Jeong-a, qui donne tout ce qu'elle a, en quadra énergique à la recherche de l'amour, alors qu'elle est pourtant peu servie, sur le papier, par un personnage inintéressant au possible.

En bref, Lovely Rivals fait l'effet d'un article de mode imprimé sur papier glacé, dont la photo de son acteur fétiche, vedette dans son pays, est gage suffisant pour déclencher l’hystérie de ses fans, et par la même occasion, remplir quelques salles.

Dédikass à Francesco : je sais maintenant ce que tu écoutes dans ta voiture pour aller au boulot ! Il n'y a pas d'autre explication à la présence de ce film dans le pano découverte ! Petit cachotier

[Dunandan]

LE SEIGNEUR DE LA GUERRE

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Franklin J. Schaffner (1965) | 8.5/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

• CHALLENGE DÉCOUVERTE JUILLET / AOUT 2K14 •

Une reconstitution du moyen âge sombre et poisseuse parfois porteuse d’une petite touche de fantastique, qui ne fait pas dans la dentelle. Le seigneur de la guerre est une sacrée fresque épique, qui retranscrit à l’écran, avec un certain panache, une époque gratinée, en faisant l'effort de lui donner une belle authenticité historique.

L'ensemble est effectivement animé par une mise en scène solide au service d’un travail de reconstitution remarquable. Que ce soit dans les moments d’action, notamment lors du siège final superbement reconstitué, mais également lors de séquences plus posées, où le superbe travail fait sur la photographie (à l'exception des quelques montage grossiers sur les prises de vue en gros plans pour détacher les personnages dont je cherche encore l’intérêt) nous transporte sans délai sur des terres inhospitalières d’une époque où l’on règle ses comptes à coup de masse d’arme.

La proposition de Schnaffner est une œuvre sombre, peuplée de personnages tiraillés entre ce qu’ils considèrent comme leur dû et leurs obligations vis-à-vis de leur autorité supérieure, ce fameux Duc dans le cas présent, que l’on devine puissant et peu enclin à la compassion. Chaque personnage hantant l’histoire de son propre passif a quelque chose à dire, en cela Le seigneur de la guerre est une oeuvre dense et passionnante. Autant ce seigneur fatigué par sa vie de violence, que ces paysans qui voient leur nouveau maître avec un œil tendre jusqu’à ce que ce dernier décide d’user d’un droit de cuissage peu populaire, tous apportent une brique chargée de sens à l’histoire. A l’image de tous les seconds rôles qui existent réellement : le frangin, épuisé d’évoluer dans l’ombre de son aîné, le chef des Frisons désireux de retrouver son fils ou même cette blonde magnétique, dont on sait simplement qu’elle est la fille adoptive du chef des paysans et qui incarne la principale cause du trouble à venir. En envoûtant, de ses beaux yeux bleus, le seigneur de son patelin, elle propulse sa famille adoptive sur un chemin de violence dont ils ne sont pas coutumiers. Innocente jolie jeune femme un peu perdue, ou ensorceleuse protégée par des forces supérieures ? Le doute plane.

Pour parfaire le tableau, Le seigneur de la guerre est aussi une belle démonstration d’acteurs, dans les lead tout du moins. Charlton Heston apporte à son personnage sa forte stature et véhicule parfaitement la lassitude qui le touche. Sans en faire trop, il parvient presque à faire accepter sa décision d’aller subtiliser une jeune mariée, le soir même de sa nuit de noce. L’homme reste noble, y compris lorsqu’il kidnappe, quel classe ! Sa future promise porte tout le charme de la jolie Rosemary Forsyth, une touche de douceur nécessaire dans ce monde poisseux où la carrure importe plus que des traits avantageux. Enfin, j’ai un petit faible pour la tronche burinée de Richard Boone, qui en impose sacrément par son physique de gros malabar que t’as pas envie d’aller titiller. Forcément, il fallait bien un vilain petit canard pour contrebalancer le tout : il prend les traits du petit frère pour l’occasion, Guy Stockwell surjoue parfois, mais le côté excessif de son personnage fait qu'on ne lui en tient pas rigueur.

Pour toutes ces raisons, Le seigneur de la guerre n’usurpe en rien sa réputation de référence du genre. Il est l’un des films les plus fidèles à la réalité historique qu’était le moyen âge, si l’on excepte ce fameux droit de cuissage, qui semble avoir été relégué à l’étage des mythes par la majorité des historiens. Et ne serait-ce que pour son assaut final dantesque, pour l'épatant travail qui y est fait sur les décors et les costumes, ou pour son illustration d’un moyen âge loin des châteaux de 300m de haut à la Game Of Thrones (un simple lopin de terre et une tour peu flatteuse constitue ici le fief d’un fier guerrier), Le seigneur de la guerre est un rendez-vous à ne pas manquer pour peu que l’on s’intéresse à cette période indomptable de l’histoire.

[francesco34]

Déçu que t'aies pas du tout aimé le Coréen... je trouve que c'est un de leurs prototypes de comédies plutôt réussi. En tout cas je m'étais plutôt bien marré quand je l'ai vu... ok j'suis bon client

[osorojo]

Trop mignonet et inoffensif pour moi Mais ué, t'es bon client quand même, parce que ça patauge pas mal dans des eaux bien convenues ^^

[Kakemono]

Belle critique de Furie. Je te rejoins évidemment sur tous les points, y compris sur cette fin bien trop optimiste qui contraste trop avec le ton du film.

Sinon j'avais bien apprécié Lovely Rivals. Je pense que j'aurais pas le temps de me le refaire mais j'en ai un bon souvenir.

[osorojo]

Merci Kaké. A priori, la fin serait le fruit d'un arrangement avec les producteurs, mais j'ai pas réussi à trouver plus d'infos la dessus.

Pour LR, sérieux les mecs, z'êtes pas difficiles Ou c'est ptet définitivement pas ma came ^^

[Kakemono]

Oui il me semble que ce sont les producteurs qui ont mis leur nez dans la fin du film, mais je ne trouve pas non plus d'articles là dessus. n tout cas je suis bien content que ce film t'ait plu.

[osorojo]

Ah ben ça, il m'a plus que plu !