[Dagokhiouma] Mes critiques en 2014

[Mr Jack]

D'accord avec tes réticences. J'ai mis 8 parce que dans la forme c'est ouf pour l'époque et parce que le perso de Kane est superbement bien écrit mais sinon j'ai trouvé ça long et sans vraie ampleur. Après tu mets plusieurs fois en avant son âge mais t'as des chef d'oeuvres dans les années 30 et 40 tu sais.

[dagokhiouma]

j'espere mais celui-là ne l'est pas à mes yeux.

[Mr Jack]

On est bien d'accord. D'ailleurs j'ai pas encore vu un seul chef d'oeuvre de Welles -et j'en ai vu 4

[francesco34]

Bande d'hérétiques

(encore une bonne idée de prochain nom pour le forum )

[Dunandan]

Pas revu depuis plus de 15 ans, la fois où je l'ai découvert ^^. De souvenir je l'aime bien, sans forcément y trouver un chef-d'oeuvre.

[Eikichi Onizuka]

Hellboy Guillermo Del Toro - 2004

J'ai longuement hésité à mettre un demi point de plus tellement j'ai pris du plaisir devant cette adaptation assez libre du comics de Mike Mignola (qui avait donné caution à Del Toro; il est aussi coproducteur exécutif et consultant visuel sur le film). Je suis juste freiné par quatre points:

- une fin, en particulier le fight contre le boss de dernier niveau, trop vite expédiée, ça fait un peu pschiit
- des fights répétitifs à cause d'opposants identiques (les sammael) bien que la chorégraphie et les lieux des fights soient différents
- un Raspoutine trop éloigné de l'original et pas assez charismatique comparativement à Hellboy
- un manque de violence et un éloignement graphique et d'ambiance trop important du comics.

Excepté ces quelques doléances, c'est du bonheur en barre.

8.5/10

[Dunandan]

2 fast 2 furious John Singleton - 2003

Découverte

Difficile de mettre la moyenne à cette suite bien plus con-con que sa préquelle. Y a pas grand-chose à sauver, c'est du produit jetable, à regarder une fois en mode brainless.

Ca reprend les mêmes ingrédients du premier, mais en mode too much sur les plus outranciers (tuning, potiches, humour), Singleton abusant d'effets clinquant pourraves et malheureusement en mode light sur les plus respectables (fraternité, intrigue policière, bad guy).

Les courses auto sont moins bien que dans le 1 et non aucune saveur. Savoir réaliser ce genre de séquence est un métier, pas celui de Singleton assurément.

Bonus Eva inside, comme toujours

4.5/10

[padri18]

Tu espérais un miracle ou tu te refais l'intégrale ?

[dagokhiouma]

j'en en attendais rien et j'ai été servi

je les ai jamais vu, pour l'instant j'ai "découvert le 1 et le 2" lors de leur diffusion TV. Si la suite passe je materais aussi. Le 5 et le 7 ont été tellement vendus ici que j'ai envie de les voir, et donc je m'impose de voir les précédents avant, même si ça doit prendre plusieurs années, car je vais pas courir après expres non plus...j'ai d'autres "merdes" à regarder avant.

puisqu'on en parle, aller hop je poste de suite la critique suivante.

[dagokhiouma]

L'incroyable Hulk Louis Leterrier - 2008

Découverte

Ni véritablement une suite ou une pré-quelle du premier opus, ni même réellement un reboot, ce Hulk version 2008 s'attache à montrer autre chose que les origines du personnage (on y échappe pas non plus mais c'est très rapidement abordé et évacué).

A la place d'Eric Bana qui ne collait pas vraiment au rôle, les producteurs ont fait le choix d'Edward Norton. Certes il est plus impliqué et plus charismatique que Bana ne l'était dans le film de 2003 mais je ne suis pas non plus convaincu par ce choix, mais alors pas du tout.
D'ailleurs ce film n'est pas particulièrement très bien joué, même si pour ce type de film les exigences ne sont pas très élevées. Le nemesis de Hulk, Emil Blonsky, interprété par Tim Roth est LE personnage qui vaut la séance (si il le faut). J'avais de gros doutes sur ce cast de Roth dans un film de comics, mais sa bonne performance les ont levés rapidement. Liv Tyler est une des nombreuses actrices a ne posséder que deux expressions: joie et tristesse. Rien entre les deux. Cast sans intérêt alors que le personnage est important sur le papier. Je crois pas qu'il faille un diplôme pour être directeur de casting, non ? Dans ce cas, j'ai trouvé ma reconversion, je pourrais pas faire pire de toute façon. En revanche très bon casting "sortie de douche" pour la collègue brésilienne de Banner

Un autre point qui pêchait dans le premier film était les CGI. Ici c'est pas Byzance, mais ils ont fait un bond (bah oui on parle de Hulk, j'allais pas mettre un pas) en avant depuis 2003. Dans toutes les scènes où Hulk est proche d'un humain, les scènes de fight donc, il apparait beaucoup plus réel, plus crédible, moins collage fond vert quoi.

Aussi important que les CGI sont les scènes d'action. Dans cette version également, elles sont bien meilleures et plus tôt (ce que je ne reprochais pas dans le premier, au contraire) du fait qu'on arrive très rapidement à l'intrigue (mince et qui va à l'essentiel) du film, à savoir le conflit entre Banner et les forces armées qui veulent utiliser Hulk à des buts militaires. En moins de vingt minutes, on a déjà le droit à une poursuite dans une favela ! S'ensuivra quelques autres scènes avec Hulk qui tabasse tout ce qui bouge et avec une surenchère d'explosions en tout genre. Bref, de ce côté là le job est délivré: c'est lisible et bourrin, ça manque un peu de sang et d'audace dans la violence, mais bon c'est pas du R, donc on s'en contentera.

Globalement, cette version Hulk 2008 fait le job a minima, elle ne révolutionne pas le film de comics, mais n'est pas non plus honteuse.

6/10

[padri18]

Effectivement tu enchaînes
J'ai pas un souvenir honteux de ma séance ciné de ce Hulk mais j'ai franchement pas envie de le revoir.

[Dunandan]

Hunger Games Gary Ross - 2012

Découverte

Pas envie de faire de belles phrases ce matin, donc je balance en vrac.

CGI faibles: clébards, guêpes,…
Les adversaires concurrents du jeu sont très peu développés
Issue du film sans aucune surprise
Aucune tension aucun suspense alors que ça pompe sur des classiques: running man, marche ou crève,…
Pas assez violent, trop édulcoré
Y a des personnages second rôles très mal dialogués: celui de woody harrelson, celui de donald sutherland,...
Les flashbacks sont horribles: mal placés et trop long pour leur objectif, j'ai cru que ma copie avait un problème d'encodage tellement ça arrive à chaque fois comme un cheveu sur la soupe.
Quand j'ai vu débarquer Kravitz à l'écran, j'ai finalement compris que j'étais là devant un objet filmique sans ambition, complètement calibré pour les ados d'aujourd'hui.

je m'épanche pas sur les bons points, je vois le verre à moitié vide ce matin.

6/10

[padri18]

Je crois que celui-là je lui mettrais juste la moyenne, et encore, en étant généreux. Pas grand chose à sauver dedans.
Maintenant regarde le second volet qui est déjà un poil mieux.

[dagokhiouma]

j'ai vu le second volet, je lui met un demi point de plus, car un peu meilleur il est vrai.
le premier je pense que une possible revision ferait probablement descendre la note d'un demi voire d'un point il est vrai. je reste sur mon premier avis pour l'instant.

[dagokhiouma]

Le dernier samaritain Tony Scott - 1991

Découverte

Pas mal de punchlines qui font mouche et qui sont drôles mais je fus loin de me bidonner. Polar cool attitude des 90's. Intrigue policière passe au second plan, malheureusement. Wayans pas mal du tout, bien que sa scène dramatique révélation sur la mort de sa femme et de son enfant, est très mal mise en scène et tombe comme un cheveu sur la soupe. Pas mal d'incohérences, en particulier sur la motivation du perso de Willis à poursuivre l'enquête...

Un bon divertissement, sans plus.

7.5/10