[oso] Mes critiques en 2014

[osorojo]

Pas envie de tarte aux pommes non, plutôt de ball trap

Et sinon, oui, c'est dans la même veine, et pour moi, c'est même encore mieux. Tu te dois de le choper rapidement, j'en garde un super souvenir. Qu'il faudrait que je rafraîchisse c'est vrai, mais pour moi, c'est un cran au dessus d'Adam et ses pommes (encore plus barré xD). Et puis, Anders-Thomas Jensen a son petit cercle d'acteurs, c'est plaisant de retrouver le même groupe

[Dunandan]

Ah merde j'ai oublié cette séquence, déjà 2 ans que je l'ai vu. Bon je vais alors essayer de me le choper vu que j'adhère bien à cet humour noir et acide .

[Alegas]

DUEL DANS LE PACIFIQUE

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
John Boorman (1968) | 6.5/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

• CHALLENGE DÉCOUVERTE JUILLET / AOUT 2K14 •

Duel dans le pacifique est un film fait de belles promesses. Deux monstres d'acteurs censés se livrer bataille sur une île déserte, il y a de quoi se sentir intéressé. C'est l'oeil vif qu'on se laisse donc embarquer pour une leçon de survie assénée au panache par Lee Marvin et Toshiro Mifune, qui disons-le d'emblée, portent le film sur leurs solides épaules. Pas un plan ne souffre de leur absence, Boorman promettait sur l'affiche la rencontre de ces deux légendes, il l'illustre avec une belle générosité.

Malheureusement, si le charisme est en forte présence à l'écran, les idées pour l'exploiter manquent cruellement. Boorman cisaille son film en trois étapes clichées bien pompeuses. On se montre les crocs, on se fait des papouilles sur un radeau et on se fait exploser la tête alors qu'on allait se remettre sur la tronche. Heureusement que le cinéaste gère sa narration, parce qu'il y avait de quoi s'ennuyer devant si peu de créativité. Toute la première partie, celle où il écrit la rencontre entre ces deux hommes qui se rejettent d'emblée, à cause du conflit qui les oppose, est on ne peut plus pantouflarde. Marvin, en bon ricain, la joue canaille un peu arrogante mais futée, et tente de piquer de l'eau dans la réserve de Mifune qui joue le stéréotype bas de plancher du japonais. Méticuleux, grande gueule, si borné qu'il en devient bête (l'homme se barricade quand même dans un bras de sable en proie à la marée ...). Pas spécialement enthousiasmant, vous en conviendrez.

Cela étant dit, on devine rapidement que Boorman n'a pas spécialement d'autre volonté que d'illustrer cet instinct de survie qui anime les hommes, qui se fait encore plus féroce lorsqu'ils sont ennemis, mais qui peut pourtant muter en association lorsque le bien commun peut en bénéficier. La leçon est très didactique, peut être trop, mais fonctionne. On ne s'ennuie pas, mieux, on déguste le two men show qui se joue à l'écran avec un appétit féroce. Surtout que Boorman emballe ça avec des plans naturalistes somptueux. On lui sent un intérêt vif pour les décors naturels qu'il investit. On se prend même à regretter qu'il ne concentre son attention que sur un petit lopin de terre (l'île où les deux hommes survivent se limitent à une place peu étendue) tant il l'épuise de son coup d'oeil entraîné.

Duel dans le pacifique est un film divertissant, qui vaut principalement pour ces deux symboles de virilité qui s'y partagent l'affiche et la belle maîtrise technique de son réalisateur. Pour une leçon de survie inspirée par contre, il faudra repasser. On est en présence d'une illustration balisée du genre, qui souffre également de certains choix peu judicieux, imposés au cinéaste par des producteurs désireux de vendre leur film comme une rencontre punchy entre deux acteurs physiques et énervés, quitte à imposer à la séance une fin totalement manquée qui frappe par sa débilité.

[Alegas]

POSSESSION

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Andrzej Zulawski (1981) | 5.5/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

• CHALLENGE DÉCOUVERTE JUILLET / AOUT 2K14 •

Pas évident de poser les mots sur le bureau dans l'optique de composer quelques phrases cohérentes à la fin d'un film comme Possession. Il est tellement composé de rage pure qu'il est quasiment impossible d'en trier les rares résidus homogènes pour trouver un sens quelconque à cette agression visuelle et sonore qu'y délivre son auteur. Oeuvre amère, que l'on devine enfantée dans la colère, Possession cingle son spectateur par son ton si personnel qu'il en est quasiment inaccessible.

Je suis pour ma part resté en retrait devant le jeu exagéré au possible de l'ensemble des comédiens, et ce, même si ces derniers donnent tout ce qu'ils peuvent. Isabelle Adjani et Sam Neil se noient dans leurs personnages, en tentant de donner à l'homme qui les dirige, l'inconsistance que ce dernier recherche. Comme si Andrzej Zulawski recherchait tout sauf le réalisme, tout sauf l'appréhensible. Dans possession, il n'est histoire que de torture des sens et de douleur. Quand Adjani doit véhiculer sa détresse, elle hurle pendant un interminable quart d'heure, quand elle illustre avec Sam Neil la destruction sans fin de leur couple, c'est en tombant dans un masochisme sordide qui ne leur inspire qu'indifférence.

On ne peut enlever à l'oeuvre de Zulawski son côté singulier ainsi que ses atmosphères pesantes. Il y fait preuve d'une détermination à imager la douleur qui fait froid dans le dos et fonctionne par bribes. Mais pour se laisser complètement convaincre, il faut certainement pouvoir s'abandonner totalement à sa dépressive leçon, quitte à en oublier son sens premier. Dès lors, ceux qui ne peuvent se laisser dévorer par l'ambition provocatrice bien trop exagérée de sieur Zulawski (l'ultime séquence en est un bel exemple), trouveront le temps long, quitte à subir la séance au sens premier du terme.

J'en ressors avec un profond respect pour l'intention acharnée du cinéaste ainsi que pour son intéressant travail sur la forme de certaines séquences de son film, même si j'en garderai probablement un souvenir d'exagération non légitime qui m'a profondément agacé, à l'image de cette scène censée être culte où Adjani se plie à un caprice sous LSD dans les bas fonds sordides d'un métro qui doit encore se souvenir avec amertume du surjeu de sa crise.

[puta madre]

J'ai globalement le même ressenti que toi sur ce film, beaucoup de gesticulations pour pas grand-chose. M'enfin que la performance hystérique d'Adjani dans la scène du métro, de par sa durée et son intensité, tenait du tour de force. Le genre de scène qui peut provoquer autant la fascination que le rejet...

[osorojo]

Ue, moi je l'ai subie cette scène parce que j'y ai senti un côté forcé qui m'a empêché de m'impliquer totalement. C'est d'ailleurs le cas dans tout le reste du film. Ok pour la performance d'Adjani, mais j'ai senti ça bien vain ^^

[Alegas]

MAUVAIS SANG

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Leos Carax (1986) | 8/10
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

• CHALLENGE DÉCOUVERTE JUILLET / AOUT 2K14 •

Une folie de tous les instants dans sa mise en oeuvre formelle, une encre enflammée qui emprunte à la poésie la force de ses mots et des acteurs qui se livrent à tel point que seul leurs regards semblent avoir gardé leur libre arbitre, telles sont les composantes de la puissance du fougueux Mauvais sang.

En équilibre subtil entre la fable critique qui pointe du doigt, par l’intermédiaire d’une maladie imaginaire, les ravages du Sida, mais aussi cette propension qu’a l’homme moderne à galvauder l’amour, et l’exercice de style total, Leos Carax livre avec son deuxième film une œuvre habilement envoûtante. Il y fait preuve d’une inspiration de tous les instants qui se traduit sans réserve dans sa mise en scène, foutraque mais expressive. Il use de toute la matière dont il dispose, la première étant les silhouettes nourries à l’adrénaline qu’il a pour comédiens, pour composer des images qui restent en tête (la danse désarticulée de Denis Lavant).

Mauvais sang est habité par des acteurs marquants : de Piccoli, très touchant, à Denis Lavant, magnétique, qui livre ici une performance remarquable sans jamais préserver son solide palpitant, en passant par les deux jolies présences féminines qui s’y partagent l’affiche, Carax dispose de véhicules émotionnels de premier choix. Dirigés d’une main de maître par un auteur qui a beaucoup de choses à dire, chacun d’eux parvient à se frayer un chemin vers nos sentiments. Que ce soit à l’occasion de discours presque naïfs mais hypnotiques ou bien au moyen de séquences plus symboliques qui prennent volontairement leurs distances avec un réel un peu trop sérieux, Carax parvient à garder une unité qui nous empêche de sortir du film. Unité maintenue par un ténu fil rouge qui revêt la forme d'une parabole sur l’amour à travers les âges, qui permet aux expérimentations du cinéaste de rester cohérentes.

Sa dissection philosophique, Carax l’entreprend à travers un récit initiatique qu’il nous fait partager par les yeux du touchant Denis Lavant, en évitant judicieusement de recourir à la dramatisation facile. Si la vie de son personnage est ponctuée de tristes évènements, ils font partie intégrante de la vie. Ils ne sont exploités pour provoquer les larmes, leur but est de plonger le spectateur dans une réflexion mélancolique que chacun ressentira selon sa sensibilité.

C’est certainement ce relatif détachement quant au sort des personnages qui fait qu’on déguste, sans tristesse apparente, l’ultime séquence pourtant très émouvante qui clôt Mauvais Sang. Un final virulent qui ponctue avec style un joli moment, partagé entre expérimentation, inspiration et soif de simplicité. Un film paradoxal qui allie forme très libre et propos contenu, témoin d’une authentique envie de rester honnête, sans trop en faire.

[Val]

Je comprends toujours pas comment j'ai pu passer à côté, sur le papier, il y a tout pour me plaire. En plus, j'ai trouvé Lavant assez mauvais, on dirait qu'il récite (et pourtant je l'adore : pour l'avoir vu sur scène, même dans un rôle muet, il est totalement magnétique).

[osorojo]

J'ai pas du tout eu ce sentiment de récitation. Lavant je l'ai trouvé vraiment terrible, ses scènes avec Binoche sont vraiment chouettes (elle est choupette en plus la ptite juliette avec son carré à la garçonne ). Et puis ces dialogues ! Retente dans quelques mois, t'étais peut être pas en condition ^^

[Mark Chopper]

Le jeu n'est pas naturel, assez "nouvelle vague", il faut l'avouer. Mais les acteurs sont excellents, donc ça passe...

Lavant, c'est clairement un mec qui a été très mal servi par le cinéma en dehors de Carax (mais bon, j'ai souvenir d'un Kim Ki-duk où il était mauvais comme un cochon).

[Val]

Retente dans quelques mois, t'étais peut être pas en condition ^^

Je crois que c'est ce que je vais faire. Mais faudra bien choisir le jour car j'ai essayé Boy Meets Girl il y a peu, et j'ai vite arrêté tellement j'ai senti que c'était pas le moment, que je n'avais pas la tête à me lancer dans un film aussi "Nouvelle Vague".

Sinon dans Mauvais Sang, on entend Modern Love, donc je ne peux pas ne pas aimer.

[osorojo]

J'ai pas souvenir de lui dans un KKD !

Pour en revenir au jeu, il est à mon sens en harmonie avec la tonalité changeante du film. Au réalisme Carax préfère la poésie des situations, que l'on sent dans les dialogues. Du coup, j'ai trouvé ce jeu presque de scène plus que justifié. Au point qu'il m'a semblé naturel, dans le sens où il va avec le reste du film.

@Val : on a des périodes où on est moins réceptif, t'as raison de pas forcer

[Mark Chopper]

J'ai pas souvenir de lui dans un KKD !

Il s'agit de Wild Animals. Une grosse, grosse purge tournée en France. Comme souvent, quand un réalisateur étranger tourne en France, c'est la fête du cliché et des acteurs en roue libre.

[osorojo]

Son deuxième film. J'ai prévu de me refaire une partie de sa filmo, je le materai peut être par curiosité

[Mark Chopper]

Même par curiosité, épargne-toi son Real Fiction tourné en temps réel. On est au-delà du zéro.