[Dagokhiouma] Mes critiques en 2014

[dagokhiouma]

aaah, enfin une réponse à l'un des nombreux mystères de l'univers.

quoique j'ai un doute, car je pressens des scènes valant le coup d'oeil pervers lubrique, mais ça changera pas son physique et son visage, agréables, mais pas high level.

bon faut que je chope les scènes intéressantes sur youporn, euh youtube, pardon

[Mark Chopper]

Band of Gays

[Scalp]

Mouais... Je ne la trouve pas si bandante dans The Hot Spot.

Pas de quoi sortir sa queue...

G A Y

[Etheroman]

D'un côté, je comprends dagokhiouma. J'ai trouvé ce film ulta ronflant. Vu plusieurs années après aussi. L'histoire du gars qui se fait couper le bras à cause de la piquouse, c'est d'un ridicule achevé. C'est un des problèmes du scénario: pour donner dans le pathétique, il faut un minimum de finesse (voir Pusher 2 critiqué récemment). Là c'est du travail à la dynamite qui ressemble parfois plus à de une pub trash façon prévention routière anglo-saxonne qu'à un véritable propos sur la drogue et la déchéance.

En même temps, il faut aussi se rendre compte, qu'effectivement, on est peut-être un peu insensibilisés. Y a pas que le public de TF1 qui peut s'émouvoir d'un film con sur le fond mais plutôt bien foutu et comportant des scènes quand même très dures. De là à dire que ce film est bien foutu, il y a un pas que je ne franchis pas.

J'ai googlé Jennifer Connelly, c'est quand même très bof. Je préfère largement Marc Dacascos.

[dagokhiouma]

[dagokhiouma]

Les exécuteurs de Shaolin Liu Chia-Lang - 1977

Découverte

Clairement ce film ne fait partie de la même catégorie que la trilogie Shaolin du même réalisateur. Réalisé une année auparavant celle-ci, je pense que Liu Chia-Liang manquait encore de maturité dans son style cinématographique: rythme bancal, chorégraphie banale dans l'ensemble (un peu délaissée pour se focaliser sur son apprentissage de la mise en scène ?), cadrage et montage un peu foufou, il fait pas mal d'essais j'ai trouvé, des fois ça marche très bien parfois moins. N'est pas Chang Cheh qui veut, mais ce n'est que son troisième film (sachant qu'à cette époque ça pouvait tourner plusieurs films par an) et il saura être beaucoup plus convaincant sur des films suivants, comme ceux de la trilogie donc, mais aussi comme les 8 diagrammes de Wu-Lang.

Le film commence pourtant plutôt bien avec une belle scène d'intro: un combat entre Pai Mei (le bad guy) et le maitre du temple Shaolin rebelle, sous lumière rouge, plus axé sur une opposition de styles et techniques de kung-fu que sur la violence et la puissance des coups, qui se veulent précis et soignés. La chorégraphie est sympa, la botte secrète de Pai Mei est énormissime . Pai Mei sort vainqueur du combat, le monastère shaolin est détruit et les disciples s'enfuient puisque pourchassés par l'armée mandchou (les exécuteurs du titre). Là, nouvelle scène d'action puisque Gordon Liu, disciple shaolin révolutionnaire, fera acte de bravoure et de sacrifice (attention les flèches ça pique), pour permettre à ses compagnons de fuir en toute quiétude. Gordon meurt (rapidement donc, ce que j'ai trouvé plutôt inattendu vu la renommée de l'acteur), et nous voilà parti pour une bonne heure d'ennui plus ou moins profond.

En effet, on va suivre sur plusieurs années, voire décennies, la vie du frère de Gordon, Chen Kuan-Tai, qui a soif de venger son frère et son maître et donc de tuer Pai Mei. Mais le bougre n'est pas très pressé, préférant passer de longues années à s'entraîner seul, à perfectionner sa technique du Tigre, à se marier, avoir un fils, plutôt que de s'occuper de Pai Mei. Après quelques années il se décide enfin à passer à l'acte, mais il se fait rosser ridiculement par Pai Mei comme un quelconque combattant, il n'est clairement pas à la hauteur de son maître malgré ses longues années d'entraînement....Donc merci on vient de se taper 15 ans d'entrainement sur 30 minutes pour un combat sans intérêt et sans intensité.

Malgré cette défaite cuisante, le gars il s'entête, reprend l'entraînement et on est reparti pour un tour de 30 minutes à s'emmerder pour qu'au final il retente sa chance mais cette-fois ci il mourra (ouf on échappe au jamais deux sans trois).

Enfin presque, car ensuite c'est son fils qui reprend le flambeau et le désir de vengeance à son compte, mais il est un peu plus malin (malgré son allure niaise et efféminé et son charisme à zéro) car il écoute sa mère et combine la technique du Tigre de son père à la technique de la Grue de sa mère.

Évidemment, l’issue de son combat contre Pai Mei sera cette fois-ci plus heureuse, on n'évite pas le happy end. Heureusement le fight est plutôt bien chorégraphié et intéressant à suivre, il est même trop court je trouve, c'est un peu radin sachant qu'on s'est tapé une heure assez fade.

Bon malgré ce gros point faible de rythme, il y a quelques bons points quand même (en plus de ceux déjà soulignés pour l'introduction et le combat final), comme le charisme évident de Lo Lieh qui incarne Pai Mei. Chaque apparition du personnage en impose, il a des bonnes punchlines, c'est pas souvent qu'on a la chance d'avoir un bad guy qui tient plus que la route, donc il faut le souligner (malheureusement les héros sont en mousse...). La partie entrainement avec la statue et ses points vitaux et les billes, le déplacement des points en fonction du moment de la journée, etc, est innovante et agréable à suivre. Y a du sang et de la violence, pas qu'au niveau des combats, c'est pas édulcoré. Il y a une volonté évidente d'avoir une trame dramatique étoffée (le film ne se contente pas d'avoir juste le thème de la vengeance), l'effort est à souligner mais la volonté ne fait pas la qualité assurément et les aspects comiques, louables également, ne sont pas tous réussis.

Je n'ai pas vu de tonnes de Shaw Brothers et de KFP de l'époque, mais je pense malgré cela et malgré quelques rares séquences réussies, que ce film n'est pas un must-see, juste une étape formatrice et nécessaire à l'affirmation du style de Liu Chia-Liang.

5.5/10

[pabelbaba]

Ouais, y'a un petit souci de rythme, mais je l'aime beaucoup celui-là.

[Alegas]

Mouais... Je ne la trouve pas si bandante dans The Hot Spot.

Pas de quoi sortir sa queue...

[Jimmy Two Times]

Mais carrément! C'est à cause de ces mecs là que des actrices comme Maria Bello font leur coming out...

[Alegas]

Jarhead Sam Mendes - 2005

Découverte

Comme dit ici et là, il s'agit d'un film de guerre, sur la guerre mais sans vraiment de scènes de guerre, alors qu'on a l'habitude du contraire et que c'était donc mon attente forcément. En fait, il n'y a pas de grosse scène d'action guerrière car depuis la fin de la guerre froide, les guerres de ce genre se veulent technologiques, causant le maximum de dégâts et de victimes pour le minimum de pertes humaines dans son camp.

Du coup, l'attention du récit est porté sur les conséquences de ce nouveau type de guerre, typiquement ce qu'engendre psychologiquement l'attente infinie chez les soldats: gamberge, paranoïa, doute de son engagement, frustration, ennui profond,...

Ce récit a probablement le mérite de retranscrire assez fidèlement ce qu'il s'est réellement passé (vu qu'il s'agit de l'adaptation d'un bouquin écrit par un vétéran de la première guerre du Golf) et comment des soldats ont perçu cette guerre, mais pour m'intéresser plus que ça on repassera. Surtout il aurait fallu vendre le film différemment. Regarder des gens qui s'ennuient, c'est ennuyeux. Ils pensaient à quoi les producteurs ? Que le nom de Sam Mendes au générique suffirait ? Le gars aussi talentueux soit-il ne peut pas infiniment masquer l'arnaque d'un script en bois.

Heureusement le travail du directeur de la photo et du chef opérateur est superbe, il flatte merveilleusement la rétine comme on dit .

Au final, un film qui se regarde, qui n'est pas mauvais mais qui n'est pas aussi passionnant/palpitant à suivre qu'attendu. Seul faux pas dans la filmo de Mendes que j'ai presque vu en entier (me manque Away we go).

7/10

[Dunandan]

Ah, tu ne savais pas que c'était un film de guerre antimilitariste ? Ben je comprends ta déception ^^.

[elpingos]

J'arrive un peu après la bataille mais bon faut que je réagisse :

Le film somnifère par excellence. Sa construction en flashback aurait pu être intéressante, mais l'utilisation qui en est fait est soûlante, brouillonne et rend le récit trop confus. Je comprends bien l'idée directrice que le montage devait sublimer, mais justement il est raté, faussement malin et dessert complètement l'idée qui n'est pas mauvaise en soi et même innovante. Les deux personnages principaux sont également sans intérêt, jamais on s'identifie, aucune empathie pour leurs individus ou leur couple, pire le perso de Jim Carrey mériterait des claques et qu'on le secoue beaucoup. La direction d'acteurs est désastreuse, j'ai vraiment eu pitié d'eux, on sent bien qu'ils ne sont pas à l'aise et qu'ils font le maximum sur leur seul talent pour ne pas sombrer avec l'histoire (kirsten dunst n'entre évidemment pas dans cette catégorie). C'est quand même dommage d'avoir un pitch novateur et plein de promesses, ce qui est fort rare malheureusement, mais de le foirer dans les grandes largeurs provoquant l'ennui abyssale que j'ai dû subir. Du coup je me suis carrément assoupi une bonne demie-heure sur l'épaule de ma femme. Elle m'a raconté la fin le lendemain matin, car j'avais eu peur d'avoir raté quelque chose qui aurait sauvé ma soirée, mais non, même la fin est nulle.

Nan mais c'est quoi cette critique pour ce film culte, franchement, "direction d'acteur désastreuse", "ennui abyssal", "aucune empathie", rohhhh ....
Je suis pour les avis opposés au mien mais là franchement c'est injustifié au possible

"Pas vu le film en entier" => allez hop, ça mériterait d'être déréférencé tiens ...

[dagokhiouma]

@Dunandan: euh tu sais que tu peux faire un film antimilitariste mettant en scène les militaires en action ?
Un film ayant ce thème ne me dérange pas, n'étant pas moi-même un aficionados de la guerre, tout dépend comme c'est fait, si il réussit à intéresser le spectateur au-delà de ma petite personne.

mais bon là on s'éloigne du sujet puisque je ne suis pas certain qu'il s'agit là d'un film antimilitariste.

@Elpingos: tu as un avis différent du mien très bien, mais ne dis pas que mon avis est injustifié stp. J'ai donné mon ressenti, respecte le je te prie. Plus globalement nous ne partageons pas la même vision du cinéma, n'avons pas les mêmes envies et exigences, et avons des avis complètement divergents sur les films dont nous parlons sur le forum. Ca fait deux jours que je me retiens de répondre à tes posts pour dire ce que j'en pense, mais ça serait inutile, puisque finalement ça créera de la polémique que je ne souhaite pas et chacun restera sur son avis (surtout que mon but n'est pas de faire changer d'avis ou d'avoir raison). Le débat sérieux, pas constructif et qui n'aboutit à rien, qui ne sert qu'à déverser sa bile ou à dire que l'autre a des goûts de chiotte ne m'intéresse pas. Donc soit on se met sur la gueule à base de vannes, chambrage, dans la joie et la bonne humeur, ça me gênera pas du tout, au contraire j'en suis friand, pourvu que ce soit drôle, soit on s'ignore.

[Dunandan]

Ben ce que je voulais dire, c'est que rarement les scènes d'action sont mises en valeur dans un (bon) film antimilitariste (ou pour en montrer l'absurdité de l'acte). Et pour moi il y a peu de doutes par rapport à l'intention du réalisateur, qui montre combien ces individus fonctionnent à l'adrénaline, alors qu'il ne se passe rien ^^.

Bon après, je ne me rappelle pas si ça va à fond dans la dénonciation, ou seulement contre cette nouvelle façon de faire la guerre avec ses conséquences sur l'individu (edit : comme tu le soulignes dans ta critique ).

[elpingos]

J'ai donné mon ressenti, respecte le je te prie. Plus globalement nous ne partageons pas la même vision du cinéma, n'avons pas les mêmes envies et exigences, et avons des avis complètement divergents sur les films dont nous parlons sur le forum. Ca fait deux jours que je me retiens de répondre à tes posts pour dire ce que j'en pense, mais ça serait inutile, puisque finalement ça créera de la polémique que je ne souhaite pas et chacun restera sur son avis (surtout que mon but n'est pas de faire changer d'avis ou d'avoir raison). Le débat sérieux, pas constructif et qui n'aboutit à rien, qui ne sert qu'à déverser sa bile ou à dire que l'autre a des goûts de chiotte ne m'intéresse pas. Donc soit on se met sur la gueule à base de vannes, chambrage, dans la joie et la bonne humeur, ça me gênera pas du tout, au contraire j'en suis friand, pourvu que ce soit drôle, soit on s'ignore.

Nan mais je le respecte, t'inquiètes, je n'ai parlé de goût de chiotte ou quoi ou qu'est ce, et j'ai pas eu l'impression de déverser de bile ... Après "injustifié" en effet c'est un peu fort, mais bon en l'occurrence sur les acteurs ces 2 persos sont peut-être parmi les plus grands rôles de Carrey et Winslet (nominée aux oscars). Et puis c'est eux-mêmes qui le disent, donc bref, parler de direction d'acteurs désastreuse, j'ai le droit de m'inscrire en faux, scuse. Après en effet que tu te sois ennuyé et que tu n'aies ressenti aucune empathie, ça ok ça te regarde et c'est ton avis, donc je le respecte (ça m'attriste c'est tout, j'ai le droit de le dire, et c'est pas méchant). Cela dit, ma demande de te déréférencer était bien sûr une vanne .. En tout cas hésite pas à ne pas te retenir de répondre à mes posts si ça te démange ... Je ne crois pas avoir trop écrit de truc susceptible de polémique, mais je me trompe ptêt. @+ en tout cas ...