[Tarankita] Mes critiques en 2014

[Kefren]

Ouais enfin... heu... On peut pas vraiment comparer tous ces acteurs à Mel Gibson : Gibson s'est fait black-lister pour ses frasques alcoolo-racistes-extrémiste chrétien-anticemites, pas parce qu'il était passé de mode au cinéma, contrairement à ses collègues musculeux star des années 90.

[Dunandan]

Je les ai tous mis dans le même panier, car il s'agit bien de la fin d'une époque pour la plupart de ces acteurs qui ont débuté dans les années 80, c'est mon côté nostalgique qui parle. Mais c'est vrai que Mel est à part, et je trouve ça d'autant plus triste car il a plein de trucs à nous proposer (en tant que réal') mais qu'il ne trouve pas les financements (tout comme Verhoeven, mais on va voir si son Conan aboutit avec Schwarzy).

[Kefren]

Je t'avoue que, si j'aime toujours autant nos copains Arnold, Bruce, Sylvester et autre Jean-Claude... Mel Gibson est à mes yeux, et ça n'implique que moi, un gros con... Et si je me jetterais sans hésiter sur les futurs sorties de nos amis des années 80, j'éviterais celles de Mel, parce que c'est un connard (vas-y, insulte moi !!! )

[Dunandan]

Ben pareil. Mais voilà ses films demeurent parmi les plus couillus dans le genre d'aventures. Bon, je déteste autant La passion du Christ, que j'adore Braveheart et Apocalyptico, et s'il avait continué sur cette voie, il aurait peut-être livré l'un des meilleurs films de vikings, ce qu'on saura peut-être jamais .

Par contre Bruce Willis est lui aussi devenu un beau connard dans son genre ... pas pour rien que Stallone ne l'a pas embauché dans sa bande, il a pris le melon. Quant aux autres, pas de soucis, je suis fan (surtout Stallone, alors qu'avant je l'aimais pas trop).

[Tarankita]

Public enemy (2002) de Kang Woo-seok

Kang est un flic pourri. Il vole la drogue des dealers, raquette les suspects et tabasse ceux qui lui résistent. Cho, riche homme d'affaires, semble mener une vie exemplaire. Pourtant, coupable de plusieurs meurtres, il est également un dangereux psychopathe. Le duel va être impitoyable...


Petit polar Coréen bien sympathique, avec du combat, de l'humour, et ce style Coréen bien particulier. Un poil long a démarré, il quelque fois difficile de bien comprendre ou est-ce que ce scénario nous amène. Le début est composé de deux histoires en parallèle, plus particulièrement deux persos:
Kang, flic pourri, tabassant tous mecs se mettant en travers de sa route. Pour lui, rien ne peut l'arreter, et personne ne lui fait peur. Sa nonchalance, fait obligatoirement penser à Kitano: sa démarche, son je-m’en-foutisme, sa violence, ...etc
De l'autre, un homme d'affaire, riche, beau, narcissique, mesquin et butant ses parents pour de l'argent...
Le clash entre les deux s'annonce pas mal. Mais comment les croiser? C'est bien ce qu'on se demande au debut longuet du film...Je ne spoile pas le truc mais c'est bien marrant.
A partir de ce moment là, le film commence véritablement: l’obstination de Kang est terriblement élevée. Il pret à tout pour le retrouver mais surtout prouver qu'il est bien le tueur macabre.
Une fois de plus, ce film Coréen montre l'incompetence de certain policier contrairement à d'autres, tjrs bordeline. Ce qui est génial c'est que le film s'approche parfois de la violence et le coté sombre de The chaser, mais avec un bonne dose d'humour.

La scène ou le médecin légiste pète un plomb car il y a des excréments sur l'arme du crime m'a fait exploser de rire!

Les scènes de baston de Kang sont vraiment sympas et font plaisir lorsqu'il casse la gueule a quelques mafieux tête à claque. On est proche du violent cop de Kitano quelque fois.
La réalisation est nickel, les plans et ou la mise en scène sont agréables. La musique aussi est parfaite pour le style du film. Les seuls reproches qu'on puisse faire sont les longueurs (surtout au début) et le coté "déjà vu" pour ceux qui regardent les polars Coréens.

Je conseille a tous les amateurs de films Coréens. Que vaut la suite Another Public Enemy?

Note: 7.5/10

[Mark Chopper]

Les "suites" n'en sont pas vraiment. On reprend le même acteur, mais dans un rôle différent. Il s'agit d'un procureur dans le second film, toujours opiniâtre...

Je pense sensiblement la même chose que toi du premier, mais le second m'a paru insupportable (si tu as vu des longueurs dans le premier, là tu vas morfler). A tel point que j'ai zappé le dernier.

[Tarankita]

Ok merci pour l'info!

[Alegas]

Et ouais, il est très bien ce Public Enemy. L'un des tout premiers films coréens que j'ai découvert.

[Dunandan]

Les 11 guerriers du devoi d'Eiichi Kudo (1966)

Ere Tempo, 1838, lors d’une partie de chasse sur son domaine, le Seigneur Nariatsu du fief Tatebayashi, fils du Shogun retiré, viole la frontière du fief Oshi et y abat froidement un paysan ainsi que le Seigneur du fief qui l’avait interpellé sur son acte. Tatewaki, chambellan du fief Oshi porte l’affaire devant les autorités shogunales, mais Nariatsu bénéficiant des protections du Shogun, c’est le clan Oshi qui est tenu pour responsable. Confrontés à une décision de démantèlement de son fief qui plongerait ses vassaux dans la misère, le chambellan décide de monter une expédition vengeresse contre Nariatsu avec l’aide de Hayato et de quelques hommes triés sur le volet.

Dernière volet de la saga "samurai révolution", les onze guerriers du devoir reprend les mêmes techniques de mise en scène que ces prédécesseurs, mais toujours plus maitrisé. En effet, première remarque ici, l'histoire est mieux introduite, plus claire mais aussi sans passage vide ou inintéressant. Une histoire d'honneur comme d'habitude, avec cette révolution de clan face au shogun demandant réparation face comme toujours dans cette trilogie, à un seigneur bête, effronté, sur de lui et surtout capricieux.

L'histoire rentre dans le vif puisque le complot est mis en place très rapidement ainsi que les 11 guerriers. Condamné à une mort certaine par seppuku, ils ont l'honneur de pouvoir se venger de Nariatsu. C'est comme un cadeau du ciel pour eux: partir oui mais avec courage, honneur et bravoure. Ici Kudo nous laisse quelques fois douter de par les tentatives ratées ou déviées de cet assassinat programmé, et cela jusqu’à l’assaut final.
Tous sont dirigé par le perso principale Hayato, magnifiquement interprété par Isao Natsuyagi. La rage survient à la fin, et dans un plan élaboré à la va-vite, ils foncent tous sabre à la main vers leur funeste destin, mais l'âme en paix.

Au niveau des combats, ils sont un peu moins rebarbatifs et violent que les precedents mais tout aussi passionnant, avec un duel au sommet entre deux sabreur hors-pairs. Kudo est toujours aussi bon et s'améliore de plus en plus. Je regrette juste le manque de camera à l'épaule.

En petite conclusion de cette trilogie, 3 films de chambara à voir, de part leurs scènes d'action violentes mais aussi les complots qui vont avec. Petite préférence pour le grand attentat, juste pour sa scène monumentale d'assassinat.

7.75/10

Les 13 tueurs: 7.5/10
Le grand attentat: 08/10

[Dunandan]

Ah c'est marrant que tu préfères le second, mais c'est bien un peu de changement. Et moi aussi j'ai un petit faible pour cet opus qui met en avant ces gens du peuple qui font la révolution contre la tyrannie (en fait je viens de me rappeler que c'est kiff-kiff, pour moi, les 2 et 3).

[Tarankita]

Le 3 est plus marqué rebellion et vengeance d'un clan alors que le 2 c'est vraiment la résistance face à l'oppresseur.

[Dunandan]

Oui exactement, le second est plus marqué au niveau politique que les autres. Et d'ailleurs je trouve qu'on s'attache plus facilement aux personnages, des gens du peuple. Alors qu'au final, le premier et le dernier, on dirait presque du Harakiri en mode "bande" ^^.

C'est quand même une bonne petite trilogie, même si je reconnais que Eiichi Kudo se répète un peu trop dans ses thèmes et son approche du genre.

[Alegas]

Godzilla de Gareth Edwards (2014)

Godzilla tente de rétablir la paix sur Terre, tandis que les forces de la nature se déchaînent et que l'humanité semble impuissante...

Quel dommage...c'est exactement mon sentiment en sortant de la salle. Tout y était: le casting, la zik, les effets spéciaux, mais non. Il aura fallut un scénario de merde bourré de clichés et de dejà vu pour flinguer le potentiel qu'est godzilla.
La film démarre pourtant bien au coté de Bryan Cranston, l'intrigue se met tranquillement en place après un générique sympathique. Mais au bout de quelques minutes, tout s’effondre:

j'ai ressenti un tournant horrible du film à partir de la disparition de son perso

Tout devient tout à coup presque caricatural et en roue libre: le film rend clairement hommage au film de godzilla japonnais mais de manière affreuse et incohérente. Pour définir le reste du film, je dirai: en dent de scie. En effet, on alterne entre des scènes très réussites et d'autres bourrés de cliché et de déjà vu, le tout à la sauce américaine. L'exemple le le plus flagrant est toute les apparitions de Watanabe. Mais putain, il sert à quoi à part faire le japonais de service?
Certaines scènes et effet spéciaux sont clairement impressionnantes mais ne suffisent pas à mon gout à remonter le niveau du film. Je retiendrai une scène clairement réussite: le saut en parachute des militaires à travers ce nuages gris, plongeant presque au dessus de godzilla, accompagné d'une superbe musique (2001, merci kubrick).
Les combats entre les différents monstres sont plutot bien réalisés mais manque de punch.
Après, si l'on considère que le film est un hommage au vieux film japonais, pourquoi pas. On retrouve bien la critique sur les armes nucléaires et que le fait que l'homme est tout petit et sans defense face à ces monstres. Le message essaye de passer, mais là encore, je n'ai rien ressentit de tel. Peut-être à cause de la mise en scène et de l’interprétation foireuse des persos.
Bref, pas grand chose à dire au final. Un film à voir, de préférence sur grand écran, mais alternant entre du bon et du très mauvais...dommage donc.

Note: 06/10

[Alegas]

Edge of tomorrow de Doug Liman(2014)

Dans un futur proche, des hordes d'extratterrestres ont livré une bataille acharnée contre la Terre et semblent désormais invincibles: aucune armée au monde n'a réussi à les vaincre. Le commandant William Cage, qui n'a jamais combattu de sa vie, est envoyé, sans la moindre explication, dans ce qui ressemble à une mission-suicide. Il meurt en l'espace de quelques minutes et se retrouve projeté dans une boucle temporelle, condamné à revivre le même combat et à mourir de nouveau indéfiniment…

Personnellement, je ne m'attendais à rien de ce film, mais vraiment à rien sauf un film SF de base, avec un scénario bidon et un cruise en carton...et il n'en n'est rien: film très divertissant, et ce, du début jusqu'à la fin .

On démarre le film de manière un peu déjà vu: des images de reportage TV, avec explosions, invasions, paniques,...on se dit encore un virus ou un film survival. Puis entre en scène le perso de Tom Cruise, grand pro marketing et propagandiste pour aller se battre contre les aliens. Un exo-squelette en guise d'armure de combat et une héroïne réputée pour son carnage Alien. Tout est dans la pub pour enrôler les troupes.

Ce qui est cool, c'est qu'on entre dans le vif du sujet rapidement: le Major Bill Cage (Cruise) se fait enrôler de force sans trop comprendre pourquoi, pour "la grande offensive" le lendemain matin. Pas du tout d'entrainement: autant aller se suicider tout de suite!

Cage tente de s'expliquer auprès des gradés mais en vain, puis première bataille assez stressante avec explosions, alien, armures...etc un peu à la manière de starship troopers...le tout se terminant par la mort du héro.

On repart sur la base militaire à son réveil: on comprend qu'il revit la même chose, c'est parti pour un jour sans fin!
L'intelligence du film est que cela reste divertissant, intéressant, prenant sans tomber dans la surenchère. Le film est bien écrit, décomposé, et permet de ne pas s’ennuyer, ni de se perdre dans ces voyages multiples dans le temps. Quelques scènes de mort sont même vraiment hilarantes parfois.
Jusqu'au dénouement final, on reste accroché à l'action, à l'histoire, à la complicité des persos, ....etc. On se croirait dans un jeu video en direct.
Le seul hic peut-être est que j'aurai vu un perso beaucoup plus jeune pour Cage (même si Cruise ne veillit pas, c'est clair). Emily Blunt joue pleinement son rôle et fait bien penser à un perso de jeu video ou manga.

Bref, à voir, malgré ses quelques défauts, divertissement garantie!

Note: 7.5/10

[zack_]

Un personnage plus jeune n'aurait pas permis de remettre son statut en cause au début. Sinon je suis globalement d'accord avec toi, je viens e poster mon avis en lisant le tiens après.