Ce qui m'agace surtout dans ce film, c'est la paresse générale du projet; le script est fidèle au scénario, c'est une chose qui ne me dérange évidemment pas en soi (et encore, ce n'est pas tout à fait exact puisqu'ils ont procédé à certains raccourcis pour éviter que le film ne soit vraiment trop long - cfr la "menace finale" qui est changée ;
Lorsqu'un scénario de film est très fidèle à un livre, ça ne me dérange pas tellement car du simple fait d'adapter de l'écrit en images, il y a création, appropriation de l'univers, nouvelle manière de construire le récit, par la mise en scène, les images, les regards, etc... (enfin, il y a des fortunes diverses là aussi). Dans
Watchmen (et
Sin City sans doute, mais je n'ai pas lu les BD), le look, les images fortes, les décors, etc...sont les mêmes que dans la BD. En fait, je ne vois tout simplement pas l'intérêt de faire une adaptation dans un cas pareil. Quand Spielberg adapte Hergé, il reste fidèle à son esprit, à la trame générale des albums, mais il crée une autre manière de raconter son récit, il utilise à fond le matériau qui est à sa disposition (= le cinéma) pour innover. C'est ce que j'aimerais de toute adaptation de BD.
Le générique de
Watchmen, justement, est un bon exemple de ce qu'on aurait pu avoir dans le film; en quelques minutes, Snyder raconte toute une partie de la BD qui était disséminé dans les dialogues, les non-dits et les annexes entre les chapitres. Et il ne le fait qu'au travers d'images nouvelles, de la mise en scène. Là, je trouve ça remarquable effectivement.