Référencement de toutes les critiques

[Alegas]

Surtout que là on empêche personne de poster ses avis. Mais sérieux genre la critique d'Hulkiss sur Cartel c'est juste ridicule qu'on référence ça.
Comme dit NFTB voir ça ça donne plus envie de se faire chier à pondre quelque chose de consistant quand on voit que 2 lignes sont acceptée pour un référencement.
Hulkiss peut très bien poster des avis hein, moi c'est juste la question du référencement qui me gêne, car à force le moindre avis Allociné sera accepté.

[Dunandan]

Ben c'est moins une question de quantité que de qualité. Quand une critique se réduit à j'aime/j'aime pas, je me suis emmerdé/j'adore, ben désolé mais je n'appelle pas ça une critique. M'enfin bon, je trouve que ce débat garde son importance (car le nombre de caractères permet de prévenir ce genre de dérives), et je ne vise personne en particulier dans ce message (car moi aussi j'aime bien les petits avis d'Angel/Pabel/Path).

Edit : grillé par Alegas.

[angel.heart]

Sauf erreur, Pabel n'a jamais postée d'avis express...

Y en a un qui dit une connerie, elle est aussitôt répétée...

[osorojo]

Les gars, si vous cherchez un endroit où tout le monde aura la même approche que vous du cinoche, où chaque membre qui voudra écrire un avis le fera avec le même sérieux que vous, où chaque critique est étayée par une recherche et une structure béton, ben vous allez chercher longtemps.

Il faut apprendre à accepter les autres, et plus précisément ceux qui ne matent des films que pour le plaisir et veulent juste en garder une trace ensuite.

Après je comprends votre volonté de privilégier la qualité au détriment d'une base riche en avis, mais alors là, c'est clairement l'orientation même du site à la base qu'il faut revoir. Et les sélections de pigistes en fonction de tels critères, ce n'est, à mon sens, pas compatible avec un forum qui cherche à enrichir sa base de membres actifs.

En fait, moi ce qui me fait tiquer, c'est qu'on doit être au max une quinzaine à poster régulièrement des avis. Si à chaque fois que l'un de nous se fait later parce qu'il a moins envie de développer une critique qu'une autre, on est mal barré. Et pour le cas d'Hulkiss, puisqu'on part de ses deux dernières critiques express, il faut quand même reconnaître que d'habitude il ne fait pas que 3 lignes non ? Après qu'on aime, qu'on soit d'accord ou pas avec ce qu'il dit, c'est autre chose

@angel : ue, my bad.

[puta madre]

A priori, il est référencé sour Prime Cut parce que c'est le titre du DVD Carlotta Puta ^^

Ok, mais il est sorti en salles, continue à être diffusé à la télé et est référencé sur Allociné sous le titre "Carnage": ça me semble plus adapté de conserver ce titre-là plutôt que celui utilisé pour l'unique exploitation dvd

[osorojo]

Je suis d'accord avec toi ^^ Je m'étais aussi fait la réflexion quand j'avais posté ma bafouille.

[Alegas]

Les gars, si vous cherchez un endroit où tout le monde aura la même approche que vous du cinoche, où chaque membre qui voudra écrire un avis le fera avec le même sérieux que vous, où chaque critique est étayée par une recherche et une structure béton, ben vous allez chercher longtemps.

T'es lourd mec à chercher trop loin à chaque fois qu'on part dans un débat. On demande pas des pavés de la part de tout le monde, mais on est en droit d'attendre plus de 3 lignes, non ?

Et pour le cas d'Hulkiss, puisqu'on part de ses deux dernières critiques express, il faut quand même reconnaître que d'habitude il ne fait pas que 3 lignes non ? Après qu'on aime, qu'on soit d'accord ou pas avec ce qu'il dit, c'est autre chose

Bah justement, d'où mon avis de ne pas référencer ces derniers avis. Car en effet Hulkiss poste pas mal de critiques, mais bon là c'est même pas le strict minimum à mon humble avis.
Tu vires son système de notation, et tu obtiens deux lignes quoi. C'est ridicule.

[Dunandan]

Oso, mon avis ne concerne qu'une poignée de critiques (celles d'Hulkiss y compris, mais je vise une tendance, pas un individu - ce que je ferais jamais même si chacun a ses préférences -). Oh sinon, au passage, ouais je me suis gouré pour Pabel (qui pose parfois "juste" ses notes), je voulais dire Jimmy ^^.

J'essaie de défendre à la fois l'idée d'un forum ouvert et celui d'un nombre de règles minimales (mais alors vraiment minimales) pour qu'on parle de ciné (avec tous les genres de critiques qui vont avec je n'ai pas l'air, mais j'aime la diversité et je ne me sens pas élitiste...). Car je suis désolé de donner cette impression de casse-couilles, mais je lis parfois des critiques, tu remplaces les noms du réalisateur ou des acteurs par d'autres, ça ne change rien. C'est là que ça devient un problème . C'est la vie, parfois je préfère des critiques qui font 3 lignes à celles qui en font 30, cependant il y a parfois des dérives qui pourraient être canalisées par le nombre de caractères.

M'enfin bon on touche le fond d'un débat entre "ouvert à tous" et "qualité" qui semble tendre le slip à certains, alors que c'est vraiment une question qui se pose dans tout forum qui se respecte.

Edit : encore grillé par Alegas (putain après ça on va nous foutre dehors)

[Mark Chopper]

En fait, c'est tout bête : libre aux modos qui référencent de ne pas référencer un texte présenté comme critique s'il ressemble à un avis express torché à la va vite.

Et peut-être qu'un message à Hulkiss (qui semble ne pas lire d'autres topics que le sien, à part peut-être celui de Zack), pour le lui faire remarquer ne serait pas de trop.

Parfois, quand on n'a rien à dire sur un film, mieux vaut ne rien écrire.

Tout ça ne remet pas en cause les textes des autres. Des mecs comme Angel et Pathfinder l'ont bien compris en signant des avis express quand ils ont envie d'aller à l'essentiel... Je l'ai fait également à l'occasion.

[osorojo]

Bien noté les mecs Je change de string

[angel.heart]

Et peut-être qu'un message à Hulkiss (qui semble ne pas lire d'autres topics que le sien, à part peut-être celui de Zack), pour le lui faire remarquer ne serait pas de trop.

Roh, ça lui arrive de réagir sur d'autres topics.

Sinon, léger HS ( mais ça m'y fait penser ) : Moi y a un truc qui me dérange, ce sont les mecs qui viennent UNIQUEMENT pour balancer leurs notes dans le classement annuel des bomiens. Les mecs on ne sait pas d'où ils sortent, qui ils sont, ils ne participent pas au forum mais contribuent au classement des bomiens. Je suis le seul à trouver ça bizarre?

[osorojo]

On devrait peut être mettre une limite de caractères dans le topic des notes 201x ?



Je pense que ce sont des anciens actifs qui ont gardé leurs habitudes non ?

[Alegas]

Ou alors des mecs qui veulent imposer leurs goûts sur des dizaines de forums différents sans se justifier.

[Mark Chopper]

Genre le mec qui a mis 0 ou 1 à Mud ?

Perso, ça ne me gêne pas plus que ça. Je sais à quels BoMien(ne)s me fier

[pabelbaba]

Content de voir que mes critiques ne sont pas des avis express!

Sinon, la solution c'est de créer un comité de rédaction avec trois modos qui approuvent ou non le référencement des critiques postées à la majorité simple. En cas de refus, il est notifié par MP au rédacteur qui a le droit de représenter sa copie dans les 2 jours. S'il ne le fait pas, elle est définitivement déréférencée, s'il le fait et qu'elle est à nouveau refusée, il a un blâme (faut pas déconner). Au bout de trois blâmes, ban temporaire d'une semaine. Au bout de trois bans temporaires dans la même année glissante, c'est ban définitif (ouais, le mec est un relou, quoi...).

Mais pour éviter l'arbitraire, il serait possible de faire appel de la décision de refus émise par le comité de rédaction dans le délai de 7 jours de la notification du MP de refus. Ce sera alors à la communauté intégrale des modos de voter à la majorité des 2/3 si le refus est justifié ou non. La décision de la communauté des modos devra intervenir dans le délai de 7 jours de la notification de l'appel par le rédacteur floué, à défaut de notification dans ce délai, la critique sera considérée comme approuvée et sera référencée.

En cas d'approbation de la critique par la communauté des modos (tacite ou expresse), le comité de rédaction ayant refusé la critique réhabilitée sera dissout car discrédité et sera remplacé par trois autres modos.

Les décisions de bans temporaires ne seront pas susceptibles d'appel, faut pas déconner. En revanche la décision de ban définitif pourra faire l'objet d'un recours devant la communauté des membres du forum comptabilisant au moins 200 critiques. Pour cela, le membre bannis devra écrire un mail motivé à l'administrateur du site où il demandera explicitement pardon au comité de rédaction de leur avoir cassé les couilles avec ses critiques pourries. Et devra obtenir la caution morale de trois membres du forum comptabilisant au moins 200 critiques chacun et au moins 1.000 critiques à eux trois, qui s'engagent à être bannis définitivement à leur tour si le membre n'est pas agréé par la communauté des membres du forum comptabilisant au moins 200 critiques. Et on passe au référendum de ladite communauté, étalé sur 7 jours. Le vote est à la majorité simple des votants.

Comme ça c'est plus simple je pense, et chacun devrait y trouver son compte.

Putain, j'ai vraiment rien à foutre...