LES TROIS FRERES, LE RETOUR de D. Bourdon & B. Campan

[Tarankita]

Putain, quand j'ai vu la scène de la bande annonce, lorsqu'ils sont dans la cité avec la fille qui sort son flingue, j'ai cru qu'on était chez Luc Besson!
Je comprends maintenant Campan qui hésitait à revenir craignant un gros bide....

[Dunandan]

Très bonne critique du site Filmosphère, et pas de surprise, ça n'a pas l'air bien, et tous les doutes sur le retour de leur trio semblent bel et bien fondés.

[lvri]

Les critiques me semblent de pire en pire.
Je n'ai pas vu le film, je ne peux donc pas me prononcer sur la qualité des Trois Frères, Le retour.
Néanmoins, comme d'habitude, les critiques français tombent souvent dans l'encensement des daubes chiantes recevant palmes d'or, et on beaucoup de mal à être objectif lorsqu'il s'agit de comédie.
Résultat, sur Allociné, le film obtiens une note de 1.8 / 5, moyenne de 17 critiques journalistiques.
Par contre, la note des spectateurs passe à 3.8 / 5, 1206 notes dont 446 critiques de spectateurs lambda.

Il est assez rare de voir des grand écart comme ça.
Quand le film Les Trois Frères est sorti en 95, les critiques n'étaient pas toujours très élogieuses, et pourtant, on connait le succès du film.
De fait, je pense qu'il vaut mieux se faire sa propre opinion plutôt que de continuer de croire que les critiques ont raison.
Ce film sera peut être moins bon que le premier. Et alors ? Au final, est-ce que cela sert à quelque chose de toujours comparer du moment qu'il remplit son rôle, à savoir, nous faire rire !

[Dunandan]

Ce film sera peut être sans doute bon que le premier.

Fixed .

Sérieusement, ce que je crains et que confirment les critiques que j'ai pu parcourir, c'est le décalage entre leur type d'humour qui n'aurait pas changé depuis les années 90, ce qui aurait pour double conséquence : 1) d'être anachronique avec son époque ; 2) de faire du réchauffé.

J'aime beaucoup ce qu'ils ont fait (même leur film débile l'Extraterrestre je lui trouve des qualités), j'ai du voir tous leurs sketchs une dizaine de fois chacun (plus pour certains), mais je crains fort qu'à part une bonne grosse dose de nostalgie, il sera difficile d'apprécier ce film en toute honnêteté. Je le verrai quand même fan que je suis, mais seulement en médiathèque sans verser un sou ...

[lvri]

Ce film sera peut être sans doute bon que le premier.

Fixed .

Tricheur

On attends tellement des Inconnus qu'on ne peut, au final, qu'être déçu.
De là, à descendre le film comme le font les critiques actuellement, je pense qu'il y a exagération !
Plus j'entends les critiques, plus je me dit qu'ils sont payé pour sortir autant de débilité à chaque phrase. C'est bien simple, avant de lire une critique, tu regardes juste le nom du réalisateur et tu sais déjà ce qu'ils vont dire. Pire encore, si le film est nommé à Cannes, c'est un chef d'oeuvre (rrrzzzzzzzz), aux Césars, même chose (légèrement plus parlant quand même ... et encore ça dépend) ....
Dans une mesure complètement différente, La Passion du Christ a été descendu par la critique. Un exemple : "La Passion du Christ ressemble à une blague. A vrai dire, même s'ils avaient essayé, les Monty Python n'auraient pas fait mieux." Merci Première. Et je te passe les phrase grotesque allant même jusqu'à mettre Braveheart dans la catégorie "nanard".
Du coup, oui, Les Trois Frères le retour sera peut être décevant (phrase déposée, tous droits réservés, interdit de la modifier ). De là, à tomber dans l'exagération du "Artisans d'un rire grand public et généreux, Campan, Bourdon et Légitimus semblent avoir fusionné avec leur personnages, pour devenir des caricatures d'eux-mêmes, obsédées par un pognon, des patates, un fric qu'ils ne vont plus chercher dans les rebondissements de leur scénario, mais dans les poches du public." (Ecran Large), faut pas pousser non plus !

[Velvet]

La déception ou les mauvaises critiques ne proviennent pas seulement de l'attente suscitée.
Je n'attendais rien de ce film, je suis bon public en plus mais la bande annonce avait au moins le mérite de montrer la couleur: ce fut un calvaire. Après c'est sur que ce n'est pas la peine de tirer sur l'ambulance. Mais rien que le personnage de la fille de Campan, c'est une atrocité. Sorte de racaille avec un phrasé à la con. On est loin de "Eh Manu tu descends..". La scène où l'on voit les trois frères se faire malmener par un jeune de banlieue, c'est tellement priceless. Il faut le voir pour le croire tant c'est faible au niveau des punchlines, ça manque tellement d'imagination qu'il reprenne des répliques de leurs précédents sketchs ou films. Et puis, niveau mise en scène, scénario, écriture, pas la peine d'en parler...

[Rascar]

Je sais pas ce que vous en pensez, mais le Bourdon m'a tout l'air
de suivre le même chemin que Depardieu côté tour de taille....

[lvri]

Tant que ça Velvet ?
Bon, faut que j'aille le voir pour me faire une idée.

Rascar, je pense que tu veux parler de Bourdon pour le tour de taille.

[Rascar]

Ouais, j'ai corrigé, merci !

[Dunandan]

Ce film sera peut être sans doute bon que le premier.

Fixed .

Tricheur

On attends tellement des Inconnus qu'on ne peut, au final, qu'être déçu.
De là, à descendre le film comme le font les critiques actuellement, je pense qu'il y a exagération !
Plus j'entends les critiques, plus je me dit qu'ils sont payé pour sortir autant de débilité à chaque phrase. C'est bien simple, avant de lire une critique, tu regardes juste le nom du réalisateur et tu sais déjà ce qu'ils vont dire. Pire encore, si le film est nommé à Cannes, c'est un chef d'oeuvre (rrrzzzzzzzz), aux Césars, même chose (légèrement plus parlant quand même ... et encore ça dépend) ....
Dans une mesure complètement différente, La Passion du Christ a été descendu par la critique. Un exemple : "La Passion du Christ ressemble à une blague. A vrai dire, même s'ils avaient essayé, les Monty Python n'auraient pas fait mieux." Merci Première. Et je te passe les phrase grotesque allant même jusqu'à mettre Braveheart dans la catégorie "nanard".
Du coup, oui, Les Trois Frères le retour sera peut être décevant (phrase déposée, tous droits réservés, interdit de la modifier ). De là, à tomber dans l'exagération du "Artisans d'un rire grand public et généreux, Campan, Bourdon et Légitimus semblent avoir fusionné avec leur personnages, pour devenir des caricatures d'eux-mêmes, obsédées par un pognon, des patates, un fric qu'ils ne vont plus chercher dans les rebondissements de leur scénario, mais dans les poches du public." (Ecran Large), faut pas pousser non plus !

La Passion du Christ, je mets en spoil vu que c'est un HS :

Je lui fais surtout un procès d'intention, tant ce film respire tant davantage ses croyances personnelles plutôt qu'un soucis à refléter une réalité ou je ne sais quoi d'autre des derniers instants de Jésus. Et je trouve La dernière tentation du Christ de M. Scorcese tellement plus subtile et intelligente dans sa manière d'aborder la relation homme/dieu ... J'aimerais bien d'ailleurs savoir sur quels écrits religieux Gibson se base tant il semble plutôt s'inspirer d'une interprétation doloriste des Evangiles. Deux films qui en fait ne se reposent pas sur les Ecrits de la Bible, sauf que le film de Scorcese n'a pas prétention à être conforme à la "réalité" (terme à prendre avec beaucoup de pincettes dans ce contexte) puisqu'il dit s'être inspiré d'un bouquin qui insiste sur l'humanité de Jésus, contrairement au film de Gibson qui lui se veut respectueux de la réalité du supplice de Jésus, et sur quoi se fonderait justement l'intérêt de son film. Et encore je ne critique même pas ici l'aspect voyeuriste de la chose ...

[Waylander]

Il me semble que le film de Gibson se base sur un roman qui a pour titre la Passion du Christ justement... edit : ah bah non en fait je dois confondre. Justement Dun, si Mel ne colle pas littéralement à la Bible mais à la vision traditionnelle, en fait, je ne vois absolument pas où est le mal...Il ya 10 00000 de visions différentes sur le sujet et celle de Mel en est une parmi toutes. Il n'avait pas le droit ?

[Dunandan]

Pas de soucis avec ça. Mais ce que je reproche c'est avant tout qu'on ait vendu ce film un reflet fidèle du "calvaire" de Jésus, alors que justement il s'agit d'une interprétation personnelle - basée sur une certaine tradition de l'Eglise - comme une autre ...

[lvri]

Selon les bonus du Film, Gibson et son scénariste se sont basés sur les 4 évangiles ainsi que le livre de la révélation (je ne suis pas sur du titre pour ce dernier). Il serait en grosse majorité très fidèle à ses écrits. N'étant pas croyant et n'ayant eu aucune éducation religieuse quelle quelle soit, je ne peux clairement pas dire s'il est juste ou non. En attendant, ça correspond plutôt bien à tout ce que j'avais pu entendre jusque là

[Dunandan]

Mouais pas convaincu, si tu lis les quatre Evangiles, il n'y a pas tous ces détails de torture qu'a pu recevoir Jésus avant et durant sa montée. Rien à part la flagellation, la couronne d'épines, et la lance dans le flanc (ce qui est déjà pas mal). Et par livre de la Révélation, tu entends celui de l'Apocalypse (ce sont des synonymes en fait) ?

[Waylander]

Gibson il en a trop rajouté, ça va trop loin et du coup forcément à la fin du film tu te convertis.
Une version soft à la Braveheart ça aurait été suffisant mais pas aussi marquant. Bon en même temps, dans le film on voit la couronne, la flagellation (hardcore) et la crucifixion (hardcore) alors que si ça se trouve le mec a juste été pendu et fouetté 10 fois.