[Snake Plissken] Mes critiques en 2014

[Snake Plissken]

Robocop 2014: 0/10
300, naissance d'un empire: 8/10.

[Alegas]

Robocop (2014) - José Padilha




Robocop 2014 que dire ? Sans surprise c'est une grosse purge. Dans le film de Verhoven, quand Alex Murphy se fait assassiner on souffre avec lui d'ailleurs la scène de sa mort m'avait marqué a un point que même aujourd'hui je flippe de la revoir. Ici qu'avons nous ? Une mort banale sans aucune émotion, limite on s'en fout qu'il meurt. Un remake dévitalisé dénué de hargne, de nervosité, d'émotion ( les scènes entre Robocop et sa famille......) et globalement, d'enjeux. On se demande ce que Gary Oldman et Michael Keaton viennent faire dans cette galère et ça fait chier de voir ses deux pointures cachetonner. Ben tient parlons en de cachetonage, la palme revient à Samuel L.Jackson, là il est vraiment mauvais, il cabotine comme un cochon, heureusement qu'il a que quelques scènes. Joel Kinnaman est pas charismatique n'est pas Peter Weller qui veut. Et qu'est-ce qu'on s'emmerde, c'est radin niveau action quand y'en a c'est trop court ou filmé dans le noir (éclairés par les rafales des armes à feu).

Les nouveaux designs d'Ed 209 ou de Robocop sont nazes ainsi que la reprise du thème musical de Basil Poledouris placé n'importe comment. C'est un film vide et sans âme, un film qui doit obéir à un cahier des charges et donc expédié (scène de la fabrique de drogue, scène du combat avec le patron du crime). Ils veulent tout expliquer depuis le fonctionnement des organes internes en passant par les états d'âme de Murphy supprimé pour en faire un peu le robot qu'on voix au début de l'original. Mais aucun véritable développement des différent personnages n'est fait, pas dans le sens ou l'on doit faire tout un background, les personnages sont écrit mais sans travail ni intention de les mettre en valeur dans le film, ils sont froid, aseptisés, le spectateur est même prit pour un crétin fini en nous rabâchant ce que l'on devine et voit déjà à l'écran. Le film est un hors sujet total et loupe sont but, on dit de Détroit (et que le reste de l'Amérique) croule sous la criminalité, mais pas une seule seconde elle est mis en avant pour montrer un sentiment d'urgence et du besoin d'un nouveau genre de flic.

En clair une insulte non seulement aux amateurs de l'original, mais aussi de bons films car il prend le spectateur pour un abruti fini, Paul Verhoeven et Peter Weller peuvent dormir tranquille, même gratuit ils en voudraient pas (heureusement qu'on ma invité sinon je n'y serais pas aller de mon propre chef)...... Je n'en prendrai pas pour 1 dollar !

Ma note: 0/10.

[Hulkiss]

2014 s'annonce pas toute rose, 0/10 pour commencer....

[jean-michel]

j'adore!!!

[Snake Plissken]

J'ai vu Homefront (que j'ai bien aimé) et Match Retour (petite comédie sans prétention à voir une fois) mais pas la motivation d'en faire des critiques. Le remake de Robocop, j’espère qu'il va faire un bide ça sera que justice. Sans déconner, j'ai eu l'impression de me faire violer.

[John Spartan]

ta critique de Robocop mon pote. Ca fait envie

[zack_]

Ca va être le Die hard 5 de 2014, je sens.

[Alegas]

Et non, même pas. Le film est seulement descendu par les ayatollah de Verhoeven (qui le descendait dès l'annonce du projet de toute manière). Pour le reste, il faut être aveugle pour dire que c'est un remake sans qualité.

[Snake Plissken]

Pour le reste, il faut être aveugle pour dire que c'est un remake sans qualité.

Blague.


Ya des films qui méritent des remakes, d'autres non comme Robocop ou Total Recall. Franchement si ça reflète notre époque alors c'est moins étonnant limite c'est vrai, ça montre la médiocrité, les réalisateurs en mode "pilotage automatique", les acteurs qui se foutent dans quoi ils jouent du moment qu'ils sont payés, et un public qui gobe tout ce qu'on lui diffuse.

Ce remake est épouvantable, c'est clairement un film de producteur qui ont imposé un cahier des charges imposé avec les conséquences de passage bâclé qui tâche le film. Mais Padhila est aussi responsable parce que pour filmer aussi mal les scènes d'action, ne pas mettre suffisamment en valeur ses personnages (Kinnaman qui chiale ou qui a l'air constipé), Keaton en mode je m'en foutiste, Oldman qui ne sais pas du tout comment jouer son personnage, Samuel L. Jackson qui vient cachetonner, et tout le reste du casting totalement transparent voir inutile, RoboCop n'a ni véritable ennemi (Vallon complétement éclipsé les 3/4 du métrage et les flic ripoux totalement caricaturaux du niveau des nanars et navet que nous refourgue NRJ 12 en seconde partie de soirée), le ED 209, il ne serait pas dans le film se serait pareil, Hailey qui tire la gueule en faisant "grrrrrrrr je suis bad-ass". Comment être indulgent quand un réalisateur valide un design de Robocop aussi moche ? Le film se prend une gamelle au boxe-office, ce n'est que justice.

Franchement, je me demande comment on peut descendre le film de Paul Verhoeven tout en soutenant cette purge qui lui sert de remake ? Soutien total à Paul Verhoeven qui à l'instar de John Carpenter se fait piller sa filmographie.

[Alegas]

Tu confirme bien ce que je dis. Uniquement parce que c'est un réal soi-disant intouchable, on a pas le droit de remaker un film de Verhoeven ? Parce que tu penses vraiment qu'il avait tout dit avec son film ?

Le film de Padilha n'est pas parfait, est clairement un truc aseptisé et fait par les producteurs avant tout, mais est-ce que ça le rend forcément mauvais en tout point ? Non.
Car le film, qu'on le veuille ou non, va chercher quand même bien plus loin que l'original niveau script. Chez Verhoeven, limite on s'en foutait de Robocop, puisqu'il n'était qu'un vecteur pour montrer le monde qui l'entourait. Dans le remake, on est dans une approche plus centré sur l'humain, avec des thématiques très intéressantes (où s'arrête l'homme et où commence la machine) renforcées par des symboliques bien présentes (et oui, la main humaine est pas là pour faire jolie).

Donc c'est bien beau d'attaquer le film sur ce que n'importe quel spectateur lambda cracherait (et ce que à peu près tout le monde fait au final), encore faudrait-il ouvrir un minimum les yeux et arrêter de cracher sur un film dès qu'il touche à un film fétiche (c'est comme le Old Boy de Spike Lee, tout le monde crache dessus sans même se poser la question "et si le remake avait été fait pour autre chose que le fric ?"). Bref, faire preuve d'objectivité, et pas aller voir le film en se disant "bouh c'est nul, c'est un remake d'un de mes films favoris ça va forcément être moins bien".

Donc oui, je répète, faut être aveugle pour ne voir aucune qualité dans le film, qui est peut-être moins extrême que le Paulo, mais qui est en tout cas tout aussi subtil dans le propos (les deux versions y vont avec des gros sabots à leur façon).

[angel.heart]

Bah Snake a quand-même argumenté son point de vu, je trouve.

Et puis bon, quand on a l'impression d'être pris pour un con au cinéma, on peut aussi en tenir compte dans sa note. Le 0 de la sanction, ça existe aussi.

Perso je n'ai pas vu le film, je sais que je ne serais pas de mauvaise foi si j'y trouve des qualités mais, pour l'instant, ce que j'en ai vu me fait peur.

[Mark Chopper]

De manière générale, je n'ai pas l'impression que les fans de Paulo agissent en haters avec ce remake. J'ai plutôt l'impression qu'ils s'en foutent complètement et le résultat n'a l'air ni bon, ni mauvais, juste terriblement vain et insignifiant.

On ne tape sur ce genre de produit, on l'ignore.

[zack_]

Tu confirme bien ce que je dis. Uniquement parce que c'est un réal soi-disant intouchable, on a pas le droit de remaker un film de Verhoeven ?

Ca me fait penser à notre débat sur Carrie avec De Palma dans le rôle de Verhoven.

[Alegas]

Clairement pas la même chose. Car dès le début du remake de Carrie, les producteurs et réalisatrice avaient annoncés faire quelque chose de très proche du film de De Palma, et danc ce cas ça ne servait strictement à rien.
Dans le cas de Robocop, on a su dès le début que ça n'aurait plus grand chose à voir avec le Verhoeven, que ce soit au niveau du design de l'armure, du script ou même tout simplement des acteurs engagés. Et là, dans ce cas, bah je dis pourquoi pas. D'autant que Verhoeven avait imposé sa vision du perso en délaissant pas mal de choses, notamment tout ce qui touche à l'humanité du perso et sa schizophrénie robotique, et à ce niveau là bah le remake est tout simplement mieux géré.

[Snake Plissken]

Tu confirme bien ce que je dis. Uniquement parce que c'est un réal soi-disant intouchable, on a pas le droit de remaker un film de Verhoeven ? Parce que tu penses vraiment qu'il avait tout dit avec son film ?

Nan, mais que ce soit Verhoeven, Leone ou Tartampion ya des films qui ne faut pas toucher point barre. Et oui Verhoeven a tout dit avec son film sinon il n'aurait pas refusé de mettre en scène le second opus. Si on t'écoutes faut faire un remake du Bon La Brute et Le Truand ? Un Remake de Predator ? Ah merde, c''est déjà fait pour celui là. ^^ Les studios veulent modernisés leur catalogue pour un jeune public qu'ils savent incapable de juger objectivement un vieux film. Y'en a marre de voir les icônes du passé relookées à la sauce Iphone.

Le film de Padilha n'est pas parfait, est clairement un truc aseptisé et fait par les producteurs avant tout, mais est-ce que ça le rend forcément mauvais en tout point ? Non.
Car le film, qu'on le veuille ou non, va chercher quand même bien plus loin que l'original niveau script. Chez Verhoeven, limite on s'en foutait de Robocop, puisqu'il n'était qu'un vecteur pour montrer le monde qui l'entourait.

Entre nous, je pense que Verhoeven a tout bonnement pris le reagannisme au mot : Il s'est dit "Ok, voyons quelles idées sous tendent ce reaganisme et ce thatcherisme qui semble en vogue en occident, et voyons ce que cela donnera dans 30 / 40 ans. Prenons la société telle qu'ils la voient et la pensent et appliquons texto ses principes.... jusqu'au bout" En ce sens, Verhoeven n'a peut être pas livré un film "réaliste", mais il a livré un film de science fiction. L'ultra violence (liée aux armes en ventes libre, et à la course à qui aura la "plus grosse"), Delta City, ce Ghetto de riches alors que le reste de la population crève, cet ultralibéralisme poussé jusqu'à la bêtise, ça, c'est la base du Robocop de 1987. Et le tout est empaqueté dans un humour extrêmement noir mais toujours présent. D'ailleurs, Verhoeven l'a bien dit, il n'a aimé ni le remake de Total Recall, ni celui de Robocop. Pourquoi ? Parce que les deux se prenaient hyper au sérieux, sans pour autant délivrer de message quelconque. Bref, faire un remake de Robocop sans l'humour corrosif qui permettait de prendre de la distance et de se moquer méchamment, finalement, des dérapages de la société actuelle, ça sert un peu à rien, non ? Chez Verheoven, on ne s'en fout pas de Robocop, on souffre avec lui( tout comme on souffrait avec Murphy quand il se faisait défoncer à coup de flingues) quand il se remémore sont passé via des flashback, la vengeance est un plat qui se mange froid et c'est très bien amené contrairement au remake.

Dans le remake, on est dans une approche plus centré sur l'humain, avec des thématiques très intéressantes (où s'arrête l'homme et où commence la machine) renforcées par des symboliques bien présentes (et oui, la main humaine est pas là pour faire jolie).

Mettre en avant les repère humain de Murphy c’est louable mais c'est mal foutu en particulier lorsqu'ils en font un robot et la façon dont il prends conscience et surpasse son programme si l'idée est excellente la façon dont c'est tourné est totalement ridicule. je ne cache pas que le film a de bonnes idées à exploité (déjà présente dans RoboCop 2) seulement tout a été fait de façon maladroite, la vengeance de Murphy en devient ridicule tellement c’est mal amené, à la fin on s'en fout quasi royalement puisque les personnage dont il veut se venger sont tellement mis en retrait. Le récit n'est pas équilibré pour un sous et c'est bien le problème. La main humaine c'est un point faible, dans le film de 1987, les toubibs arrivent à sauver le bras gauche mais Bob Morton exige qu'il soit amputé car il ne veut aucune faiblesse possible, si pendant une intervention il se fait tirer dans le bras, ça peut causer des problèmes, Murphy avait signé une décharge pour que la "science" puisse utiliser son corps en cas de décès.

Donc c'est bien beau d'attaquer le film sur ce que n'importe quel spectateur lambda cracherait (et ce que à peu près tout le monde fait au final), encore faudrait-il ouvrir un minimum les yeux et arrêter de cracher sur un film dès qu'il touche à un film fétiche (c'est comme le Old Boy de Spike Lee, tout le monde crache dessus sans même se poser la question "et si le remake avait été fait pour autre chose que le fric ?"). Bref, faire preuve d'objectivité, et pas aller voir le film en se disant "bouh c'est nul, c'est un remake d'un de mes films favoris ça va forcément être moins bien".

En gros faut rien dire et fermer sa gueule ? Jouer les moutons et dire oui à tout et même à la pire merde ? Et finir par devoir dire que "Peur Bleue"( j'aime bien mais c'est pour donner un 'exemple) est un chef d'oeuvre qui surpasse "les dents de la mer" parce que les requins sont fait en image de synthèse et sont plus véloces et réactifs comparé à l'animatronique de l'original ? Qu'il y'a plus d'action ? Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire...

Donc oui, je répète, faut être aveugle pour ne voir aucune qualité dans le film, qui est peut-être moins extrême que le Paulo, mais qui est en tout cas tout aussi subtil dans le propos (les deux versions y vont avec des gros sabots à leur façon).

Non, mais désolé ce remake est mal foutu, (des terroristes qui veulent juste mourir en direct sans faire de mal (si si ils le disent) mais on ne comprend pas véritablement leur motivation (libérer leur pays ? se révolter contre l'omnicorp ? les US ? ) on se croirait dans une parodie d'Enquête Exclusive sur M6. Keaton est nullissime (et pourtant je l'adore c'est Batman et Beetlejuice entre autre ) pas une seule seconde on croit qu'il est cadre dans une grande entreprise, il n'y a rien à sauver dans le remake, et même le meilleur acteur du monde ne peut sauver un personnage super mal écrit et mal mis en avant par la réalisation et le montage.