[helldude] Mes critiques en 2014

[Mark Chopper]

Tu as vu le Psychose de Gus Van Sant, Zack ?

[zack_]

Toujours pas, j'ai comme projet de le voir en parallèle avec l'original sur deux écrans. Mais dans le cas du Van Sant, c'est un copier-coller de chaque plan, c'est encore différent comme prouesse mais si ça s'avère tout aussi inutile.

Mais dans ce cas, si ça apporte que dalle par rapport au film original, c'est inutile, non ?
Et si c'est inutile, ça mérite pas 7,5, si ?

Je note avant tout le film pour ce qu'il est - avant de le comparer.

[Alegas]

Et donc D-War tu le note pour ce qu'il est aussi ? (ça faisait longtemps tiens)

[zack_]

J'vois pas le rapport.

[Alegas]

Y'en a pas, hormis tes goûts douteux.

[zack_]

Super

[Alegas]

Tu manques d'humour Zack, clairement. Tu aurais pu au moins laisser ton message original.

Ceci dit, je me pose une question légitime : tu es prof, donc tu notes tes élèves. Quand tu vois une copie qui se révèle être la copie à peine modifiée d'un autre, tu le pénalises, non ? Car il y a tricherie. Pourquoi tu fais pas la même chose avec les films ? Car bon, c'est le même procédé qui se déroule : le remake de Carrie est une copie quasi-conforme de son modèle.

[zack_]

Tu aurais pu au moins laisser ton message original.

Le comique de répétition sur D-War ça marche quand ca a du sens. Là ça sert à rien vu que ca mène à aucun un débat et il n'y pas pas de relation entre Carrie et D-War. Et le "monopole du bon gout" comme je l'avais écrit ne te caractérise pas donc j'ai préféré enlevé (enfin même si là c'était approprié).

Ceci dit, je me pose une question légitime : tu es prof, donc tu notes tes élèves. Quand tu vois une copie qui se révèle être la copie à peine modifiée d'un autre, tu le pénalises, non ? Car il y a tricherie. Pourquoi tu fais pas la même chose avec les films ? Car bon, c'est le même procédé qui se déroule : le remake de Carrie est une copie quasi-conforme de son modèle.

A la différence c'est que c'est pas une tricherie à proprement dit donc pas pénalisable dans ce sens.
Donc tout remake qui garde selon toi e même sens que son original doit être obligatoirement moins bon (enfin moins bien noté)?
Tu vois Carrie, la vengeance, sans voir l'ancien ou sans connaitre son existence, tu notera donc différemment le film?

"Carrie, la vengeance". Non sérieusement ? Ils ont pensé à quoi en choisissant ce titre ? A vendre le film comme une suite (qui existe déjà et qui est bien plus réussie, malgré qu'il ne soit pas terrible) ? C'est sûr qu'à côté de "Carrie au bal du diable", ça la fout mal quand même.

Je rebondis sur la critique encore d'helldude pour le titre vu qu'il l'énonce.

On a été habitué depuis quelques décennies a voir des suites avec "le retour", "la vengeance" voir dans des parodies avec "le retour de la vengeance". C'est ainsi que tu vois le titre et que tu le caractérise en tant que "pseudo-suite". Mais si on regarde de plus près le film, Carrie se venge tout simplement, c'est quand même le cœur du film, donc le terme vengeance a tout son sens et il ne faut tout simplement pas le prendre en tant que "retour" de Carrie. Je dis ça car en écrivant ma critique de celui de 1976, le terme vengeance venait à chaque fois s'inscrire dans mon texte, ce qui me fait rebondir sur ta remarque.

[Alegas]

Tu aurais pu au moins laisser ton message original.

Le comique de répétition sur D-War ça marche quand ca a du sens. Là ça sert à rien vu que ca mène à aucun un débat et il n'y pas pas de relation entre Carrie et D-War. Et le "monopole du bon gout" comme je l'avais écrit ne te caractérise pas donc j'ai préféré enlevé (enfin même si là c'était approprié).

C'est donc bien ce que je dis, tu n'as pas d'humour (avoir des responsabilités sur un forum n'empêche pas d'en avoir sur ses propres goûts tu sais).

A la différence c'est que c'est pas une tricherie à proprement dit donc pas pénalisable dans ce sens.
Donc tout remake qui garde selon toi e même sens que son original doit être obligatoirement moins bon (enfin moins bien noté)?
Tu vois Carrie, la vengeance, sans voir l'ancien ou sans connaitre son existence, tu notera donc différemment le film?

Bah si c'est pas une tricherie c'est quoi ?
Faut un peu noter le film en fonction de ça. Quand tu mates un film, tu te renseignes un minimum sur ce qu'il y a derrière.

[zack_]

Aujourd'hui je suis pas sur que le commun des mortels va voir un original pour juger un remake.
Je le fais car ce me plait, mais j'aime aussi juger le film pour ce qu'il est.
De plus tu juges une note alors que j'ai même pas encore fais de critique Réserves-toi elle arrive.

Avoir des responsabilités sur un forum n'empêche pas d'en avoir sur ses propres goûts tu sais

Ce qui veut dire assumer? Si c'est le cas j'assume, sinon je ferai pas de critique.
Après on est pas tout sensible au même humour. Là c'est le lien que je trouve pas en faite.

[Alegas]

Si le commun des mortels est celui qui préfère voir des merdes calibrés copiées sur des classiques, bah il a tord. Voilà.

[zack_]

Merde selon toi. Et comment le savoir si tu le voit pas Humour!

[Alegas]

Un remake d'un De Palma est forcément un mauvais film. FACT.

Un remake, ça se fait pour deux raisons : soit le film original est mauvais, soit il est définitivement trop vieux pour la génération d'aujourd'hui. Le Carrie de De Palma n'est ni l'un ni l'autre, donc le film avec Moretz est inutile, j'ai pas besoin de le voir pour le savoir.

[zack_]

Ah parce que tu l'as pas vu le futur remake de Passion sera peut bon. Fact.

Y a des orignaux qui sont mauvais et qui le reste malheureusement avec le remake.
Quand a celui ci c'est clair qu'il a pas trop vieilli - mais pour la jeune generation un film avant 2000 c'est un film d'une autre époque tu te positionnes comme cinéphile toi donc pas de souci sur la temporalité, au contraire ça nous attire de voir un vieux film et ses moyens ancestraux

[Alegas]

Donc tu notes comme un spectateur lambda, pas comme un cinéphile. Ok, ça a le mérite d'être clair.

Et non, je l'ai pas vu. Et alors ? Je n'ai pas besoin de voir Les Schtroumpfs pour dire que c'est de la merde. Bah là c'est pareil. Le projet est tellement opportuniste que ça ne peut être que puant.

Mais je note : si tu prend du plaisir devant une copie d'un élève qui a triché, tu lui mets quand même une bonne note. J'aurais aimé t'avoir comme prof de mathématiques.