[Kakemono] Mes Critiques 2014

[versus]

Super critique , j avais adoré au ciné.

[Moviewar]

Belle critique et j'aime bien ton idée avec les premières lettres des paragraphes


Sinon à dans 6 mois !

[Cenatra]

Belle critique et j'aime bien ton idée avec les premières lettres des paragraphes

Vivement la critique de La vie rêvée de Walter Mitty

[Jimmy Two Times]

Non, mais oh!moi aussi je sais le faire!

Ta critique de Rush me rappelle que je l'ai préco avec Robocop et que ça devrait pas tarder à arriver dans la boîte aux lettres.

[zack_]

Bien joué on avait pas vu peut etre parce tes première lettre ne sont pas en couleurs
Fallait le faire en plus avec des lettres pas simples comme Django

[Dunandan]

Défi : dépasser les 2 pages et 6 critiques de 2013.
012} Speed Racer - BR/VF - 9/10

[Alegas]

James Bond 007 contre Dr No

001 De Terrence Young Avec Sean Connery, Ursula Andress, Joseph Wiseman… 1962, 1h45

6/10

Lorsque plusieurs agents britanniques disparaissent mystérieusement, le chef des services secrets de Sa Majesté britannique, M envoie l'agent spécial 007 James Bond en Jamaïque pour enquêter. L'espion va affronter le SPECTRE, une organisation qui vise à dominer le monde, personnifiée par le Dr. Julius No.

Première aventure cinématographique de James Bond et déjà première petite réussite. A travers les décors naturels somptueux de la Jamaïque notre célèbre agent secret mène sa première enquête qui le conduira à un repère top-secret d’un méchant qui ne voudra que dominer le monde. Toute la première partie en Jamaïque est assez prenante et dépaysante malgré son classicisme. Le temps de se rendre compte que Sean Connery (inconnu alors) incarne parfaitement son personnage. La suite sur l’île de Crab Key est tout aussi captivante grâce à des décors atypiques et surtout la personnalisation de la menace qu’on sentait planer : Dr No.

Mais ce qui ressort de ce film c’est qu’on n’a pas vraiment l’impression de se retrouver devant un James Bond. La faute à un méchant trop peu présent pour susciter une quelconque menace. Et surtout à un James Bond pas encore trop caractérisé : il n’a d’agent secret que le nom tant il manque de discrétion dans son investigation.

Bref, le poids des années fait un peu de mal à cette entrée en matière qui garde néanmoins un certain charme et se revoit agréablement. Ce Dr No pose déjà quelques bases de la saga (gunbarrel, Walther PPK, M, Moneypenny, Felix Leiter, première évocation du S.P.E.C.T.R.E., Bond Girls…) et film suivant sera bien plus convaincant.

[puta madre]

D'accord avec ta critique
C'est vrai qu'on dirait plus un film de détective privé exotique qu'un film d'espionnage.
Mais je trouve que cette relative simplicité a quelque chose de rafraîchissant. On sent que les cinéastes et producteurs essayaient de trouver leurs marques, qu'ils n'étaient pas encore corsetés par une formule immuable.
Toute l'introduction qui va mener à la présentation de Bond lors de la scène du casino est, à mon sens, parfaite.
Par contre, je ne trouve pas l'absence du méchant pendant toute la première partie préjudiciable: au contraire ça renforce son aura maléfique, et l'interprétation de Joseph Wiseman ne déçoit pas lorsqu'on finit par le rencontrer.
Et puis Ursula en bikini...

[Kakemono]

Par contre, je ne trouve pas l'absence du méchant pendant toute la première partie préjudiciable: au contraire ça renforce son aura maléfique, et l'interprétation de Joseph Wiseman ne déçoit pas lorsqu'on finit par le rencontrer.

Tout à fait mais ce méchant m'a toujours un peu gêné même quand j'étais jeune... Peut être parce que son aura maléfique (comme tu dit) se fait sentir et est oppressante et qu'au final Bond s'en débarrasse très facilement.

[puta madre]

Maintenant que tu en parles, c'est vrai que le combat sur la passerelle est un peu expédié, mais comme le film enchaîne vite sur la destruction et la fuite du repère, ça ne m'a jamais dérangé. J'adore l'idée que, tout génie du crime qu'il est, Docteur No est vulnérable physiquement, et que ce handicap (qui semble d'abord lui procurer une force surhumaine - cf. le passage où il broie un objet dans sa main) va se révéler un véritable talon d'Achille et finir par causer sa perte.

[Alegas]

Bons Baisers de Russie

002 De Terence Young Avec Sean Connery, Daniela Bianchi, Robert Shaw… 1963, 1h50

8/10

Le MI6 reçoit un message d'une secrétaire russe du consulat soviétique à Istanbul, Tatiana Romanova, qui leur propose de leur apporter une machine de déchiffrement top secret appelée Lektor, à condition qu'on l'aide à fuir à l'Ouest. En réalité, elle a été engagée sans le savoir par Rosa Klebb, membre important du SPECTRE, afin d'éliminer James Bond, qui est la cause de la chute d'un de leurs meilleurs éléments, le docteur No. La nouvelle mission de James Bond s’annonce bien plus complexe et dangereuse que la précédente...


Après une mise en bouche appétissante Bond fait son entrée dans la cour des grands. Bons Baisers de Russie est en tout point supérieur à son prédécesseur.

Déjà on a affaire à un vrai film d’espionnage (de mémoire le film de la saga qui mise le plus sur ce côté-là) d’où une tension palpable jusqu’à la fin. L’histoire sur fond de Guerre Froide est intéressante et alterne efficacement scènes d’actions (fusillade dans le camp de gitans, séquence de l’hélicoptère, poursuite en bateaux…) et moments plus calmes. L’exotisme est toujours de mise puisqu’on est transporté d’Istanbul à Venise via l’Orient Express. Ce dernier donne d’ailleurs lieu à un combat brutal entre Bond et son némésis du jour : Red Grant. Ce tueur mutique est l’un des meilleurs méchants de l’univers Bondien car on sent sa menace planer dés la séquence pré-générique (une nouveauté qui deviendra un classique de la saga). Au-delà de Grant, on en découvre plus sur le SPECTRE via l’apparition de Blofeld (enfin, plutôt ses mains et son chat), le n°1 de l’organisation, et ses lieutenants les n°3 et n°5. La Bond Girl, sublime Daniela Bianchi (ancienne dauphine de Miss Univers et ca se voit), est bien plus importante que sa prédécesseur car elle est une pierre angulaire de l’histoire et l’une des principales raisons de la venue de Bond en Turquie.

Suite directe de Dr No tant il en est fait référence, cet opus garde néanmoins quelques menus défauts. Le rythme est parfois un peu trop lancinant. Et le climax final à Venise n’est pas très inspiré, la faute à une Rosa Klebb décevante.

Bons Baisers de Russie lance définitivement Bond dans le grand bain et restera comme un film majeur de la saga.

[francesco34]

Tu t'es décidé à une rétrospective complète ou juste quelques épisodes?
Comme m'avait dit Scalp l'an dernier arrivé aux Moore, tu vas souffrir

[Kakemono]

Oui je compte me faire l'intégrale.
Et quand je dis intégrale, c'est intégrale : tout les films de la saga officielle plus les Casino Royale de 54 et 67 et Jamais plus Jamais.

Pour quelques films ce sera une redécouverte puisqu'il y'en a que j'ai pas vu depuis une bonne dizaine d'année. Du coup j'ai quelques (bons) souvenirs mais je risque de déchanter sur certains opus à la vue de certaines critiques.

[puta madre]

N'oublie pas d'enchaîner avec l'intégrale des romans de Fleming et consorts!

Je n'ai jamais vu le Casino Royale de 54, mais ça doit valoir le coup d'oeil à titre de curiosité.

Pour Bons baisers de Russie, là, je te rejoins concernant le sort décevant de la méchante Rosa Klebb.
A part ça, le film bénéficie d'un beau trio (quatuor si on compte Blofeld) de bad guys. On passe une bonne partie du film à se demander comment Bond va échapper à la machination construite autour de lui.
Robert Shaw, j'avais mis un moment à m'apercevoir qu'il s'agissait du même acteur qui jouait Quint dans les Dents de la mer!
Le combat dans le compartiment de train est certainement une des scènes les plus réussies de la sage en termes de mise en scène, grâce au montage efficace de Peter Hunt.

[Kakemono]

Je n'ai lu que Espions, faites vos jeux il y'a quelques années et j'en garde d'affreux souvenirs.
En ce qui concerne le Casino Royale de 54 je regarderais par curiosité mais ce que j'en ai vu pour le moment me donne pas trop envie...