[Caducia] Mes Critiques en 2014

[caducia]

Mon TOP 100

TOP 2014

[Alegas]

Quiz Show

Réalisé par Robert Redford Avec John Turturro, Ralph Fiennes, Rob Morrow Long-métrage USA Genre : drame Durée : 02h10min Année de production : 1995

6.75/10

Synopsis

Fin des années 50, Charles Van Doren devient une star en éliminant du fameux jeu télévisé Twenty One Herbert Stempel, jusque là invaincu.
Mais tout cela est-il bien régulier ?...

Critique

Robert Redford relate les dessous de la TV US des années 50 avec une reconstitution crédible, qui déjà à cette époque manipulait son public avec un jeu télévisé truqué. Le film est original de part son thème et intelligent car il comprend lectures possibles et soulève plusieurs thèmes de sociétés avec des candidats aux profils différents charismatiques.
Ralph Fiennes est extra en professeur de littérature avec une tête de premier de la classe très cultivé, issu d'un milieu très aisé et d'autre part John Turturro qui est carrément son opposé, à moitié frapadingue, issu d'un milieu très modeste, extravaguant. Malgré leurs personnalités très contrastées, tous deux ont succombé à la tricherie, mais on ignore au départ leurs raisons profondes : cupidité, gloire, volonté d’être reconnu de tous, célébrité.
Loin d'être moralisateur, le film évoque les media qui manipulent l’opinion et matraquent le public à coup de publicités bas du plafond. On aborde donc ici le thèmes des apparences trompeuses, de la puissance des chaines de TV, de la tentation, de la lutte des classes, d'antisémitisme, la course infernale envers l'american dream.

Même la seconde partie plutôt judiciaire n'est pas du tout ennuyeuse car les témoignages sont bien menés, pour un suspense maintenu jusqu'au bout.

[jean-michel]

Celui là je l'ai vu en location a l'époque! je m'en rappel plus beaucoup et un autre visionnage raffermirait ma mémoire. Ta critique me donne cette envie.

[Alegas]

L'Ennemi intime

Réalisé par Florent Emilio Siri Avec Benoît Magimel, Albert Dupontel, Aurélien Recoing Long-métrage Français , marocain Genre : guerre - drame Durée : 02h10min Année de production : 1995

3/10

Synopsis

Algérie, 1959.
Les opérations militaires s'intensifient. Dans les hautes montagnes Kabyles, Terrien, un lieutenant idéaliste, prend le commandement d'une section de l'armée française

Critique

Mega giga déception face à ce film qui traite d'un thème usé jusqu'à la corde - la guerre d'Algérie. Un film qui ne nous apprendra rien (sauf pour les plus ignares) du point de vue historique, mais qui malheureusement est aussi à coté de la plaque du coté humain.
Coté réalisation, c'est assez mitigé. On a certes droit à de magnifiques paysages avec un beau grain photo, des montagnes majestueuses qui malheureusement sont mal exploitées du point de vue mise en scène dans les combats qui se situent principalement dans les montagnes qui n'ont alors plus aucune profondeur ni relief mais se résument à se simples rochers qui font bien fake, et sinon c'est dans un village qui aussi nous rappelle universal studio ou star wars c'est bien fun à voir que le budget du film n'est pas passé dans les décors mais c'est du détail car ce n'est pas le but recherché dans un film de guerre.
Florent Emilio Siri ne choisit pas des couleurs chaudes de l'Afrique pour nous faire rêver mais au contraire nous présente une ambiance glaciale avec des teintes grises permanentes que seuls quelques chèches colorés dénotent sur certains plans.
Le cinéaste s'amuse aussi de temps à autre à insérer des effets visuels bien voyants, des zooms hyper-accélérés pour simuler la vision à la jumelle, jeu de profondeur de zoom, ralentis bizarres, ou encore des vues subjectives. Même s'ils sont originaux, ils deviennent rapidement saoulant et artificiel pour un film qui se veut authentique. Peut-etre une volonté de nous donner le tournis dans certains plans, ou de nous communiquer la frénésie du soldat dans certaines scènes ? Hélas, on tombe plutôt dans le visuel du jeu vidéo façon Snorricam que dans le 7ème art, un grand manque de subtilité visuelle qui s'ajoute à la lourdeur pédagogique. Sans oublier, une musique de fond bien pompeuse sur des tons sepia délavés....

L'ambiance générale est très pesante, avec un concours de sourcils froncés et d'airs graves mais surtout ce duel d'acteurs !
Benoît Magimel est vraiment à mourir de rire, et n'a jamais le ton juste, je ne sais pas si c'est son jeu, son ton de voix mais jamais crédible avec une fin à la Marion Cotillard à se pisser dessus. On veut faire très original et vous montrer que la guerre c'est mal, qu'on arrive avec la tête de 1er de la classe et qu'on en ressort comme le perso de Dupontel complément à l'ouest et barré.
Le cinéaste nous "présente" une dizaine de soldats mais ne s'attarde que sur 4 ou 5 maximum qui déjà n'ont pas un grand intérêt mais on peut dire que les autres ont des charismes d’huître, seul les acteurs marocains sont crédibles et ont une aura qui s'échappent d'eux.
Dupontel ne croit pas du tout en son personnage, a le regard dans le vide et niveau scène d'action, il tombe 3/4 d'heure après qu'on lui ai flanqué un coup de poing. Mal dirigé ou pas passionné ni inspiré par son rôle.
Deux acteurs principaux à l'ouest qui se prennent pour des cowboys avec leurs sunglasses de seconde zone, on se demande si ce sont les scènes parlées ou muettes qui sont les moins mauvaises. Le rythme est languissant, assommant avec des dialogues qui ne sonnent pas vrai, mais récités.

Un script vraiment peu original, trop conventionnel, avec un espace vraiment mal géré, une sensation d'étouffement.
Un film qui mise trop sur la mise en scène et les non dits sans avoir de personnages touchants. On est loin de films magistraux emplis d'émotions à la Platoon ou voyage au bout de l'enfer, où on souffrait en même temps que les soldats, ici on est passif en mode incompréhension des enjeux, des réactions, de l’intérêt sur le débat ?
Je ne nie pas que certaines scènes ne retournent pas quelque peu le spectateur mais ce sont des scènes de charnier, de massacre, tortures en dehors de ces images chocs faciles et dérangeantes, mais aucune scène vraiment puissante et prenante , aucune touche personnelle.

Film maladroit qui nous démontre par A+ B qu' une brebis se transforme en loup au contact d'un conflit dont personne ne comprend le but à coup de surenchère dans l'absurde, la barbarie : un scoop. Des persos hyper mal écrits caricaturaux.

[pabelbaba]

J'ai eu un peu les mêmes sentiments en le voyant aussi. En revanche, on n'a pas 150 films sur la guerre d'Algérie, même si chacun a généralement fait pas mal de bruit.

[caducia]

une quarantaine...
Enfin, ce n'est pas la problème s'il aborde le sujet différement ou si c'est bien foutu.

[pabelbaba]

Sur les 40, beaucoup d'invisibles et surtout certains avec des rapports assez lointain, notamment Le Crabe-Tambour, Un Balcon Sur la Mer, L'Avocat de la Terreur...

[Dunandan]

De souvenir j'ai aussi un peu de mal ... (puis ces voix bien chargées du slip, ça m'avait fait sortir du film).

[Alegas]

Ne rien dire...

EDIT : bon en fait elle m'énerve tellement cette critique que je vais dire ce que je pense quand même, histoire de pas faire dans l'hypocrisie.

Alors autant qu'on aime pas le film soit, je comprend tout à fait. Autant lire cette critique ça confirme 2 choses : 1- Caducia n'a rien pigé aux intentions de Siri sur ce film et 2- elle explique cette déception en balançant des arguments juste bidons.

Je vais essayer de faire dans l'ordre :

Un film qui ne nous apprendra rien (sauf pour les plus ignares) du point de vue historique

Donc genre un film qui se déroule dans le passé doit forcément apprendre des trucs sur l'époque dans laquelle il se déroule ? Bah merde alors, ça veut dire que Kubrick a fait de la merde aussi sur Barry Lyndon...

mais se résument à se simples rochers qui font bien fake, et sinon c'est dans un village qui aussi nous rappelle universal studio ou star wars c'est bien fun à voir

Alors je sais pas ce que t'as fumé mais y'a rien de "fake" dans les décors du film. C'est pas du studio ou quoi que ce soit, trouve moi un moment du film où tu vois un rocher "fake" ça me ferait bien rigoler pour le coup.

Le cinéaste s'amuse aussi de temps à autre à insérer des effets visuels bien voyants, des zooms hyper-accélérés pour simuler la vision à la jumelle, jeu de profondeur de zoom, ralentis bizarres, ou encore des vues subjectives. Même s'ils sont originaux, ils deviennent rapidement saoulant et artificiel pour un film qui se veut authentique.

Alors ça c'est le genre d'arguments qui m'énerve. Forcément, dès qu'un mec fait un film historique, il doit forcément faire une mise en scène sobre ?
Bah non, faut arrêter de vouloir voir le même film partout. Siri c'est un réal de film de genre, L'Ennemi Intime c'est à la fois guerre teinté de western donc c'est pile poil toutes ses influences.
Genre ça y est, les ralentis, Dolly shots ou vues subjectives c'est interdit dans un film de guerre. Donc Spielberg sur Ryan c'est nul aussi, c'est cool. Sérieux, si tu veux voir du truc filmé platement t'as le droit de le dire hein. Mais là Siri c'est aucunement dans l'authentique qu'il veut faire, il respecte la réalité tout en proposant un film qui est à la limite du fantastique, avec des ennemis qu'on ne voit jamais (l'ennemi étant intérieur, d'où le titre du film) et ce qui explique la photo qui rend l'Algérie presque fantômatique.

Hélas, on tombe plutôt dans le visuel du jeu vidéo façon Snorricam que dans le 7ème art, un grand manque de subtilité visuelle qui s'ajoute à la lourdeur pédagogique. Sans oublier, une musique de fond bien pompeuse sur des tons sepia délavés....

Ah donc une Snorricam c'est jeu vidéo ? En quoi ? Et même si c'était vrai, y'a pas le droit de l'utiliser sur un film de guerre ?
Tu sais si t'aimes pas ce plan, tu le dit, mais viens pas dire que ça fait jeu vidéo quoi, honnêtement ça fait mauvaise foi.
Je note aussi pour les tons sépias (expliqués plus haut), genre ça aussi c'est pas bien à utiliser au cinéma, ok...

Pour les acteurs je dirais rien, autant je pige qu'on accroche pas à ce type de jeu (encore que Magimel livre de très loin sa meilleure prestation, la séquence de l’exécution où il met ses lunettes et passe définitivement du côté sombre c'est une prestation à te glacer le sang), autant ton paragraphe les concernant est juste naze. Là encore ça pue la mauvaise foi.

avec un espace vraiment mal géré, une sensation d'étouffement.

Et là ça te vient pas à l'idée que c'est voulu ?

On est loin de films magistraux emplis d'émotions à la Platoon ou voyage au bout de l'enfer, où on souffrait en même temps que les soldats

Alors la comparaison est une fausse bonne idée sur ces films. Car ouais c'est des films de guerre, mais c'est pas du tout le même traitement. Stone et Cimino ont pas volonté d'inscrire leur film dans une approche typée western/fantastique.
Le film a comparer plutôt, c'est La 317ème Section.

Film maladroit qui nous démontre par A+ B qu' une brebis se transforme en loup au contact d'un conflit

Ça confirme que t'as rien compris au film, le conflit à rien à voir, c'est l'évolution logique du perso de Magimel face à ses propres limites (là encore je te renvoie à la signification du titre).

dont personne ne comprend le but à coup de surenchère dans l'absurde, la barbarie : un scoop.

Bah ouais, c'est pas un scoop mais tu sais dans ce cas t'as plein de films de guerre qui servent à rien hein, notamment Platoon que tu vites plus haut.

Des persos hyper mal écrits caricaturaux.

C'est toi la caricature. (ouais je sais c'est nul, mais je me met au niveau de la critique)


Bon allez j'arrête. Tout ça pour dire que c'est pas grave de pas comprendre un film, et de pas l'aimer. Mais merci de pas faire une critique qui cherche n'importe quel prétexte pour descendre le film concerné. Là on atteint le niveau Allociné niveau argumentation.
Donc voilà, le cinéma de Siri apparemment c'est pas fait pour toi, voire carrément le bon cinéma de genre français tout court. Continue à kiffer Don Jon plutôt.

[Val]

Mauvaise soirée Alegas ? Ca te ressemble pas de péter un câble comme ça.

[Alegas]

Bah non même pas, la semaine a même été très bonne en ce qui me concerne. Non c'est vraiment "juste" la critique de Caducia qui m'énerve.
Ca ne me dérange pas de lire des critiques négatives sur des films que j'aime, non seulement j'en ai l'habitude (surtout quand on a les Wacho en réalisateurs favoris) mais en plus je trouve ça très instructif car ça permet parfois d'ouvrir les yeux sur des défauts que l'on considère soi-même comme des qualités.
Dans le cas de la critique de L'Ennemi Intime, bah j'y vois que de la mauvaise foi. Peut-être que Caducia s'attendait à du film de guerre classique, quelque chose de plus posé, de plus "césarisable", voire peut-être un docu-fiction sur la guerre d'Algérie, mais bon dans ce cas tu explique juste que tu t'attendais à autre chose et que ce que tu as vu ne t'as pas convenu. Là sérieux, le coup des paysages "fakes", de la mise en scène trop originale pour son sujet, du script qui apprend rien sur la Guerre d'Algérie ou encore de la photo sépia, bah ouais si c'est pas de l'argument bidon j'aimerais bien savoir ce que c'est.
Ça me rappelle un mec au lycée qui ne pouvait pas supporter Fight Club. Un jour, je lui ai demandé, par curiosité, de me dire ce qu'il aimait pas dans le film. Le mec arrivait même pas à trouver des arguments convenables, genre il me disait que si le film était mauvais, c'était en partie à cause de la coiffure d'Helena Bonham Carter. Bref, j'ai l'impression de voir ce niveau là dans la critique de Caducia.
Donc clairement, je reproche pas la note de Caducia, qui a le droit de ne pas aimer le film, je vise seulement son argumentation qui fait vraiment cinéphile du dimanche, alors qu'elle a prouvé auparavant qu'elle était capable de mieux que ça.

[puta madre]

Bah putain, , t'étais pas non plus obligé de réagir à coups de "t'as rien compris" condescendants

[Dunandan]

Alegas le rageux .

M'enfin, au moins c'est juste et constructif (belle contre-argumentation), mais c'est vrai aussi qu'il faudrait respecter un avis qui ne prétend pas avoir la vérité mais qui est avant tout le reflet d'un ressenti, même si ça ne reflète pas les intentions du film (la dérive étant de réserver ce forum à une élite).

[pabelbaba]

Enfin sur la partie écriture des persos et interprétation, elle n'a pas tort.

[caducia]

Tu sais Alegas, je pourrais revenir aussi point par point sur les reproches faits au film, mais on ne tombera jamais d'accord.
En regardant ce film du top200, je voulais juste découvrir un film magnifique, et je tombe de haut, et d'autres BOMiens sont d'accord avec moi. Il faut juste que tu te fasses à l'idée.

Et si je suis ne suis pas étudiante de cinéma, que je ne t'arrive pas à la cheville, excuse moi juste d'aimer le cinéma à ma manière et je pouvoir encore passer les portes.
C'est certain que tout le monde n'a plus le droit d'exprimer ses idées librement par ici.

Bon, ça pue encore les études de chirugie par ici.