GRAVITY d'Alfonso Cuarón

[Alegas]

Bah dans ce cas je pige pas trop, il me semble t'avoir lu un jour comme quoi la 3D ne pourra jamais être une évolution. Mais le son et la couleur sont pourtant des étapes vers le réalisme, ce que la 3D est aussi.
Après ouais, le cinéma virtuel c'est un cas un peu à part, puisque c'est finalement pour créer quelque chose d'impossible à filmer. Ceci dit, je n'y vois pas non plus une mutation, c'est juste une évolution visuelle où l'on garde les codes cinématographiques utilisés depuis des décennies. Le jour où on fera du cinéma interactif, là on pourra parler de mutation à mon sens.

[Jack Spret]

Si tu pense qu'on a atteint les limites en terme de forme, c'est parce que c'est ta définition du cinéma et que cette vision là te convient.
Loin de moi l'idée de faire le procès de quiconque ici mais chacun, en tant que spectateur assidu du cinéma, a sa propre opinion a donné sur ce qu'il a envie que le cinéma soit et/ou devienne.

Je ne pense pas que tout le monde partage ton point de vue Logan.
Par exemple, le cinéma dans sa forme actuelle me convient parfaitement, avec des références très présentes au cinéma d'antan et l'arrivée d'une nouvelle ère de films technologiques.
Même si je resterai un défenseur du cinéma "à l'ancienne" (bien que cette expression soit désuète pour l'instant), je ne me ferme pas à la prochaine étape de l'évolution du 7ème art.
L'art, c'est un éternel recommencement mais c'est aussi quelque chose qui se nourrit du progrès et qui tend à se perfectionner de jour en jour.

Je veux dire par là qu'heureusement que certains cinéastes osent dépasser les frontières, ose s'impliquer dans des projets casse-gueule car ils ne correspondent pas à la norme.
Certains cinéastes sont devenus des précurseurs par cette manière d'aborder l'art en tant que domaine surmontable.
Si on interroge la génération future, pas sûr qu'il juge le cinéma de la manière que nous et qu'i préféreraient voir plus de numérique, plus d'effets spéciaux pour se sentir transporté (c'est quand même largement une génération née avec Internet et l'accès à l'information immédiate)
Si on interroge les vieux de la vieille qui se nourrissaient de péloches en N&B, pas sûr qu'ils apprécient le cinéma actuel, celui pour lequel on raque tout de même 10 à 15€ pour aller assouvir notre passion.

C'est beau de défendre le fait que c'était mieux avant et de cracher sur la production actuelle mais n'oublions pas que dans quelques décennies, nous serons les vieux cons qui diront "C'était mieux avant".

[Logan]

La 3D c'est pas une étape vers quoi que ce soit c'est juste un gadget, en aucun cas ca apporte quoi que ce soit à une œuvre cinématographique, le son et la couleur aide à l'évolution du cinéma et à la palette du réalisateur et a été une évolution logique suite à des contraintes qui ont peut être résolu, un film avec ou sans 3D reste le même 99,99% du temps et ne réponds à aucune forme de contrainte. Et depuis quand le cinéma doit être une expérience de réalisme? Le cinéma n'a jamais eu vocation à cela, je suis désolé de grossir le trait mais y a disneyland, la géode et d'autres complexe pour ca alors oui des fois comme Gravity y a un film qui prouve (et encore je l'ai pas vu) qu'on peut se servir de la technologie pour faire autre chose mais pour moi ca doit être et rester un cas isolé.

Mais comparez comme vous le faites le virtuel comme une évolution je suis désolé mais non c'est pas le cas...le cinéma c'est l'art de filmer pas de créer une oeuvre de toute piéce sur ordinateur, ou alors on appelle ca autrement...mais pas du cinéma.

Et si le cinéma doit muter (et pas évoluer) la dedans j’espère être mort et enterré quand ca arrivera car ca n'a aucun intérêt pour moi (mais vraiment).



Et Jack tu confonds quand tu compares les amateurs de naphta (et le cinéma à l'ancienne) qui ne pourrais pas aimer le cinéma d'aujourd'hui, on parle d'un changement de style dans la réalisation, dans le ton ou l'approche du scénario (sur lesquels je ne suis pas fermé du tout) pour le virtuel on parle d'un changement de support et de mutation, c'est encore une fois deux choses différentes et vous mélangez tout si je peux me permettre.

[Alegas]

Bon alors sans animosité aucune, je te confirme que ton post fait un peu vieux jeu.

Mais par contre :

Mais comparez comme vous le faites le virtuel comme une évolution je suis désolé mais non c'est pas le cas...le cinéma c'est l'art de filmer pas de créer une oeuvre de toute piéce sur ordinateur, ou alors on appelle ca autrement...mais pas du cinéma.

On a déjà eu le débat par le passé mais là non quoi. Dans ce cas tu refuses plus d'un siècle de cinéma d'animation en disant que ce n'est pas du cinéma.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que le cinéma c'est avant tout de l'image en mouvement projetée avant d'être quelque chose de forcément filmé. Certes la caméra physique a toujours été là jusqu'ici, mais elle est loin d'être indispensable pour créer un film et je pense que ça sera prouvé encore plus dans les années à venir.

[Scalp]

Tout pareil que Logan, voilà.

[Logan]

Bon alors sans animosité aucune, je te confirme que ton post fait un peu vieux jeu.

Mais par contre :

Mais comparez comme vous le faites le virtuel comme une évolution je suis désolé mais non c'est pas le cas...le cinéma c'est l'art de filmer pas de créer une oeuvre de toute piéce sur ordinateur, ou alors on appelle ca autrement...mais pas du cinéma.

On a déjà eu le débat par le passé mais là non quoi. Dans ce cas tu refuses plus d'un siècle de cinéma d'animation en disant que ce n'est pas du cinéma.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que le cinéma c'est avant tout de l'image en mouvement projetée avant d'être quelque chose de forcément filmé. Certes la caméra physique a toujours été là jusqu'ici, mais elle est loin d'être indispensable pour créer un film et je pense que ça sera prouvé encore plus dans les années à venir.

Mais arrêtez de grossir les traits, bien sur que l'animation est différent étant un genre à part entière et non une quelconque mutation en soi. Bref...autant arrêtez la on s'entendra jamais la dessus

[Scalp]

Du coup si j'écoute les arguments, on a le droit de noter GTA dans le classement 2013 ?

[Jimmy Two Times]

Kilekon.
Non, tu peux pas, ça c'est la prochaine étape, le cinéma interactif.

Sérieux, et en une ligne, je peux autant prendre mon pied devant le cinéma de Papa, que devant le dernier truc blindé de Cgi. Pendant deux heures, on fait le vide et on ressort réjoui, frustré, retourné, énervé, perplexe, embrouillé ou impassible en fonction de ce qu'on vient de voir. Point barre.

Le truc du hangar décrié par certains, faut pas oublier que c'est le même hangar que dans F&F6, Pitch Black et j'en passe...

[Mark Chopper]

Sérieux, et en une ligne, je peux autant prendre mon pied devant le cinéma de Papa, que devant le dernier truc blindé de Cgi.

Depuis quelques mois, on ne dirait pas

[Dionycos]

Le film d'animation, c'est du cinéma, et reconnu comme tel dans toute l'industrie cinématographique. A titre d'exemple, de nombreux fonds de soutien français ne font pas de distinction entre cinéma et animation. L'animation rentre dans les budgets alloués aux aides à la production cinématographique.

[Jimmy Two Times]

Mais si Mark. J'ai apprécié les qualités de Speed Racer et dans quelques jours je vais mettre la plus mauvaise note de la base à Virginia Woolf.

[pabelbaba]

Pour moi le cinéma-hangar c'est Dogville.

En effet, pas envie que le prochain Bay soit tourné comme ça!

[Logan]

Mais si Mark. J'ai apprécié les qualités de Speed Racer et dans quelques jours je vais mettre la plus mauvaise note de la base à Virginia Woolf.

[Jimmy Two Times]

Pleure pas, je vais pas lui mettre 2 non plus mais la note juste de quelqu'un qui a été emballé par la première partie et le duo Taylor/Burton (j'aurai jamais pensé dire du bien de lui un jour) et nettement moins par la seconde et la finalité. Je reconnais la subversion du propos pour l'epoque (toujours d'actualité d'ailleurs) mais la très longue scène de la balançoire avec les deux acteurs masculins m'a un peu fait perdre pied. Sans ta passion pour ce film, je ne l'aurai sûrement jamais regardé.

[Killbush]

Mais comparez comme vous le faites le virtuel comme une évolution je suis désolé mais non c'est pas le cas...le cinéma c'est l'art de filmer pas de créer une oeuvre de toute piéce sur ordinateur, ou alors on appelle ca autrement...mais pas du cinéma.

Sauf erreur, Cuaron a bien "filmé" Gravity, avec une vraie caméra et tout, c'est pas un Pixar donc faut arrêter de dire n'importe quoi.