[Helldude] Mes critiques en 2008

[Bik]

[Scalp]

Le seul interet du film c'est Monica quoi !

non même pas elle soule vraiment dans le film, pis c'est assez soft niveau cul

[Eikichi Onizuka]

Asterix aux jeux olympiques de Thomas Langmann et Frédéric Forestier


L'affiche est immonde, voilà comme ça c'est dit.

Synopsis: Pour remporter les Jeux Olympiques et permettre au jeune Alafolix d'épouser la Princesse Irina, Astérix et Obélix devront affronter le machiavélique Brutus, fils de César, au cours d'une Olympiade.

Mais comment le cinéma français a-t-il pu en arriver là...était il possible d'atteindre un tel niveau de médiocrité ? Dire qu'on nous a bourré le mou avec toute cette promo, à la télé, dans les journaux, dans la rue...sur ce forum ! Tout ça pour pousser le spectateur lambda à aller voir une ineptie pareille. Celà conduit à se demander pourquoi je suis allé le voir...? Ben je suis fan de Stephane Rousseau en fait, et puis c'est tellement mieux de critiquer un film quand on l'a vu. Alors, la curiosité étant un vilain défaut, et une chose en amenant une autre...Bon en ce qui concerne mon comique fétiche, dans le synopsis l'histoire tourne autour de lui et de la ravissante Vanessa Hessler, mais à l'écran ils sont mis de coté...

Bon, venons donc à ce qui nous interesse (pas), à savoir le film. Je me prononcerai pas sur l'histoire, je connais pas trop la bd...Je ne connais en fait que les films d'animation, le 1er et désastreux volet en live ainsi que le sympatoche mais oubliable 2nd volet. Servis par des effets spéciaux cartoonesques completement foirés, mal exploités, innapropriés, gratuits et j'en passe, le film s'étale sur près de 2h interMINABLES. Difficile de rester jusqu'au bout tant le ratage est total. Commençons par le casting: c'est qu'il y a du beau monde (dit il sur un ton ironique). A croire que les producteurs ont voulu rassembler un maximum de célébrités, histoire d'attirer le public et surtout que ce dernier soit bien malgré tout obligé à trouver son compte. Au programme, Alexandre Astier qui fait du Kaamelot, Jamel qui fait du Jamel, Elie Semoun qui fait du Elie Semoun, Dubosc (que j'aime bien parfois, sauf au cinéma) qui fait...du Dubosc et j'en passe...et Stéphane Rousseau qui ne fait pas du Stéphane Rousseau alors que pour le coup j'aurais apprécier tant ce mec est excellent. Clovis Cornillac est puant dans son rôle d'Asterix, un Asterix prétentieux, tricheur, antipathique...Heureusement, les personnages d'Asterix et Obélix (kitsch à souhait) sont relégués au 2nd plan, comme dans l'opus de Chabat. A y réfléchir, tous les personnages sont relégués au 2nd plan, tant ils sont nombreux et donc inexploités. Le héros du film est donc Brutus, avec un Benoit Poelvoorde qui fait...du Benoit Poelvoorde. Attention, c'est très original. Ce qui est malgré tout le plus facheux, c'est l'impression d'assister à un spectacle VIP, dans lequel des célébrités font leur show, entre elles, si bien que le spectateur se retrouve completement exclu. Le cast préfère se faire plaisir, plutôt que faire plaisir au spectateur. Sympa. Euh, pour ce qui concerne Alain Delon, seul acteur pas comique du film, ben euh, il me laisse indifférent.

Du reste, on se retrouve avec un humour pas drôle pour un sou (j'ai souris une seule fois, lorsque Jamel fait un clin d'oeil au changement d'acteur pour le rôle d'Asterix...clin d'oeil pas très fair play soit dit en passant, ce qui renforce l'impression que l'entiereté du casting se regarde le nombril, tout fier qu'il est d'avoir participé à cette mascarade). Tant qu'on parle de clin d'oeil, voilà le gros point noir du film. Je dis "point noir" mais je devrais plutot de parler d'énorme comédon...L'humour repose sur des clins d'oeil à divers films (souvent les mêmes en fait, comme star wars) mais le soucis, c'est que le(s) réalisateur(s) semble(nt) oublier la différence entre clin d'oeil et parodie. Le clin d'oeil est une référence, normalement discrete, alors que la parodie détourne son matériel de base pour faire rire. Ici, point de parodie comme dans le 2nd opus, mais des clins d'oeil, par définition, pas drôle. Clins d'oeil d'autant plus pathétique qu'ils ne sont pas discrets pour un rond (le sabre laser par exemple) et il est en outre impossible de se débarasser de cette facheuse impression que le film, prétentieux, s'affirme comme jouant dans la cour des grands et se permet de faire un "coucou" à des films qui ne se trouvent pas, malgré ce que pense les énergumènes à l'origine de ce très mauvais film, dans la même catégorie.

Que reste-t-il alors ? Ben...rien...le film ère du début à la fin, ne sait pas trop où il va, ni pourquoi, se perd à de multiples reprises, se répète...Là où le 2nd volet provoquait des fou-rires, celui là ne provoque que l'ennui. Et le comble, le comble du comble, ce sont les guests stars sportives du film. Passons sur un Schumacher dans un rôle inutile, mal écrit, qui fait figure de cheveux sur la soupe, ce n'est rien comparé aux désastreuses, inutiles, incompréhensibles apparitions (euh plutôt pub non ?) de Tony Parker (je hais ce gus en plus), ou encore Amélie Mauresmo...Impossible d'imaginer que le film, dans ses derniers retranchements, pourrait tomber encore plus bas. L'apparition de Zidane n'est pas plus prestigieuse, mais à au moins le mérite de créer un duo sympa avec Jamel.

Bon je vais arrêter de tailler ce film, piètre représentant international du cinéma français, pour me consacrer à des tâches beaucoup plus interessantes.

1,5/10 (1 pour Rousseau donc, et 0,5 pour Alice qui ma foi est bien jolie).


Svp, n'y allez pas, ne les encouragez pas.

[Scalp]

pourquoi tu l'as regarder ? c'etait obliger que tu aimes pas

[helldude]

J'ai dit que j'étais trop fan de Stephane Rousseau, un excellent mais méconnu comique touche à tout, absolument génial. Enfin, c'est mon avis. De toute façon dans le film c'est le seul comique qui a pas eu le droit de faire ce qu'il faisait le mieux. Et puis j'aime bien pouvoir tailler un film en l'ayant vu.

[Scalp]

Et puis j'aime bien pouvoir tailler un film en l'ayant vu.

ah bein comme moi pour Lost

[zirko]

Cette critique d'Asterix était couru d'avance !
Je suis comme toi extrêmement déçu par ce film.

[Bik]

Mais c'était évident que ca allait etre de la merde ! Jcomprend pas que vous soyez tant surpris

[helldude]

J'ai dit que j'étais surpris moi ? Pas du tout. Je savais que ce serait mauvais. Mais je voulais satisfaire ma curiosité.

Puis faut bien des volontaires pour rapporter des nouvelles du front.

[Bik]

Ouais enfin à 9 euros le ciné, les news du front, c'est pas moi qui vais les donner

[helldude]

Moi j'paye moins de 5€.

[Bik]

C'est deja trop cher pr Cornillac and coe

[helldude]

J'ai pris plus de plaisir à rédiger ma critique qu'à voir le film...

[Bik]

Nous ici c'est 10 €

Je dis "point noir" mais je devrais plutot de parler d'énorme comédon..

Bizarrement ta critique m'a donné envie de voir le film!
Que ce soit du clin d'oeil de Jamel - aux apparitions mystères (qui le sont plus )

Fab je vais remonter la moyenne t'inquiète

sado maso va !!!!

[Alegas]

The Invasion d'Oliver Hirschbiegel


Synopsis: Une immense explosion embrase le ciel, de Dallas à Washington, répandant sur des milliers de kilomètres carrés les restes de la navette spatiale Patriot. Les autorités prennent rapidement la situation en main, mais d'étranges rumeurs ne tardent pas à circuler : on aurait trouvé, collée aux fragments de l'engin, une matière inconnue, hautement toxique, capable de résister à des températures extrêmes. Et les premiers à entrer en contact avec elle n'auraient plus d'humain que l'apparence... Mais pas question de déclencher la panique pour autant. Quelque temps après le crash, Carol assiste à une vague de phénomènes aberrants. Une de ses patientes se plaint, par exemple, qu'on lui a "changé" son mari. Simple délire ? Mais pourquoi tant de gens à travers le pays en sont-ils affectés ? Et pourquoi les rues des villes sont-elles devenues si paisibles, comme si personne n'osait plus s'énerver ? Plus inquiétant : Oliver, le jeune fils de Carol, ramène le jour d'Halloween un sucre d'orge enduit d'une matière inconnue... et vivante !

Tourné en deux fois
Initialement filmé en 2006, The Invasion a fait l'objet d'un retournage conséquent en 2007. La Warner et Joel Silver, producteurs du film, n'étaient en effet pas satisfaits par le montage livré par Oliver Hirschbiegel. Andy et Larry Wachowski ont ainsi été sollicité pour la réécriture du scénario et James McTeigue, réalisateur de V pour Vendetta, embauché pour le tournage de nouvelles séquences...

Sans blague...si j'avais lu ça avant de voir le film, j'aurais été moins surpris.


Alors, the invasion est donc le 4ème remake, cette fois ci inutile, de l'oubiée invasion des body snatchers...Pour une poignée de remakes réussis, combien de remakes ratés avons nous du subir ces dernières années ? Ca en devient pathétique vous ne trouvez pas ? Pourtant j'ai rien contre le principe, mais je ne sais pas trop si les réalisateurs attelés à la tâche nous sortent des films volontairement ratés pour ne pas faire de l'ombre à l'original, ou si il est tout simplement difficile de remaker un film sans en perdre la substance originale...Je ne sais pas. Est-ce que le montage initial était véritablement plus catastrophique que le résultat final ? Peut-être le saurons nous jamais. Enfin bref, 3 minutes, voilà le temps pendant lequel le film a réussi à faire illusion. Ca commence fort, très fort, la paranoia, l'urgence, tout est presque palpable. Aussi fulgurante soit elle, l'intro reste le seul moment vraiment interessant du film, mais ça ne fait pas un film ça. Sur le papier, c'est pourtant plus qu'interessant, avec Nicole Kidman, en général une valeur sûr, et Daniel Craig qui a mis momentanément le costume de Bond au placard, il était envisageable de passer un bon moment, peut-être pas inoubliable, mais un bon moment quand même. Hélas, ça ne sera pas le cas. Et pourquoi ? Tout simplement parce-que le film se présente comme une accumulation de mauvais choix. Si la réalisation est solide, le reste est un désastre, tout simplement. Je me demande encore comment des producteurs ont pu cautionner des idées pareilles. Ainsi, comment les body snatcher transmettent-ils le "virus" ? En se gerbant dessus. C'est la grande grande classe. Tout au long du film donc, les méchants, vomissent sur les gentils. Ca c'est de l'idée qu'elle est bonne. En plus, si sur le papier l'idée se révèle géniale, attendez de voir le résultat à l'écran. Du reste, les "méchants" se caractérisent par le fait d'être totalement dépourvu d'émotions. Ainsi, l'entiereté du casting semble directement issu d'un épisode de Derrick, les acteurs sont donc tous monoexpressifs, et parfois même on se demande si ce ne sont pas des comédiens amateurs auxquels nous avons à faire. En ce qui concerne l'histoire, jamais celle ci ne se montrera aussi ambitieuse que le pitch de départ. Completement fauché, le film se perd dès le début, il ne se passe rien, et malgré tout l'histoire se résout par un happy end aussi inopportun que salutaire (car on est quand même bien content que ça soit fini). Je vais m'arrêter là parce-qu'à l'instar de la séance que je viens de me taper, je m'ennuie fermement en rédigeant cette critique. Un film à ajouter à la longue liste des remakes foireux qu'Hollywood nous inflige à intervalle plus que régulier.

A oublier au plus vite.

3/10