[Scalp] Mes Critiques en 2013

[Scalp]

Et si je te dis que Francis Ng fait un strip tease ? ( et que c'est pas la scène la plus ridicule du film )

[Jed Trigado]

Je ne pense pas que Mark sera aussi cynique que toi devant le film, je le voit pas détester bizarrement (je prédis un 6,5).

[Scalp]

Je suis pas cynique, c'est juste que les films qui raconte rien avec un gars qui a même pas pris la peine de faire de script ça me gonfle.

[Mark Chopper]

Et si je te dis que Francis Ng fait un strip tease ? ( et que c'est pas la scène la plus ridicule du film )

Tu aurais dit Anthony Wong, j'aurais répondu banco.

[Jed Trigado]

Ben si que tu es cynique sur le coup (je parle pas en général hein) : ça te parle pas, du coup, tu prends la moindre scène comme prétexte pour te payer la tête du film. Or, de mon point de vue, je vois vraiment pas ce qui il y a de drôle.

[Scalp]

Ah bein c'est sur que la scène de strip tease elle est pas ridicule ( non mais sérieux NG il a pris quoi comme drogue sur le film ? ), pis elle est vachement utile aussi, et je parle pas des 2 scènes de culs (habillé) qui dure 3 plombes.

[Jed Trigado]

Qu'est ce que je disais ?

[Scalp]

Bein explique en quoi la scène de strip tease est utile et réussit alors.

[Jed Trigado]

Ton avis est déjà fait et jusqu’à preuve du contraire personne ne t'a jamais fait changer d'opinion. Ce serait une perte de temps pour moi comme pour toi.

Je dis juste que tu te prend la tête sur des micro-détails qui n'en valent pas la peine, c'est dommage.

[Scalp]

bein un film c'est une succession de micro détail de toute façon

[pabelbaba]

Bon, j'ai envie de le voir maintenant, mais comme j'ai stoppé l'achat de BR DVD...

[Scalp]

Ecoute si c'est toi je peux te faire un prix

[Dunandan]

Prince Vaillant Henry Hathaway - 1954

Bein c'est pas génial, faut surtout pas comparer avec les meilleurs films de la même époque ( produit par la concurrence, chaque studio ayant son film moyen ageux ) comme les Vikings ou La flèche et le flambeau car ce film de Hathaway est bien mit tricard. En même que pouvait on attendre de Henry Hathaway, le gars a fait quelques westerns sympa ( L'attaque de la malle poste, Le jardin du diable ou la fureur des hommes ) mais le reste de sa filmo c'est quand même pas fameux et c'est pas ce Prince Vaillant qui va relever le niveau général.
Film sur les légendes arthurienne donc, ici on est clairement pas devant le meilleur du genre ( ptet parce que ça prend un perso inventé ) et ce pour plusieurs raisons, la première évidente c'est le choix de l'acteur principal : Robert Wagner, c'est juste pas possible toujours pour comparer avec la concurrence on avait Tony Curtis ou Burt Lancaster soit des acteurs avec une vrai prestance et là on a un Ryan Gosling affublé d'une coiffure ridicule comme si ça suffisait pas ( et il a beau courir et sauter de partout c'est pas Burt Lancaster pour autant ), le génial Sterling Hayden est pas à sa place du tout, alors en flic, cowboy ou gangster y a pas de soucis mais en Gauvain ça fonctionne pas du tout, Janet Leigh fait la potiche et c'est tout, reste le cas James Mason, alors l'acteur est toujours génial y a rien à redire ( il éclipse tout le reste du casting ) mais le gars dès sa première scène il apparait avec la pancarte traitre sur le front et il fait rien pour le dissimuler.

Visuellement c'est du moyen age made in hollywood, tout est très propre et souvent kitch (tin mais les perruques ), flamboyant ( super technicolor de Ballard ) et l'histoire s'avère guère passionnante ( on dirait Star Wars par moment ): un complot à déjouer, un méchant chevalier noir ( il pète la classe mais le perso est trop sous exploité ), des intrigues amoureuse à la limite du soap, et c'est pas les séquences d'actions qui sauveront le film tant ce pauvre Hathaway fait preuve d'incompétence ( le duel final est quand même pas génial malgré 2 acteurs qui se donnent à fond )
Film d'aventure un peu mou, un peu niais, un peu chiant, bref c'est pas bien, reste de belles couleurs et un super Mason mais ça sauve pas le film.

3/10

[Scalp]

The Verdict Don Siegel - 1946

Premier film de Siegel et c'est surprenant de voir qu'il est déjà annonciateur de Dirty Harry ( oui carrément ) alors que sur le papier on est le Londres de la fin du XIXème. On y retrouve donc une ambiance à la Jack l'Eventreur avec pleins de petites ruelles plus ou moins glauque très mal éclairé et un tueur qui rôde.
Le film s'ouvre sur l'exécution d'un homme, mais on apprend que c'est un innocent et le flic en charge de l'affaire doit donc démissionner, mais le tueur rôde encore, et il qui fera une seconde victime très rapidement et c'est parti pour un whodunit avec une sympathique galerie de personnage qui maintient le suspens : une bonne qui s'endort avec du whisky, un dessinateur alcoolique et morbide, un ancien flic, l'amante éconduit, le concurrent politique, le flic qui se croit plus malin que tout le monde.
Le film accumule les fausses pistes, le meurtre étant été commis dans une pièce close, les hypothèses se font rare et le coupable idéal est forcément innocent et là pour le coup j'ai pas vu venir l'identité du tueur, tant le film se montre malin dans son déroulement, un cluedo super ludique au twist Dirty Harry approved B)/> . De plus c'est pas du twist gratuit c'est totalement cohérent et les indices sont bien donné tout au long du film ( y a notamment un plan bien explicite sur un personnage mais le moment où il est placé dans le film fait qu'on est pas un déboussolé ) et les motivations du tueur ne sont finalement pas celle qu'on pourrait croire au départ.
Certaines séquences sont vraiment drôle et notamment le passage où un voleur professionnel explique comment il aurait pu s'introduire dans la chambre.

Siegel bosse son ambiance et ses plans, on a donc pas mal de jeux sur les ombres où Siegel fait toujours attention à bien placer les acteurs et varie sur les rapports de force entre les différents personnage qui varie d'une scène à l'autre, une scènes avec un tueur ganté en vue subjective qui fait immédiatement pensé à un giallo, une scène de cimetière plastiquement merveilleuse, bref de l'excellent boulot.

Le film doit beaucoup à son duo principal Sydney Greenstreet et Peter Lorre dont c'était le 8ème film en commun, d'ailleurs on peut un peu penser à Sherlock et Watson quand on les voit. Greenstreet c'est la force tranquille, il joue à l'économie mais dès qu'il parle on l'écoute, grosse présence, Lorre il a un phrasé bien spécifique qui fait que dans tout les films où il joue c'est le traitre ou le méchant parfait, c'est un véritable voleur de scène et là avec son personnage bien cynique il s'en donne à coeur joie et c'est un régal de le voir.

Premier film et première réussite pour Siegel, en tout cas un film qui mérite de sortir du relatif anonymat dans lequel il est tombé.

7/10

[Scalp]

2/10

I am Legend de Francis Lawrence - 2007

Francis Lawrence un génie des 10's, le mec avait déjà pas très bien commencé sa carrière mais alors sa filmo après ce Will Smith montre vraiment à quel point on est face à un tocard de premier ordre.
Le genre de film qui peut vite fait faire illusion lors de la première vision, alors il est pas bon mais on se demande où ça va aller malheureusement quand on le revoit, tous les défauts du film sautent à la gueule. Alors si le NY désertique à toujours de la gueule ça reste finalement la seule chose à sauver du film, le reste c'est tout nul, y a rien qui va dans le film et il accumule les idées de merde, le tout avec une bonne vieille réal de fonctionnaire qui a aucune idée de comment mettre en scène l'action et faut vraiment arrêter avec les chiens zombies, ça marchait dans un jeu vidéo mais ça a jamais marché au cinéma.
Déjà Will Smith c'est un mistcast, on voit pas un personnage essayant de survivre on voit Will Smith cool en toutes circonstances, alors j'ai pas lu le roman mais je doute que le perso soit comme ça et là on a vraiment un film à la gloire du mec (Will Smith qui parle à son chien (chien qui joue mieux que lui), Will Smith qui fait des abdos, Will Smith qui chante du Bob Marley, Will Smith qui conduit une super voiture, Will Smith qui imite Shrek, Will Smith qui fait des blagues, Will Smith, Will Smith, Will Smith), comme si il savait pas se mettre en retrait sur un tel projet, et finalement on comprend pourquoi sa carrière est petit à petit parti en couille car le mec a jamais su se mettre aux services des films. Les CGI sont à chier ( bon on juge pas un film là dessus mais vu le prix du film c'est un minimum ), rarement vu des animaux aussi moches dans un film à tel budget (non mais c'est quoi ce lion on dirait Jumanji), les flashback sont bien pourris (et servent à rien narrativement, on s'en branle du passé, ou tout du moins on peut le comprendre en voyant ce que le monde est devenu et comment Smith agit, mais rapidement les promenades de Will Smith deviennent chiantes (dès la première au vidéo club on se dit que le film est mal barré, ça force le coté on veut être léger alors qu'on est dans un pur post apo) mais alors quand Alice Braga arrive c'est super chiant, façon quand y a Braga dans un film faut se méfier, Alice Braga est une sorte de Idris Elba au féminin pour les films à grod budget (quoique même dans les petits budgets ça annonce la couleur). Et puis le film était déjà pas assez nul de base qu'on nous rajoute du bon vieux prêchi prêcha à la con qui finit de bien le plomber définitivement.
Bref c'était pas bien, alors que ça part d'un super postulat quand même (y a pas eu 2 autres adaptations avant pour rien, le livre reste un classiqye), pis merde on sait même pas ce qu'on voit : des zombies, des infectés, des vampires ? même le réal sait pas.
Une belle merde de blockbuster.