[Pathfinder] Mes critiques en 2013

[Pathfinder]

Il est limite de chopper la palme de l'année dès le mois de juillet!

[pabelbaba]

Me dites pas que vous n'y avez pas songé au moins une fois?

[Pathfinder]

Je suis en plein visionnage de la grande évasion et j'avais oublié le gros kiff qu'était ce film! Casting au charisme en béton arme, climax de furieux, tout y est!

Voilà quoi, vous vous en cognez mais c'était histoire de faire partager mon enthousiasme!

[angel.heart]

On s'en cogne.




































( bien-sûr qu'il défonce ce film. )

[Alegas]

Vivre et laisser mourir 2/10

La vision des Roger Moore s’apparente de plus en plus à un long chemin de croix. Je n’en vois plus la fin !

Et pourtant ce premier Bond de l’ère gogol tient à peu près la route sur sa première demi-heure. Surfant sur la mode de la blaxploitation, cet épisode s’amuse à balancer le célèbre agent secret au beau milieu des ruelles cradingues d’un New York ou tous les blacks dealent et trahissent leur prochain (la saga n’a jamais vraiment brillé par sa finesse !). Durant cet éclair de lucidité, le grand Roger fait simplement le boulot. La machine se grippe sérieusement lors de l’arrivée sur les terres du « très très méchant » Kananga. Le film vire au pastiche éventé jalonnant son histoire d’une foultitude de personnages horripilants. Le sheriff, en tête, injecte une bonne dose de "Police Academy meet Dukes of Hazard" au cœur d’une saga qui n’avait pas vraiment besoin de cela (bien au contraire !). Critiquer un Moore n’offre plus trop de surprises. Les défauts restent les mêmes. On y chie allègrement sur l’intrigue (la moitié du film ne sert à rien !), sur tous les éléments WTF (la mort de Yaphet Koto reste un must nanardesque !), sur les tonnes de clichés avariés (tous les noirs sont des fumiers) et sur l’humour à forte tendance bas de plafond (la poursuite en bateau avec le sheriff). J’ai finalement beaucoup moins souffert que sur Moonraker ou Octopussy mais l’expérience est toujours aussi éreintante pour les neurones.

Cette décennie Bond (hormis View to a kill et Rien que pour vos yeux) restera, malgré tout, un vrai calvaire pour tous les amateurs de spectacle et d’action. Encore l’homme au pistolet d’or et l’espion qui m’aimait et j’en aurais donc fini avec Bozo le clown…

Retro Bond (à mon rythme):
Au service secret de sa majesté 5/10
Permis de tuer 7/10
Skyfall 9.5/10
Tuer n'est pas jouer 7/10
Goldeneye 5/10
Demain ne meurt jamais 6/10
Octopussy 2.5/10
Le monde ne suffit pas 3/10
Meurs un autre jour 5/10
Casino royale 8/10
Quantum of solace 5.75/10
Dangereusement votre 5/10
Moonraker 1.5/10
Rien que pour vos yeux 6/10
Vivre et laisser mourir 2/10

[Scalp]

Parait qu'il y a des fans de ces films

[Pathfinder]

C'te purge les Moore! C'est vraiment parceque je veux faire mon complétiste de base...

[Alegas]

Faux semblants 7.5/10

Cela faisait un bail que je voulais revoir ce que je considérais être le chef d’œuvre de Cronenberg avec Vidéodrome!

Quelques années plus tard, deux choses sautent à la figure, le rythme léthargique d’un téléfilm ainsi qu’une honteuse erreur de casting. Geneviève Bujold en ressort dramatique est clairement le talon d’Achille. Sans réelle présence ni charisme, elle plombe l’intégralité de ses scènes et trouve le moyen d’atténuer la puissance charismatique des Mantle. Heureusement, le réalisateur contourne bien ces deux écueils en accordant principalement son attention aux jumeaux Mantle et donc à la performance de Jeremy Irons. Ce dernier donne parfaitement corps à la dualité dévorant petit à petit les deux frères. Mais pour moi, l’intérêt majeur du film relève plutôt du voyeurisme malsain. Si l’on avance en faisant fi du rythme lancinant et du peu de choses que ça raconte, c’est pour mieux assister au déclin des jumeaux. Chaque séquence enfonce un peu plus le film dans une déchéance physique et mentale repoussant les limites du talent d’Irons. Et c’est tel un témoin privilégié du drame que nous passons les embuches afin de savoir ou tout cela va nous mener. Cronenberg sacrifie donc (volontairement ou pas) tous les éléments secondaires pour déboucher sur un final tétanisant à la gloire de ces damnés frangins.

En conclusion, je tempèrerais donc mon enthousiasme initial car le film souffre de quelques couacs et les thématiques s’y révèlent beaucoup moins riches que sur le tortueux Videodrome. Cependant, Faux semblants reste un drame charnel sur la destruction assez éprouvant, hantant les esprits longtemps après sa vision.

[Pathfinder]

Law abiding citizen 5/10

Un vigilante torché par un honnete faiseur, ça peut etre sympathique. Mais si en plus on y rajoute Gérard Butler en mode enragé, ça prend une autre tournure. Pour autant, la condition principale est d'arriver à avaler cette histoire de vengeance totalement fantasque débouchant, bon gré mal gré, sur une péloche nerveuse aux punchlines ciselées (toutes les mises en garde de Butler sont cinglantes!). Encore une fois, celui qui ne se soumettra pas aux énormes facilités scénaristiques, au recours simpliste à la torture made in Saw et à la transparence de Jamie Foxx en sera pour ses frais. Au delà de sa connerie (assumée?! pas sur), le produit est carré et correctement réalisé. Je dois juste admettre que les ricains sont champions du monde pour nous faire avaler les scripts les plus improbables! En revanche, la fin reste baclé et se boucle sur un happy end vraiment maladroit et pas du tout en phase avec la tonalité générale. Une touche plus dark aurait bien coincidé avec

la mort spectaculaire de Butler

. Foxx de par son jeu indigent aurait du y passer cent fois, ne serait ce que pour oublier sa non-implication. Mais là, j'aborde une fois de plus un débat stérile.

[Mark Chopper]

J'aime beaucoup ce film. Plaisir coupable assumé.

Quand Butler envoie chier la juge

[osorojo]

Ptain, t'abuses, tu spoiles le seul truc bien du film non à la fin de ta critique ?

[Pathfinder]

Bah en meme temps, on s'en doute tous non?!

[osorojo]

Je sais pas, je ne l'ai pas vu, du coup j'aurais préféré avoir la surprise

Mais bon, si c'est le bad guy du film, ouais on s'en doute un peu ^^

[Pathfinder]

Modifié pour les autres! Bon pour toi c'est cuit!

Bon, je boucle ma trilo Butler avec les deux suivants. Mais là il y a à boire et à manger!

[Pathfinder]

Dracula 2000 1/10

Je gardais un souvenir peu glorieux de cette variation 2k du seigneur Vlad. Mais le bénéfice du doute m’a poussé à lui redonner une petite chance d’autant que je reste un amateur des deux dernières péloches de Patrick Luissier.

Dès les premières minutes, mes craintes se sont réveillées au gré des très nombreuses fautes de gouts. Le manque flagrant de moyens ne permet aucunes envolées mythologiques et va vite imposer la voie balisée du slasher lambda made in « Dimension » (comprenez par là sans la moindre effusion de sang). Le film sera rigolo l’espace de quelques secondes, suffisantes pour découvrir un Gérard Butler débutant dans le rôle-titre. Complètement à côté de la plaque, il se borne à jouer du croc tout en cherchant sa dulcinée, visiblement vierge, cette dernière bossant chez Virgin (cf. le placement outrancier de la marque)! Hormis le sex appeal magnétique de Jennifer Esposito, je serais bien embêté de relever un passage de qualité ou simplement intéressant. Tout n’est que vide avec une direction d’acteurs inexistante, un sens du rythme Derrickien et une somme d’enjeux incongrus (Dracula serait Judas en réalité !).

En bon crash testeur masochiste, j’enfonce une porte ouverte certes mais je peux déclarer que ce Dracula 2000 n’a rien perdu de sa superbe et qu’il demeure encore l’un des plus gros loupés sur le personnage phare de Bram Stocker.

une petite idée du bordel:





Aaaaaah Jennifer!!! Mais zéro boobs!!