*La Question du jour*

[Jimmy Two Times]

Gray, next gen? On aura tout entendu... Enfin... Scalp a parlé donc fact. Faudra m'expliquer le côté next gen de ses films dans Little Odessa ou The Yards? Sinon, il manquait Bong Joon Ho, c'est vrai.

[Val]

Nichols, Gray et Gondry car sans être un fan non plus, j'aime bien l'état d'esprit du mec et de son cinéma.

[puta madre]

James Gray/Zack Snyder/Autre (Joe Wright)

[Creeps]

Kim Jee Woon seulement, je connais pas assez les autres

[Scalp]

Nouvelle question !!!! 2 réponses possible !!!!

[comICS-soon]

Oui Disney prend des risques. Que vous le vouliez ou non.

[Mark Chopper]

Non mais toi on sait que tu as découvert le cinéma avec Drive, alors la représentation de l'histoire d'Amérique, on se doute que tu ne connais pas.

Ouais, ça faisait longtemps que je ne t'avais pas emmerdé avec Drive

[Waylander]

Question à deux balles qui ne prend pas en compte le mot "Disney" sur l'affiche et le très gros budget derrière. Ensuite, subversif est peut-être mal utilisé pour ce film mais en tout cas, c'est loin d'être manichéen et tout lisse tout beau pour du Disney avec du Deep et du Verbisnki derrière. Et justement, l'indien principal est pas du tout traité comme un gentil tout plein ni le blanc comme un vilain. Le film fait bine la part des choses et c'est justement ça qui est cool. Des blancs qui se déguisent en indiens pour faire justifier ensuite la guerre aux Indiens c'est historique (et c'est une technique toujours utilisée) et j'ai rarement vu ça dans des westerns. Tout comme l'Indien qui a vendu son village (ou presque) pour une montre.

Et ce qui est class c'est que d'une part dans un Disney on te montre comment le capitalisme a rongé le pays, comment un homme très riche à mis tout le monde à genoux par son emprise économique mais aussi , le film se permet de ridiculiser le mythe héroïque américain en donnant au héros principal une dégaine "fantasme" purement aryenne : blond aux yeux bleus, pur , beau , cheval blanc : le mec est bien "pur" mais niais, un peu bête bête, naïf et idéaliste. Trop de scènes le tourne en dérision et mine de rien les deux vrais héros du film sont le frère défunt et l'Indien. Le jeune représente l'espoir mais un espoir idéalisé par l'icône qu'il véhicule or tout le film n'est qu'un mythe, un conte raconté par le vieil Indien des années après (le côté mystique, irréel, surréaliste). En gros, on peut en conclure que le héros blond n'a jamais existé, que ce n'est qu'un idéal à poursuivre mais au final, les Indiens sont tous morts ou presque, les USA sont bâtis (sur un quasi génocide sur la thune, la compétition etc...), le vieil Indien disparait.

Alors pour un Disney à 200 millions je suis désolé mais oui c'est bien vu et vraiment atypique.

[Scalp]

L'indien qui a vendu son village ça rend le truc justement manichéen, et le coup des blancs qui se déguisent en indien c'est du déjà vu hein. Après j'en ai rien à foutre que ce soit produit par Pompidou, Prosper ou Disney et que ça ai couté 10 € ou 250 millions, je vois pas en quoi ça change un jugement sur le film.

[comICS-soon]

J'ai même pas vu le film t'facons...

[Mr Jack]

Sont têtus les aigris, hein

J'utiliserais pas le mot "subversif" mais vous savez ce que j'en pense

[Tyseah]

J'ai voté "Non, mes couilles sur ta tronche ça c'est subversif" juste parce que je me suis étouffé en la lisant.

[Scalp]

Nouvelle question !!!

[Criminale]

Bon je ne ne l'ai pas vu mais la proposition avec Logan m'a bien fait rire

[Mark Chopper]

Tu crois tenir un argument béton avec Fargo, mais tu te plantes fan boy.

Les sujets sont proches mais les traitements du sujet (autrement dit : ce qui fait un film avant tout) diffèrent en tous points.

Ce serait comme t'étonner de notes différentes pour un film et son remake.