Et vous, que pensez-vous ?
2 choix possible.
Sur ce topic nous pouvons bien évidemment débattre du sujet car il est toujours d'actualité.
Dans le même magazine, David Cage clash un peu le créateur de Just Cause 2 qui stipule que l’histoire dans un jeu on s'en fout puisque seulement 20 % des joueurs ont terminés le jeu. Cage répond que c'est faux puisque 80% des joueurs ont finis Heavy Rain.
Pour ma part je vote " graphismes " et "concept" même si j'aurais bien voté "scénario" aussi. Je suis du genre à me foutre royalement de la durée de vie étant donné que ce n'est pas DU TOUT qui donne un bon jeu et qu'en plus, une durée de vie trop longue sous entend clairement pleins de suâtes secondaires donc = Skyrim je mets au défi quiconque de me raconter l'histoire principale sans se perdre dans des détails et mélanger les quêtes secondaires avec la storyline de départ.
Des jeux très courts sont 
et même si le prix des jeux est le même pour un Oblivion de 120heurs et un Heavy Rain de 10 heures, faut pas oublier que le prix des dvds est le même pour un film de 3h20 que d'1h30.Le genre ne m'intéresse pas vraiment non plus. Je suis forcément plus attiré par des trucs SF, fantasy et indépendant OVNI mais j'aime aussi les défouloirs qui pètent la rétine (peu importe l'époque). Le gameplay : je pense qu'on s’habitue à tout en jouant donc le gameplay....certains sont atroces mais comme je l'ai dit, tu joues tu finis par t'habituer.
Pourquoi graphismes : Parce que le jeu vidéo c'est comme le cinéma et la bande-dessinée (le dessin) : ce sont avant tout des arts visuels qui ne s'abordent pas autrement qu'avec les yeux (vous connaissez beaucoup d'aveugles qui regardent des films ou qui lisent des bds ? C'est incohérent). Le visuel représente ce qui attire en premier dans un jeu. Ça peut même être en grande partie ce qui contribue à l'immersion du joueur. Mais style graphique ne veut pas dire "beau jeu à la AC3 etc....". Je parle surtout de la patte artistique. Des jeux comme Flower ou Journey ou Trine mais encore Limbo sont absolument hypnotiques et fascinants sans pour autant avoir couter plus 200 000 dollars... Il me semble que c'est l'écrivain Céline qui disait que tout avait déjà été raconté, que tout le monde avait des choses à raconter, à dire, et que pour se démarquer des autres il fallait avant tout bosser son style.
J'ai voté concept pour les mêmes raisons. Il faut dire qu'à la base la définition même de jeu vidéo s’est peu à peu perdue. Au départ "jouer" à un jeu vidéo signifiait s'éclater, être dépassé par la borne d'arcade dont les niveaux devenaient impossible à terminer à cause de la vitesse de scrolling verticale ou latérale qui augmentait avec les niveaux. Le joueur était forcément perdant. De nos jours on peut finir ses jeux (de plus en plus facilement). Certains genres demandent même une implication totale du joueur au point de faire passer le jeu dans un autre étape qui ressemblerait presque à du travail répétitif à la chaine simplement pour upgrader ses armes (RPG : Skyrim on peut passer 3h à ne forger que des dagues pour uprgrader le level). Un jeu c'est avant tout ludique, divertissant et immersif même si chacun voit midi à sa porte.
Le scénario passe de plus n plus sur le devant de la scène avec les années mais cela peut avoir des conséquences néfastes pour le jeu puisque l'histoire prend le pas sur le fait même de jouer. On voit pourtant des jeux comme Half Life 2 ou Bioshock Infinite où l’histoire est racontée par des enregistrements que l'on peut écouter tout en jouant et les cut-scene laissent la caméra subjective et souvent même la possibilité de se déplacer etc... La narration est donc intégrée au jeu directement. Pas mal de gens "jouent" à des jeux possédant pourtant des scénarios complets, complexes et variés mais très peu se souviennent de la portée de l'histoire, de ses enjeux, du message etc...puisque le fait de jouer continuellement laisse peu de place au reste : comment rentrer dans un scénario quand le joueur est sans cesse entrain de manipuler sa manette ? Est-ce que les meilleures histoires ne sont pas justement celles où le joueur est peu sollicité ? Est-ce que l'histoire est si importante dans un jeu quand le but premier est avant tout de jouer et que faire coïncider les deux est plutôt difficiles (ou en tout cas très rare) ?
La reconnaissance du jeu vidéo en tant qu'art à part entière vient peut-être de là: la forme est trop privilégiée sur le fond. Donc si j'avais mis 3 options j'aurais aussi coché scénario.
). Donc c'est vraiment le truc primordial, et je ne vois pas comment on pourrait dire le contraire. Et la preuve de tout ça, c'est qu'aujourd'hui encore on peut prendre un pied montre avec de très vieux jeux, au graphismes totalement dépassés. Prenez Deus Ex par exemple, c'est franchement laid, et pourtant ça reste, aujourd'hui encore, un énorme trip, d'une richesse inouïe et très rarement égalée. Et c'est bel et bien grâce à ce gaemplay que ce jeu est culte. 
