[Alegas] Mes Critiques en 2013

[Alegas]

Et on a pas fini ce soir, Killbush va parler gros bras au Bomcast.

[Heatmann]

c'est quoi comme sujet pour parler gros bras ?

[Jed Trigado]

Un film à la mise en scène pas réfléchie.

[Heatmann]

ah oui c'est vrai

[Alegas]

The Hunt For Red October (A la Poursuite d'Octobre Rouge) de John McTiernan

(1990)

Seconde vision et ça s'avère être un film qui supporte très bien le revisionnage. Le film de sous-marin, c'est comme le film de procès, c'est un sous-genre que j'adore et forcément quand John McTiernan est derrière la caméra ça donne quelque chose d'assez incroyable. Pourtant il n'y avait pas que du bon dans le projet, car si les œuvres de Tom Clancy possèdent des univers qui sont, à la base, très cinématographiques, retranscrire sa narration en quelque chose de visuellement potable est une autre paire de manches (la preuve étant toutes les autres adaptations de ses romans depuis). McTiernan, après le combo Predator/Die Hard, était forcément attendu au tournant et le pari se révèle finalement remporté haut la main. Doté d'un script génial qui alterne entre suspense, espionnage, action et complot, The Hunt for Red October est non seulement un divertissement de premier ordre, mais il est en plus diablement intelligent dans sa façon de retranscrire les tensions américano-russes durant la Guerre Froide.

Le score de Basil Poledouris, principalement constitué de chœurs russes est juste sublime, et le casting est impérial, avec un Sean Connery qui a rarement été aussi bon, un Alec Baldwin qui s'impose comme le meilleur Jack Ryan du cinéma, et une galerie de seconds rôles impressionnantes (Sam Neill, Scott Glen ou encore James Earl Jones). L'un des films les plus efficaces de son auteur, et accessoirement l'un de ses plus réussis tout court.

NOTE : 8,5/10

[Alegas]

Star Trek - The Motion Picture (Star Trek - Le Film) de Robert Wise

(1979)

Tout premier Star Trek naphta que je découvre et je comprend mieux pourquoi la saga n'a jamais connu au cinéma la popularité d'un certain Star Wars. Alors que le film soit vraiment ciblé pour ceux qui connaissent la série d'origine n'est pas forcément un défaut, même si ça prendra de court les nouveaux venus à qui l'on ne présente pas les personnages de l'Enterprise, autant le manque d'action peut être compréhensible, les défauts se trouvent ailleurs. Le gros problème du métrage, c'est davantage sa technique, avec presque aucune idée de mise en scène et ça s'avère finalement être très anonyme, et puis le défaut qui fait mal c'est bien entendu les effets spéciaux. Sortir un tel film dix ans après 2001, A Space Odyssey et deux ans après Star Wars, et donner l'impression d'avoir une grosse décennie de retard est quand même assez honteux. Ça ne serait pas forcément gênant si la réalisation ne s'attardait pas trop sur les effets visuels mais c'est finalement le contraire qui se produit, en témoigne la découverte de l'Enterprise qui doit durer une bonne dizaine de minutes. Quand au script, c'est pas inintéressant mais c'est clairement pénible à suivre, surtout avec les rebondissements pas fameux comme le passage où le temps est ralenti, un très grand moment de rigolade qui se prend, hélas, très au sérieux. Du coup, j'ai un peu peur de voir la suite, en espérant que ça relève un peu le niveau.

NOTE : 3/10

[Mark Chopper]

Ce film est considéré comme un chef-d'oeuvre par beaucoup. Par contre, toutes les suites avec ce casting sont considérées comme merdiques.

Ne regarde jamais ceux réalisés par Leonard Nimoy.

[Alegas]

Je pense que je vais me limiter à la Colère de Khan qui a plutôt bonne réputation (et dont le prochain film d'Abrams reprendrait la trame scénaristique), pour le reste j'hésite vraiment.

[Jed Trigado]

J'avais aussi détesté le premier film, on dirait une version longue de la parodie des Inconnus, tellement ça y ressemble : des gars face à des écrans de contrôle et qui discutent en attendant une menace toute pourrie.


"Capitaine, capitaine ! Regardez-là sur l'écran, y'a rien !"

Par contre, contrairement à Mark, j'ai bien aimé les Nimoy, il y le cinquième signé Shatner himself qui est pas très bon et le sixième est aussi une belle purge. J'ai tous les autres épisodes en stock (en gros, la période Picard dont je suis pas très fan de souvenir).

[Alegas]

La parodie des Inconnus j'ai pas arrêté d'y penser tout le film.

[Mark Chopper]

Par contre, contrairement à Mark, j'ai bien aimé les Nimoy

Décidément, après Trois Hommes et un Bébé, tu t'affirmes comme un fan de son boulot de metteur en scène

Perso, j'ai poussé le vice jusqu'à voir sa dernière purge :

Joseph Gordon-Levitt : 13 ans et déjà un tombeur.

[Val]

En effet, le premier épisode n'est pas très bon et n'a pas une réputation si bonne que ça. Par contre, les épisodes suivants, que j'ai vu gamin et donc de mémoire, sont plutôt corrects, personnellement, j'aime beaucoup le quatrième qui est un peu une version antérieures des Visiteurs.

[francesco34]

Ouais c'est pas si nul les Star Trek... bon y'a quelques épisodes vraiment nazes, et les meilleurs n'arrivent pas à la cheville de la première trilogie SW...
Mais globalement je trouve ça assez plaisant à regarder.

[blackula]

je viens de regarder quasiment tous les films ciné (j'ai craqué au 10), et ben c'est pas fameux du tout. Je suis étonné que le 2 se tape une bonne réputation, c'est le plus nul pour moi . Je te conseille de prendre quelques bouteilles de ce que tu veux, et de boire à chaque fois qu'un acteur joue mal (ricardo montalban livre une composition nullissime). tu seras bourré au bout d'un quart d'heure max. ça s'arrange pas aprés, avec peut être le 7, un poil mieux, mais rien de glorieux. Le 1 c'est le mieux, je trouve. Même si ça mets 2 heures à démarrer (c'est ce que dure le film non ? ), il y au moins un point de vue de réalisateur (robert wise quand même!)...

[Jed Trigado]

Petite question : quel est ce point de vue qui nous aurait échappé ?