ONLY GOD FORGIVES de Nicolas Winding Refn

[Killbush]

La critique de Capture Mag qui résume parfaitement ce que je pense du film.

[Tarankita]

J'avais complètement accroché à Valhalla Rising, j'accroche aussi à Only God Forgives. Ensuite, il est vrai que Valhalla racontait beaucoup plus de choses, ici, l'intrigue reste mince mais est ultra développée: la rédemption face à un homme qui se prend pour Dieu.
Les deux personnages principaux sont liés et je pense se remettent en question mutuellement tout au long du film.

Encore une fois faut adhérer au truc, ce n'est pas accessible pour tout le monde. Certains peuvent voir quelque chose de purement esthétique qui ne veut rien dire, donc chiant d'autres y verront un thème bien étudié et développé sans forcément avoir besoin de dialogues...

Bref, ma critique sera faite bientôt

[Val]

Ségolène Royal s'en mêle.
Les nouvelles bigotes sont toujours là.

[Logan]

Même si c'est de l'attaque politique elle a pas tout à fait tort sur le fond, sans aller dans la même direction que les US qui mettent du R pour rien je trouve la France un poil laxiste sur ses interdictions, il y a des films moins de 12 ans que j'ai vu qu'était franchement limite pour des gamins de 13-14 ans à base de viol, décapitation réaliste et autre, Only god forgives aurait pas démérité un moins de 16 je trouve pour le coup, rien que pour la scène de 10 minutes de torture qu'est quand même trés explicite et réaliste.

Ça fait 3-4 ans que je le dis qu'il faudrait un truc intermédiaire à moins de 14 ans à mon humble avis pour permettre plus de liberté car le cap est extrême de 12 à 16 dans la mentalité d'un gosse.

[Jed Trigado]

La scène de torture tu déconnes, il y a que des échelles de plans éloignées et le plan de l'oeil crevé, c'est un insert de deux secondes. A titre de comparaison je trouve que les premiers Steven Seagal comme Nico ou Echec et Mort sont plus gores que ce film et eux aussi ne sont que interdits aux moins de 12 ans.

[Alegas]

Après c'est aussi une question d'ambiance. Perso, je trouve que la scène de torture de OGF est bien plus dérangeante que beaucoup d'autres séquences de tortures gores.

[Mark Chopper]

Ça fait 3-4 ans que je le dis qu'il faudrait un truc intermédiaire à moins de 14 ans à mon humble avis pour permettre plus de liberté car le cap est extrême de 12 à 16 dans la mentalité d'un gosse.

Oui, je suis bien d'accord avec ça. De manière générale, on est trop cool en France alors qu'ils font n'importe quoi dans les pays anglo-saxons (toutes les tranches de mes DVD uk présentent une interdiction aux moins de 18 ans : on dirait que je collection les pornos ).

[Val]

C'est vrai que même si je suis assez contre ce principe d'interdiction qui est une forme de censure qui ne dit pas son nom (voir les problèmes pour exploiter les -16 ans et surtout -18 ans), je dois avouer que parfois la commission fait n'importe quoi, à se demander si le nom du cinéaste ne joue pas, car je rappel que Eyes Wide Shut est tout public.

[Mark Chopper]

Aux Etats-Unis il a fallu un petit floutage par contre.

[Jed Trigado]

Justement Samuel Hadida évoquait cette "exception" française dans les bonus de True Romance, expliquant qu'a partir du moment où Tarantino est devenu hype avec sa palme d'or, il n'a eu plus aucun problème avec la censure, se tapant des - de 12 ou du tout public, là où ses films se tapaient avant des - de 16. Et là c'est flagrant, car Django son dernier, aurait mérité AMHA un - de 16 par exemple.

Comme quoi, il suffit d'être célébré pour passer les balles de la censure.....

[francesco34]

Pas besoin d'être célébré, la classification est globalement laxiste en France... J'appelle pas ça censure, pour moi la censure c'est obliger un auteur à couper des scènes ou totalement interdire un film.
Mais y'a un nombre incalculable de films qui sortent sans aucune restriction (ou parfois simplement un avertissement), et on y voit des parents (souvent des pères seuls ) qui emmenènent des gosses de 5 ans parce qu'ils ont pas envie de se taper un DA... et au final c'est sexe, meurtres sanglants, etc...
Moi plutôt qu'un -14, je trouverais plus normal de rajouter un -10 pour tout ce qui dépote un peu trop. Ca me choquerait pas vraiment...

[Mark Chopper]

J'appelle pas ça censure, pour moi la censure c'est obliger un auteur à couper des scènes ou totalement interdire un film.

Quand le producteur apprend qu'il y a interdiction aux moins de 16 ans, il sait que peu d'exploitants vont projeter les films dans les salles, ce qui constitue un manque à gagner.

Et à ton avis, à ce moment-là, il demande quoi au metteur en scène ? A supposer qu'il demande...

[francesco34]

Les films interdits aux moins de 16 ans passent dans les gros multiplexes...
Et de toute façon les films qui ont ce genre d'interdiction sont souvent des films d'horreur assez trashs et visent clairement un public adulte et mature, donc ça n'entrave pas spécialement leur carrière en salle...

Et souvent ce sont des films étrangers, le prod va pas charcuter son film pour l'exploitation en France pour un rabot sur l'interdiction alors même qu'il a été plus sévèrement censuré dans la plupart des autres pays

[Jed Trigado]

Il me semblait pourtant avoir lu à l'époque de la sortie houleuse de Martyrs, que le groupe UGC avait pris pour habitude de bannir le plus possible les films interdits aux moins de seize ans de leurs salles, ce qui restreint de manière significative leur diffusion. Après peut-être que les choses ont changé....

[Val]

Les grands multiplexes refusent de plus en plus de films -16 ans, réputés attirer une clientèle "dure à gérer".