*News* Cérémonies et Festivals

[francesco34]

L'extrait posté par Alegas : on dirait Entre les murs version lesbien (en plein dans l'actu, donc : typiquement cannois).

Ouais enfin Spielberg a bien précisé que c'était une récompense artistique et qu'il n'y avait aucune dimension politique dans ce prix.
Ils ont pas récompensé le Sodergbergh qui avait aussi des personnages gay (et Douglas était pourtant donné gagnant du prix d'interprétation).
Le côté c'est dans l'actu alors on récompense typiquement cannois je vois pas où tu vas le chercher... ça a pu arriver des fois, mais ça n'a rien de systématique ou typique, c'est pas comme le coup de Farenheit 9-11.
La vie d'Adèle aura toute les peines du monde à être distribué à l'internationale à cause de la durée (3h) et de la censure (il sera interdit aux mineurs presque partout).

Un jury et un palmares assez asiatique d'ailleurs cette année, avec 4 films asiat récompensés (palme du court, caméra d'or, meilleur scénario et prix du jry).

[Mark Chopper]

L'extrait posté par Alegas : on dirait Entre les murs version lesbien (en plein dans l'actu, donc : typiquement cannois).

Ouais enfin Spielberg a bien précisé que c'était une récompense artistique et qu'il n'y avait aucune dimension politique dans ce prix.

J'y crois à fond. Quand on ressent le besoin de se justifier, c'est douteux.

Ils ont pas récompensé le Sodergbergh qui avait aussi des personnages gay (et Douglas était pourtant donné gagnant du prix d'interprétation)..

Parce que c'est un film de Soderbergh et donc de la merde à coup sûr

Sinon, j'ignorais pour la durée de 3 heures... J'étais motivé, tu viens de me décourager.

[Scalp]

Bien sur que c'est une palme politique, y a pas l'ombre d'un doute.

[Mark Chopper]

Ce qui n'enlève rien à la possible qualité du film ceci dit.

Mais il faut être réaliste : on vit dans pays qui a besoin d'être éduqué sur la question. La Palme est un symbole fort.

[francesco34]

J'y crois à fond. Quand on ressent le besoin de se justifier, c'est douteux.

Ben et pourquoi il a dû se justifier à ton avis, parce que c'est bourré de ptits malins comme toi qui voient des complots gauchistes partout

Tu prends les Palmes de ces 20 dernières années, Farenheit 9/11 est l'unique récompense ouvertement politique et revendiquée d'un jury à Cannes.

Après t'as forcément des films qui résonnent dans l'actualité parce qu'ils ont des sujets de société... Mais le film de Kechiche n'a rien d'un film social d'après tous les commentaires de ceux qui l'ont vu, c'est juste une histoire d'amour brûlante, pas un pamphlet pro-gay... Quand il a écrit et tourné son film je crois pas que le mariage gay était sur le devant de la scène...

[Mark Chopper]

J'y crois à fond. Quand on ressent le besoin de se justifier, c'est douteux.

Ben et pourquoi il a dû se justifier à ton avis, parce que c'est bourré de ptits malins comme toi qui voient des complots gauchistes partout

Et on ne dit rien dans ce cas. Sinon on entretient l'idée de Palme politique.

Je n'ai jamais dit que le film a été pensé en rapport avec l'actu qui allait suivre, je dis que le Palme (surtout vu les événements du même jour) l'a été.

Mine de rien, on voit des points communs dans les trois dernières Palmes attribuées à des films français : à chaque fois l'hyper-réalisme est primé. Jamais l'imaginaire, les fresques, le cinéma différent...

[francesco34]

Ben c'est peut-être aprce que on n'est pas très doués pour les genres que tu cites en France (et rarement en sélection avec ce type de films).

Mais pour en revenir à une dimension politique... Pour moi pour qu'il y ait réellement une dimension politique il faut que ce soit revendiqué comme tel.
Et le film de Kechiche n'est visiblement pas du tout dans cette tonalité, et le jury ne revendique rien du tout dans ce domaine là.
Réduire le film à simplement un prix politique alors même qu'il n'a pas ouvertement été pensé comme tel, c'est lui ôter toutes ses autres qualités, ce qui est absurde ici. Comme si le film n'aurait eu aucune chance de gagner la palme si ça avait été le festival 2012, ou celui de 2014 quand cette pression sera retombée.
Après j'ai évidemment pas vu le film, mais ça faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu une palme d'or qui me fasse réellement envie.

[Mark Chopper]

Réduire le film à simplement un prix politique alors même qu'il n'a pas ouvertement été pensé comme tel, c'est lui ôter toutes ses autres qualités, ce qui est absurde ici.

Tu découvres seulement aujourd'hui qu'un film peut être reçu de manière très différente de ses intentions de départ ? En fonction du contexte de sa découverte ?

[Thom1979]

Bien sur que c'est une palme politique, y a pas l'ombre d'un doute.

N'importe quoi. Spielberg, Kidman, Lee, Waltz et les autres n'en ont rien à faire du débat sur le mariage gay en France.
Et puis une Palme d'or n'a jamais eu d'influence sur la politique. Fahrenheit 9/11 n'a pas empêché Bush d'être réélu.

[comICS-soon]

Le mariage gay a fait, et fait toujours, débat aux USA également.

Ce n'est peut-être pas politique. Mais inconsciemment, quand l'actualité traite en abondance de tel ou tel sujet, le film qui en parle partira en pôle position dans la tête des jury. Encore faut-il qu'il soit de qualité, là n'est pas le problème, mais le fait qu'il colle à l'actu lui donne un avantage non négligeable.

[francesco34]

Avantage? un inconvénient plutôt... Encore une fois mates les palmes d'or des 20 dernières années, à part le film de Moore y'a aucune palme politique. Et les films aux sujets sociaux récompensés comme les Dardenne ou le Cantet, ne sont pas plus d'actualité à un moment qu'à un autre, leurs thèmes sont en permanence d'actualité.
Et puis le film ne colle pas à l'actu, il ne parle absolument pas du mariage gay, mais d'une passion amoureuse.
Si un film de même nature que "Welcome" de Lioret par exemple est récompensé, là on peut voir un message de soutien à un film ouvertement politique. Mais d'après tous les échos de ceux qui l'ont vu, le Kechiche n'est absolument pas de cette nature.

D'ailleurs la presse évoque peu le rapprochement avec l'actualité... au mieux les gens évoquent un heureux hasard bien involontaire.
Depuis hier sur les télés/radios/journaux, on parle surtout du film parce qu'il est bien, audacieux et pas conformiste.

[comICS-soon]

Oué enfin t'façons je parle mais j'ai quasi rien lu sur le film, même pas vu la BA ou quoi que ce soit. Donc je parle pour ne rien dire

[francesco34]

ben c'est le principe du forum... on parle sur des films qu'on a pas vus

[Mark Chopper]

Bien sur que c'est une palme politique, y a pas l'ombre d'un doute.

N'importe quoi. Spielberg, Kidman, Lee, Waltz et les autres n'en ont rien à faire du débat sur le mariage gay en France.
Et puis une Palme d'or n'a jamais eu d'influence sur la politique. Fahrenheit 9/11 n'a pas empêché Bush d'être réélu.

Ah ça, on n'a jamais dit qu'une Palme pouvait changer la politique. Mais les artistes (américains et français surtout) aiment le croire.

[francesco34]

Y'a bien sûr des films avec des sujets sociaux, d'actualité ou engagés politiquement qui se font tous les ans... mais effectivement ces films là prêchent souvent des convertis, vu que généralement ceux qui vont les voir sont des gens déjà acquis au message du film...

Après faut pas confondre politique et messages de type humanistes, qui visent à la tolérance ou ce genre de choses... Sinon tous les films qui passent sur Gulli sont des films politiques