IRON MAN 3 de Shane Black

[Killbush]

Ouais enfin quand il dit que c'est du niveau du 2 et que Black a totalement baissé son froc devant les pontes de Disney, ça calme direct quand même.

[Heatmann]

ouai mais niko il trouve que le 2 est techniquement tres solide

[Alegas]

Il a pas totalement tord. Alors ouais c'est pas de la grande mise en scène, mais c'est pas non plus de la shaky-cam ultra cut avec des CGI tout moches.

[Scalp]

Techniquement solide ça veut dire quoi pour le 2 ? que les plans sont lisible ? whaou bravo.

[Alegas]

A l'heure où la majorité des blockbusters sont incompréhensibles dès qu'il y a de l'action c'est toujours ça de pris. Après, si tu préfères les production Europa pourquoi pas hein.

[Tyseah]

Clair qu'en comparaison c'est moins pire mais de là à dire que c'est techniquement solide...J'ai bien aimé le 2 parce que je suis une Iron Biatch mais voilà, si je devais refaire une critique il aurait tout juste la moyenne.

[Heatmann]

A l'heure où la majorité des blockbusters sont incompréhensibles dès qu'il y a de l'action c'est toujours ça de pris. Après, si tu préfères les production Europa pourquoi pas hein.

ben solide si comme dit scalp c'est que ca veut dire que c'est lisible , c'est la loose pour un film a 150 patate , car le comble de iron 2 , au dela du script nul a chier et des idees a la con , c'est que c'est JAMAIS spectaculaire , aucune scene d'action n'as d'empleur et de gueule .

donc pour le coup ouai je prefere plein de prod europa corp que iron 2

[Scalp]

Poser une caméra et laisser faire les gars FX c'est pas ce que j'appelle une réal solide, Iron 2 c'est plan plan, c'est filmé sans talent évident, sans aucune idée de mise en scène, on sent le gars qui pose sa caméra au petit bonheur la chance et se couvre en multi caméra pour faire son film au montage, ça c'est tout sauf une réal solide.

[Heatmann]

iron 2 c'est vraiment comme tu dit LE gros blockbuster ecrit en fonction de la team sfx , cahier des charge de scene d action , merchandising ect ect ect ...

si alegas tu veut dire que favreau fait du solid , alors je suis d accors si tu prend en exemple les 25 premiere minute de cowboy & aliens ou y a un sens , une envie , un cadre , qui on de la gueule et un certain cachet .

par contre je suis pas insenssible au fait alegas, que tu note mieux Iron 2 que grandmasters , la ok

[Killbush]

Bah honnêtement sur le premier, je trouve qu'il fait le boulot Favreau, il a aucune touche ni idée de mise en scène mais c'est carré et lisible. Après le 2, je comprends vraiment pas qu'on puisse aimer, non seulement y'a pas une scène d'action qui se démarque, mais en plus le scénario et les personnages sont ridicules au possible (je me remettrais jamais de la scène où il se pisse dessus et de la pauvre baston contre son pote sur du Queen remixé Daft Punk)

[caducia]

Affiche Imax

[Tyseah]

"Hep boss, j'ai pas d'idées pour l'affiche imax, comment je fais?
- Tu vois les crob' sur le bureau de Jeff?"
- Ouais, bah quoi?
- Bah tu ouvres toshop, t'y fous un petit fond noir, tu découpes ses crob' pour ne garder que les costumes, tu colles et wallah, tranquille la famille.
- Ok boss, merci!"

[Heatmann]

lien

bien bien tout ca

[Killbush]

La review de mon frangin en sortie d'avp : "Un poil mieux que le 2 mais ça reste dans la recette marvel de ces dernières années : gags à rallonge, bad guy de merde et un scénar sans enjeux et sans aucune implication. J'ai nettement préféré Avengers. Là on dirait que Black découvre les joujous numériques et s'amuse avec. Alors c'est beau mais totalement creux"

Verdict ce soir

[Scalp]

Oulà en plus il est encore moins exigeant que toi, ça doit vraiment être à chier