R.I.P.

par **Dunandan** » Mer 06 Mar 2013, 09:23

Ouais bon ça je te l'accorde, mais ce qu'il a apporté à côté : un bloc sud-américain contre la puissance nord-américaine, la défense des droits des indiens de Bolivie, la nationalisation des ressources premières (pétrole, ...), etc. Il était le premier à le faire, en tous cas de manière aussi radicale.

Aucun chef d'état n'est blanc ou noir, je ne veux pas faire de politique à 2 balles, mais faut aller creuser un peu avant de balancer une idée reçue comme celle-là :wink:

par **JackLaCensure** » Mer 06 Mar 2013, 10:32

L'un n'empêchait pas l'autre. Le problème, c'est que malgré tout le bien qu'il ait fait, ne l'a pas empêché de se construire une image d'icône irremplaçable. C'est ce que je déteste le plus, le culte de la personnalité. Personne n'est irremplaçable d'après moi.

par **Eikichi Onizuka** » Mer 06 Mar 2013, 11:53

Il a fait du bien pour le peuple (et encore pas pour tous) mais à coté de ça il côtoyait des mecs comme Mahmoud Ahmadinejad.

par **Kareem Said** » Mer 06 Mar 2013, 13:49

Quand on voit ce qui se passe en Afrique quand certains viennent au pouvoir, soit ils sont à la solde des blancs soit d'affreux dictateurs (Gbagbo, Dadis Camara...), Hugo Chavez est un symbole de la révolution, il ne s'est pas laissé dicter par les grandes puissances. Sinon avec Ahmadinejad il avait bush comme ennemi commun.

par **Eikichi Onizuka** » Mer 06 Mar 2013, 14:01

Oui enfin tu peux très bien avoir un ennemi commun tout en posant un avis critique sur l'autre.

par **Kareem Said** » Mer 06 Mar 2013, 14:15

Il a peut-être pas un avis critique sur Ahmadinejad en même temps.

par **Eikichi Onizuka** » Mer 06 Mar 2013, 14:27

C'est justement ça que je pointe du doigt.

par **Waylander** » Mer 06 Mar 2013, 18:00

Eikichi Onizuka a écrit:Oui enfin tu peux très bien avoir un ennemi commun tout en posant un avis critique sur l'autre.

Ouais sauf que dans la réalité quand tu as un ennemi et que celui-ci possède un ennemi, cet ennemi devient ton ami. Une des dernières répliques du film LORD OF WAR exprime très bien cette idée. Moi ça me choque pas. Les affaires sont les affaires et dans une guerre, tu es près à t'associer avec ton ennemi pour en contrer un autre, commun celui-ci quitte à ce que cet accord soit quasi contre-nature. Cette idée est reprise aussi dans Watchmen (le comics). Et demain je peux te sortir tout un tas de photos authentiques où nos hommes politiques sont à table avec des soit disant terroristes, des mecs d'Al Qaida, des mecs comme Mahmoud Ahmadinejad, Poutine et cie et je peux te dire qu'ils se fendent la pêche. Les conflits géo-politiques nous dépassent et je vois ça comme un jeu pour eux. Un grand Risk dont les joueurs se connaissent tous et bouffent parfois ensemble. Comme les journalistes et politiques qui se retrouvent le midi pour becter ensemble genre on est plus ennemis on s'échange des infos etc... Comment faire confiance à tous ces mecs ensuite et à leurs beaux discours ? edit : ah oui et puis je prédis que le successeur de Chavez sera son adversaire Israélien homosexuel qu'est ce qu'il out là on sait pas puisque toute sa famille est en terre promise. Mai bon faut pas chercher plus loin...

Tout est conflit d’intérêt, trafic d’influence, réseaux lobbys, finance... Il n'y a plus de politique depuis longtemps. Donc après je suis pas du tout pour le culture de la personnalité et tout mais quand un peuple est littéralement sauvé par un mec au pouvoir et que ce même mec refuse de subir la puissance américaine etc...je trouve ça cool parce que 'on le veuille ou non, nos pays sont certainement les plus louches, les plus entrain de sombrer dans tous les domaines, les plus vicieux et exportateurs de conflits sociaux etc... Certains n'y croient toujours pas, par peur sans doute mais c'est comme ça. Notre système s'effondre et faut vraiment pas suivre les infos , les vraies, pour s'en rendre compte. Il n'y a qu'à voir ce que veut faire passer le MEDEF (aujourd'hui en plus) et le fait que ce projet de loi perosnne n'en a parlé ou presque et faut savoir aussi que quand on nous bassinait avec la mariage gay, un projet de loi se dessinait : le two-pack, rien de plus anti-démocratique et que cette loi est passée hier. Donc voilà on plonge peu à peu dans un système totalitaire. et Marx avait prédit tout ça il ya bien longtemps avec son analyse du capitalisme. Pour le moment certains n'en sentent pas les effets, surtout quand on vit chez Pa et Ma ou qu'on gagne 3000 €par mois, mais la vraie crise (d'après la majorité des économistes) devrait débuter en 2014-2015.

par **JackLaCensure** » Mer 06 Mar 2013, 18:27

J'adore les types qui défendent la poltique de Chavez. Ce sont les mêmes qui dénoncent la politique de Poutine. Pourtant c'est bonnet blanc et blanc bonnet :eheh:

par **Dunandan** » Mer 06 Mar 2013, 22:01

Encore une fois pas d'accord, on peut très bien s'allier avec un autre sans défendre sa politique, pour être plus fort, comme dit Way, contre un ennemi commun (ici le capitalisme, la mondialisation & Cie - spécifiquement pour défendre les droits de son pays). Pour soutenir une thèse extrême, Hitler et Staline ont fait bloc ensemble, mais ils n'avaient RIEN en commun idéologiquement parlant (à part d'être des dictateurs avec leurs camps d'extermination). Bref, ne pas confondre la politique internationale et la politique nationale. Ce n'est pas pour rien que ces ministères occupent des places et répondent à des fonctions différentes. Pour moi ce genre de confusion c'est ce qui va nous mener à la perte (m'enfin ça a déjà commencé depuis longtemps :mrgreen:

).

par **Waylander** » Mer 06 Mar 2013, 22:13

Oui mais cela n'empêche que c'est trahir ses convictions, son idéologie que de s'allier avec un ennemi qu'on diabolisait 10 avant puis qu'on angélise ensuite pour faire passer la pilule au peuple et pas perdre ton nouvel ami ...que tu seras prêt à trahir une fois la collusion obsolète. On te fait tout un pitch sur la tyrannie d'un mec mais à côté on mange avec lui, on fait ami-ami avec pour des intérêts communs. C'est peut-être "comme ça" mais ça pourrait être autrement et c'est juste pas honnête.

par **Dunandan** » Mer 06 Mar 2013, 22:21

Je sais que c'est machiavélique comme politique, mais face au bulldozer américain, que faire ? Seul il ne peut rien, ou peu. Après je n'ai pas épluché les infos pour savoir quels compromis il a fait, mais le principal en politique ce sont les résultats, soutenus par une idée défendue à la base bien sûr. Il y a les politiciens idéalistes, et les politiciens pragmatiques, pour passer de l'un à l'autre, et le compromis est malheureusement la seule solution possible. Tout le jeu politique est de savoir jusqu'à quel point on va se salir pour défendre une idée et avoir les résultats escomptés.