[Waylander] Mes critiques 2013

[Heatmann]

decidement c'est la journer !

la fin monter a l'arrache ca me laisse quand meme un sale gout , la coupe est degueu et le stock shot immonde !

[Waylander]

Ouais c'est monté n’importe comment ! Mais j'aime le sens que je m'en fais (c'est perso).

[Heatmann]

ouai c'est plausible ton raisonement mais rien du film ni des perso n avait ete ecrit et filmer pour une tel conclusion , tout etait une accumulation qui aboutissait a leur dispute et incomprehension commune en lisant l article de LIFE avec chacun un point de vue different, et apres avoir endurer tout ca , c'est "compris" et mit leur different de coter pour enfin s apprecier et se soutenir en temp qu homme , ben se quitter , abatue par leur propre regret et rancoeur , chacun de sont coter alors qu il on une nouvelle ile a dompter , c est plus dans l esprit de ce que le film veut dire , plutot que cette conclusion monter en quelque heure dans un studio par un producteur qui veut ni se mouiller , ni compris le film et qui a rien a dire donc pouf il pose une bombe alors que marvin il marche vers mifune

[Waylander]

Bah justement le sens reste le même: incompréhension demeure. Les mecs dans une des fins ils se font buter juste après un clash et dans l’autre ils se disent adieu quoi..Pour moi ces deux fins ne s’opposent pas. celle de l'explosion ça pourrait même devenir genre un truc tout bête: les mecs s'embrouillent, Mifune se retourne et va vers Marvin pour pardonner et en fait BOUM il sont rattrapés par le contexte du moment. La guerre. La guerre qui tue les hommes, qui les empêchent de marcher main dans la main. C'est pas dénuer de sens et je vois pas en quoi ça va contre le reste du film. L'autre fin ils se pardonnent que dalle et se tirent chacun de leur côté.

[Heatmann]

la moi je l'ai pris comme si le producteur ( parcque bon j arrive pas a m oter de la tete la gueule du final quoI ) voulais nous dire que meme si eux ce sont amadouer et mis leur different de coter , ben le magazine les rappele a la realites et boom la guerre , la folie des homme ne les epargneron pas , la guerre qu ils s etait fait entre eux , puis pacifier , ben les ratrape
jtrouve ca moin chouette que d'eux meme ils comprenent qu'il y aura toujour le monde exterieur , le monde reel ( le magazine ) pour les separer , donc autant qu il le fasse eux meme , en silence , classe ,sans accros , sans empoignade .... et on peut s imaginer tout ce qu on veut sur ce qu il trouveron sur l ile, FIN

c;est plus dans l esprit du film qui etait centrer sur eux , eux 2 , LEUR guerre , rien de l exterieur

[Waylander]

Petit film sans prétention conçu par une équipe d'inconnu (sauf Coppola en producteur et l'acteur Mickey Rooney), l'Etalon Noir bénéficie pourtant d'une mise en scène sympathique et jolie mais mollassonne malgré le scénario type quête initiatique agréable mais dont la transparence ne permet de vraiment s'impliquer et de se prendre d'empathie pour cette "amitié" enfant/cheval. La partie sur l'île est peut-être belle mais simpliste, peu développée, pas forcément bien écrite , très "bons sentiments" dans l'âme et mal exploitée (combien de temps dur cet isolement ? A part les algues que mangent le petit et le cheval ? Un abri ? Bref c'est survolé, ça manque de crédibilité).

Ce qui compte c'est juste cette rencontre improbable et ce lien qui se tisse petit à petit. l'ambiance y est dénuée de dialogues (forcément), des musiques très poétiques, une épuration qui fait penser à du Miyazaki et photo magnifique, scènes très attachantes (le "ballet" des 6 jambes sous l'eau c'est ), l'affect fonctionne mais on reste très détaché quand même (c'est contradictoire). Une fois revenu à la civilisation la relation prend de l'ampleur, elle évolue, le sport entre en scène, la course, la vitesse, les dons du duo s’affichent clairement, il y a des plans qui rappelle War Horse de Spielberg (certainement le summum du genre) mais c'est plutôt pépère et gentillet mais profond (le gamin, la mort du père, le cheval limite maltraité, l'ancien jockey, le traitement et l'ambiance qui font de cette realtion une sorte de légende : la course finale et sa dernière minute , le suspens est magistral, on est vraiment dedans).

Spielberg a ait largement plus maitrisé, mieux écrit, plus "ample" mais cet Étalon Noir a le mérite d'être moins surfait. Presque expérimental mais le cul entre deux chaises tout du long. L'écriture manque d'un petit souffle, de moins d’intimisme et plus en même temps.ps: pour faire mon relou je dirais que la façon dont dépeint les Arabes le cinéaste est à mourir de rire : on en voit deux: l'un est camouflé des pieds à la tête, le regard méchant, l'autre insulte le petit de Sheitan et plus tard, lui pique son gilet de sauvetage ).

[Waylander]

SPOILERS

Recette hollywoodienne dru film catastrophe c'est à dire : Grosse star à l'affiche, petit nouveau , acteurs de second rôles assez connus , gros budget, James Horner à la musique (qui s'autopompe d'ailleurs pas mal son score de Titanic), effets spéciaux, grand spectacle, film scindé en 2 avec la partie développement des protagonistes, de la vie de pêcheur, de l’ambiance port de pêche etc.. Mélange de beauferie, d'esprit bon vivant, de petites scénettes intimistes, les petits tracas de la vie, les amour,s pas très passionant car tout est bien évidemment survolé, on ne peut même pas dire que le film possède d'ailleurs une vraie tête d'affiche car même Clooney est plutôt transparent comme perso. C'est là que le film commence à se démarquer des productions de l''époque car justement la star n'est pas si omniprésente que cela, son background n'est pas gros comme la Lune, le film ne s'étend pas pour rien là-dessus. Ce sont des pêcheurs, des mecs qui vivent quoi, des espadoniers, des mecs qui taffent par plaisir mais aussi par souci pécuniaire, des mecs simples, des mecs courageux qui en chient à partir plus de 2 semaines en mer pour pas grand-chose. Essuyer les tempêtes, la mer à perte de vue, l'odeur de la poiscaille, l'incertitude quant au voyage de retour etc...

Le film abuse des musiques pour souligner les plans de bateau qui arrivent au port, de la femme qui cours vers son chéri etc...Petersen mélange grossièrement la recette typique du cinéma outre atlantique pur y injecter autre chose : aucun personnage ne survit , le scénario tente tant bien que mal de nous intéresser à autre chose qu'aux pêcheurs avec cette alternance entre le météorologue, les missions de sauvetage en pleine mer, le voilier perdu et les retours sur la terre ferme..Bancale, cette narration nous sort souvent de la trame principale assez répétitive et peu exploitée. En pleine tempête se disperse un peu trop malgré les scènes impressionnantes de haute mer (pas mal de CGI quand même et qui n'ont pas très bien vieillis). Le film se permet quelque déviation par rapport au panorama blockbuster du moment (Armagueddon en 1998 dont The perfect storm reprend quand même pas mal l'idée d'une équipe de vrais mecs qui bossent durs, une équipe soudée et la même fin trait pour trait avec les photos des mecs etc...ou est-ce dans Deep impact?) mais Deep Impact avait déjà été un petit ovni dans le genre. Les acteurs on les connait tous mais se contentent du minium quand même. Clooney est pas super impliqué ni très convainquant alors que le rôle laisse suggérer une matière plutôt intéressante et profonde.

Au final, reste une atmosphère pleine mer sympa (mais pas assez naturelle/authentique) et une équipe agréable, on y croit à cette équipe qui se démène pour se sortir de cette tempête. Bizarrement, avec une seule scène de tempête, Master and Commander m'avait bien plus scotché (c'est le même budget en même temps ). Gros spectacle catastrophe donc, un peu original mais pas trop.

[Waylander]

Remember Me: Sympa, putain de fin. Pattinson est pas si mauvais acteur que ça (premier film que je vois avec lui en fait) . 7/10

[Mark Chopper]

"Pas si mauvais" ça veut dire bon ?

Et oui, ce film a été vendu comme une bluette alors qu'il vaut bien plus que ça et cette fin est énorme.

[Waylander]

Ouais j'ai pas compris les critiques négatives putain on est à 10 000 lieues du film dramatique Hollywoodien. En plus, j'ai vu qu'il y avait des controverses mais je vois pas pouruqoi justement le film reste flou sur la fin. Le cinéaste n'a pas fait l'erreur grossière de "montrer" le 11/09/2001, tout est hors champ et suggéré, on ne nous parle pas des "coupables", ça vient bien ailleurs, au-delà, c'est vraiment bien écrit, touchant dans le bon sens.

Pas si mauvais dans le sens où j'ai entendu que des crasses sur lui et là je le vois joué bah ça va quoi. J'ai bien aimé, il colle parfaitement à son personnage. A la limité c'est son pote qui m'a énervé, un peu inutile quoi, présent pur la touche "comique" du film.

[Mark Chopper]

Je pense qu'il a payé l'effet Twilight.

Bon au moins dans Cosmopolis, même ceux qui ont détesté le film s'accordent à le trouver excellent.

[osorojo]

Révélation 2012 pour moi avec Cosmopolis le gars Robert

[Scalp]

Toi t'aimes les touchés rectal.

[Mark Chopper]

La prostate est une zone érogène

[Waylander]

VAN DIEMEN'S LAND :


Bon je fais pas de vraie critique pour ce film car je l’ai vu en VO sans sous titres et j'ai pigé 20% des dialogues. Demeure une véritable expérience viscérale sur la survie et le cannibalisme, je repense à VORACE on dirait la version Scary Movie (c'est pas péjoratif ici) de celui-ci. On dirait Valhalla Rising (pour l'ambiance) sans le côté ovni - bizarre. Van Diemens land est assez silencieux, statique, crade mais belle photo tout de même, acteurs impliqués, un sujet traité discrètement (on ne voit personne manger personne, no voit juste les meurtres et sinon c'est tout suggéré, le film est très cru mais pas forcément violent etc...).

[Position=left][/Position]Premier film du genre qui me fout vraiment mal à l'aise surtout que là c'est une histoire vraie tirée des confessions d'Alexander Pearce, que les mises à mort sont tellement "simples" et réalistes que ça devient traumatisant et même s'il ne se passe pas grand-chose (le sujet le veut), on a envie de savoir comment ça va finir. Ça finit d'ailleurs par le seul plan du film où l'on voit un mec "gouter" un autre homme. Je n'ai pas saisi la caractérisation des personnages car j'ai pas rarement compris les dialogues (sans vost fr ou a je capte rien quasiment). dérangeant, presque gerbant (alors qu'on ne voit rien), plutôt expérimental (mais pas dans le même trip que le Refn ou Vorace). film très sérieux, dépressif, inquiétant. Niveau survie je n’ai pas compris pourquoi les mecs n'essayent pas de pécher, de chasser etc...parce que bon en Tasmanie c'est la jungle donc c'est forcément bourré de vie...