[Count Dooku] Mes Critiques en 2013

[maltese]

Ah oui, justement, toute cette réflexion sur les coulisses du pouvoir et cette manière de corrompre des protagonistes pour arriver à ses fins, c'est très intéressant (je ne considère pas du tout que le film soit dénué d'intérêt). Mais je ne dirais pas que Spielberg se concentre particulièrement là-dessus plutôt que sur autre chose. La question "morale" autour de l'esclavage est bien présente, au travers des discours au Parlement, des discours et histoires de Lincoln racontées à ses conseillers ou à son staff... Elle est partie intégrante du film. Et surtout, elle fait partie de la question politique, tout est lié (pourquoi abolir l'esclavage à ce moment-là?). Comme tu le dis, on assiste à la vision de Spielberg : Lincol, drapé de sa vertu, sage bienveillant au-delà de la mêlée. Mais cette vision est biaisée. Et j'aurais aimé que Spielberg ose le montrer, d'une manière ou d'une autre - je ne m'attendais certainement pas à un film polémique, mais tout de même, on est très proche de l'hagiographie là...

[Waylander]

Hagiographie ou non : comment un homme fasciner par un autre homme peut en dresser un portait réaliste, nuancé et objectif ? Spielberg dresse sa vision du bonhomme, aidé par quelques historiens pour rendre le tout cohérent et ne pas trop sombrer dans la fiction, dans l'idéalisation des faits etc..mais globalement, j'ai jamais compris comment on pouvait demander à un film d'être objectif. Pour moi c'est impossible parce que d'une part au-dessus de toi il y a des producteurs , un distributeur etc..donc Spielberg fait ce qu'il veut dans la limite autorisée que certain sujets imposent. Du subversif, du vrai, au cinéma pour le moment j'ai du voir 2 films sur 700 qui l'étaient vraiment. Lincoln , par Spielberg, par un Américain, par Hollywood, vous vous attendiez à quoi ? Lincoln ça vend du rêve idéologique, politique et patriotique voilà tout. Je pense aussi que l'Histoire avec un grand H est une utopie. Il ya des "H"istoires". Lesquelles sont pertinentes, justes "vraies" ça c'est une autre paire de manche. Mais ce qui est chiant c'est justement ce côté trop perso des projets de biopic etc...c'est souvent des fans d'un mec qui font le film sur ce même mec....

[maltese]

Je crois qu'il y a assez d'exemples de biopics qui, tout en présentant leur personnage sous un jour favorable, en révélant la fascination que le personnage exerce sur le réalisateur, mettent également en lumière certaines parties plus troubles de leur "héros" (Bird, d'Eastwood par exemple, même si je n'aime pas trop ce film). Je veux bien que Lincoln ne soit pas un personnage habitué à la polémique (c'était plus simple d'y aller dans le négatif avec un J.Edgar évidemment), mais tout de même quoi, j'ai rarement vu ça, Lincoln est quasiment parfait dans ce film. Et surtout, Spielberg l'iconise en permanence, c'est la mise en scène qui accentue l'effet.

D'accord, l'objectivité totale, c'est un leurre. Chaque auteur apporte sa version, sa vision des faits. Oui, Spielberg a fait ses choix, on ne peut pas dire qu'il ait fait un film pour ne rien dire. Mais on peut clairement trouver son propos quelque peu simpliste.

[Heatmann]

le meilleur du genre ca reste Nixon , ca charge pas trop le perso la ou ca pourrai lui en mettre plein la gueule , ca montre plein que chose que personne ne disait ou savait , mais ca n'en fait pas un saint non plus loin de la , c'est meme bien amere .

[Count Dooku]

Tiens justement ça m'a rappelé que j'avais toujours en stock Nixon dans mes DVD non-visionnés. Je l'ai vu il y a loooongtemps mais là je suis bien chaud pour le revoir, je vais me programmer ça pour ce WE (non parce que des films de 3h, en semaine, j'arrive plus).

[Scalp]

le meilleur du genre ca reste Nixon , ca charge pas trop le perso la ou ca pourrai lui en mettre plein la gueule , ca montre plein que chose que personne ne disait ou savait , mais ca n'en fait pas un saint non plus loin de la , c'est meme bien amere .

Ah bein exactement je disais à Killbush sur skype, Lincoln c'est a des années lumières de Nixon.

[Heatmann]

les grand esprit se rencontre

[maltese]

En même temps, pour faire un film avec un Nixon en grand sage intelligent et bienveillant, faudrait être fort

[Scalp]

Non mais bon on pouvais aussi éviter le film qui suce la bite de Lincoln.

[Heatmann]

non mais justement la le truc encore plus facile etait de faire un film sur nixon comme un gros con mysogine , vulgaire, inculte , mal polie , manipulateur ect ... surtout venant de stone , sortir le vitriole aurait ete facile , l acabler encore plus , et le film se revele plus malin et nuancer que ca ( comme W. que j ai trouver drolement imcompris mais c'est mon avis ca )

[maltese]

W. m'a toujours intéressé à ce niveau-là justement, faudrait que je me regarde un de ces quatre...

[Heatmann]

ben W etait un president goofy , cest un homme un peu goofy aussi , le film l est aussi , le coter coulisse politique est nickel , bon sont trauma famillial c'est pas subtile mais ca a pas pour ambition de l'etre d'ailleur papa bush qui a toujour le beau role en prend pour sont grade la , et pis W ben stone en fait ni monstre ni un bon gars , mais juste un benet que a essayer de faire semblant alors qu il en avait pas le capaciter , j laime bien ce film

[Dunandan]

Tuer ! (Kiru), Kenji Misumi, 1962

Deuxième vision de ce chambara de Misumi, la première ne m'ayant pas laissé de souvenirs impérissables si ce n'est son duel assez réussi le long d'une rivière. Même si j'ai davantage accroché cette fois-ci, je ne suis toujours pas fan de ce film, la faute à un scénario à mon avis beaucoup trop léger pour véritablement passionner. En fait, le film film ne raconte tout bonnement pas grand chose : tout tourne autour de son personnage principal, mais à part la tragédie qui entoure ses origines, il ne lui arrive rien de spécial, son parcours n'a absolument rien de marquant (un virtuose du sabre qui devient rônin, puis se met au service d'un maître... comme c'est original). Il faut dire que la durée du film (1h11) ne lui permet pas de développer une intrigue étoffée, du coup on a l'impression de voir un truc somme toute anecdotique.
Heureusement, la mise en scène de Misumi relève le niveau et parvient à maintenir l'attention malgré un scénario famélique. Un beau scope, avec quelques plans travaillés et des scènes plastiquement très abouties (notamment les flashbacks montrant l'exécution de la mère du héros). Les duels sont particulièrement réussis, on sent bien la tension entre les duettistes. En revanche, les affrontements contre plusieurs combattants présentent les défauts typiques des films d'époque, à savoir une chorégraphie pas terrible et une absence de sang qui empêche de faire illusion.

Un petit chambara pas déplaisant, mais trop léger scénaristiquement pour vraiment convaincre.

6/10

[pabelbaba]

Houla, houla, houla.... avec quelques plans travaillés et des scènes plastiquement très abouties mais le film est magnifique du début à la fin! Rien que cette intro en plan fixe et cette tête qui sort de nulle part, Raizo Ichikawa qui cavale dans la baraque d'une pièce à l'autre pour trouver son maître... Perso, ça m'a fait péter les yeux!

Bon, le scénario est léger, mais visuellement c'est une pépite ce film.

[Count Dooku]

Je ne dirais pas que le film est magnifique du début à la fin. Ça, je le dis pour un film comme Hara-Kiri, mais Kiru me semble visuellement (et scénaristiquement, mais là y a pas photo) un bon (voire deux ou trois ) crans en-dessous.
Mais le film est très joli, effectivement.