*Top 200*

[Scalp]

Oue ça me fout des boutons de le voir là.

Je pensais que t'étais en mode connard, un vrai connard ferais la chose qui s'impose

Je commence ma croisade tranquillement, Jerusalem n'est pas tombé en un jour.

[Mark Chopper]

T'aimes pas Inception à la base Mark ?

Je m'étais passablement ennuyé au cinéma et je trouve que le concept, génial sur le papier, n'est pas suffisamment exploité.

Bon, là je le regarde parce que Tom Hardy est dedans et on ne sait jamais : j'ai bien revu Batman Begins et TDK à la hausse.

Mais je ne pars pas confiant.

[Alegas]

J'espère que tu le reverras à la hausse. De mon point de vue c'est vraiment un des blockbusters les plus généreux de ces dernières années. Alors ouais, c'est pas ce qu'il y a de mieux niveau scène d'action, ni même en ce qui concerne l'exploitation des univers oniriques, mais sérieux ce rythme de dingue, ce casting de malade et cette profondeur de thématique c'est juste génial. Un film devant lequel je prend toujours le même plaisir.

[Logan]

Généreux?

1h30 de mode d'emploi pour 1h00 d'univers jamais exploité ensuite.

[Alegas]

Oui généreux. Car bon un blockbuster c'est pas forcément de l'action non-stop. Moi ce que je recherche dans un projet de ce type c'est le budget visible à l'écran au service d'un script qui peut se permettre des folies visuelles. Et à ce niveau là Inception remplit son contrat, d'autant que perso j'ai jamais attendu un Paprika-like, d'ailleurs j'aurais beaucoup moins aimé le film s'il était parti dans des gros délires incompréhensibles.

[Logan]

Je demande pas de l'action ou un Paprika Like je demande juste un peu d’onirisme et d'exploitation de l'univers. Y en a de l'action et c'est bien ça le problème c'est le niveau presque zéro du genre avec la partie au ski ou encore le début en pleine ville sans aucun enjeux et raté au possible.

Folies visuelles? Ou ca? La scéne avec Gordon Levitt? 15 secondes sur 2h30? Chuper? budget visible à l'écran? 160 millions? Ils sont passé ou sérieux? 95% du film c'est des mecs qui se branlent en parlant.

[Scalp]

Je l'ai vu 2 fois et j'ai plus aucune envie de le voir.

[Logan]

La même ^^

[Alegas]

Le train en ville, Paris qui se retourne, le château asiatique inondé, la séquence lévitation, les ralentis du camion avec ses répercussions au second niveau de rêve, le final avec les réveils à la suite, que des scènes que j'adore à titre personnel et qui, à défaut d'être parfaitement réalisées, en foutent plein la tronche.

[Logan]

Ca dure 3 minutes sur 2h45 tout ca et puis paris qui se retourne c'est juste super moche et le train en ville n'a rien d’exceptionnel. J'accepte le château asiatique (5s), la séquence lévitation (15s) et a la limite les réveils (40s), on est sur une minute sur 2h45 c'est pas trop mal

[Alegas]

Bah ouais et en ça le film est couillu. Du blockbuster qui fait la part belle aux dialogues au détriment de l'action je trouve ça franchement osé, et j'étais le premier sur le cul à voir à quel point le film a bien marché (parce que bon Matrix ça avait quand même de son côté toute l'action justement).

[Scalp]

Le blockbuster 2.0 est bavard, c'est pas couillu ça.

[Alegas]

Légende urbaine ça. Les films sont plus longs, ok, mais ils sont pas pour autant bavards.

[Scalp]

Euh tu veux qu'on parle du dernier Batman ? et toute la tripoté de blockbuster des ces 5 dernières années qui proposent 2 pauvres séquences d'action de 5 minutes.

[Alegas]

Bah à part si tu appelles Transformers un film bavard il y en a pas tant que ça.