[elpingos] Mes critiques en 2013

[zack_]

A la sortie de la B-A j'avais trouvé ça fun et drôle, et depuis on a plus entendu parlé du film (aucune critique). Ca me donne bien envie ta critique je me le met sur le dessus de mes visionnages!

[caducia]

J'avoue que la BA et les affiches m'avaient carrement refroidie. Tu pourrais dire que ça ressemble à quel type d'humour : les nuls, Kad et Olivier ou Dubosc ? que je vois si je tente ou pas.

[elpingos]

C'est pas évident à dire. Apparemment ça n'a pas du tout marché chez certains. C'est assez décontracté et en même temps très rythmé. Ca fuse dans tous les sens un peu comme dans les "Y a t'il". Faut voir, j'aurai du mal à te dire si c'est plus proche d'un Nuls ou d'un Kad&O, un peu des 2 sans doute... Moi ça m'a un peu fait penser à OSS ou un poisson nommé Wanda pour le burlesque des persos ou le comique de situation...

[zack_]

Vu hier soir, ca manque de conneries pour être comme un Y a-t-il... Un poil déçu, même si y a quelques passages drôles (le coup de la carafe d'eau gelé, ca dure 2 seconde mais c'est drôle) mais ca s'apparente plus à une série TF1. J'y viendrais dans quelques heures.

[caducia]

Je m'abstiendrai alors, merci.

[elpingos]

mais ca s'apparente plus à une série TF1.

Bien sûr pas d'accord. Ou alors tu me préviens quand tu vois une série TF1 où 2 femmes enceintes se font tirer dessus ...

[zack_]

Sur l'aspect, la forme. Le fond non bien sur TF1 c'est bien plus con sans être drôle avec des nains au doux nom de Joséphine.

[elpingos]

Oui niveau forme c'est pas terrible. Mais bon pour une comédie, tu t'en fous un peu au final. Et c'est contrebalancé par une densité de gags exemplaire et une dernière demie heure non stop. Après l'humour c'est comme les couleurs, en tout cas perso j'étais pété de rire la moitié du temps.

[elpingos]

BULLITT
-------------------------------------------
Peter Yates (1968) | 7/10

Petite critique rapide de ce célèbre film, qui doit sans doute sa notoriété en grande partie grâce à son perso principal qui donne son nom au film (Steve McQueen impérial) et au cadre somptueux des rues de San Francisco. 2 éléments très classes qui participent donc à l'élégance et au charme de ce polar. La fameuse course poursuite en voiture est à ce titre franchement impressionnante et pour l'époque la sensation de vitesse apportée par le dénivelé des fameuses rues de SF et par les caméras subjectives a dû faire son gros effet. Steve McQueen est comme à l'accoutumée assez mutique, jouant sans cesse de son regard glacial pour iconiser ce rôle d'inspecteur un peu sur la brèche : un justicier urbain un peu précurseur dans son côté seul contre tous et badass, et malgré tout ultra beau gosse avec la magnifique Jacqueline Bisset dans son plumard. Le film reste malgré tout assez lent et taiseux et s'attache peut être un peu trop à faire durer chacune de ses scènes. Si certains passages en sortent grandis (la fameuse course-poursuite donc mais aussi celle de l'aéroport ou encore celle de la planque) et que le côté descriptif / réaliste est assez réussi, d'autres par contre tirent un peu trop le film en longueur et diminuent l'intérêt d'une enquête au final assez creuse et moyennement passionnante. Mais heureusement, l'élégance de l'ensemble (décors, acteurs et l'excellente musique de Schifrin) réussit tout de même à rendre ce métrage intéressant. Et malgré ses 45 ans, il possède encore de très beaux restes.

[Jack Spret]

Je crois que ce film ne mérite pas d'autres notes.
La moyenne pour la course poursuite, un point pour McQueen et un point pour l'ambiance de la ville.
Si je ne m'abuse, dans la course poursuite, on voit 6 fois la même coccinelle garée dans la rue, preuve qu'ils tournent en rond

[elpingos]

Ha ben j'ai pas fait gaffe à ce détail...

Sinon ben ouais flopée de 7.

[elpingos]

MOON
-------------------------------------------
Duncan Jones (2009) | 8,5/10

Un film que j'adore et qui prouve que la simplicité peut souvent produire des jolies pépites.
Moon est le premier film de Duncan Jones (avant le moyen Source Code), et il constitue pour moi l'une des meilleurs œuvres de SF de ces dernières années. Facile vu le niveau assez faiblard du genre actuellement, mais en réalité une petite prouesse aux vues du budget ridicule (5 M$) et du pitch casse-gueule (un huis-clos solitaire). Mais les intentions du réal attestent de cette réussite : à savoir rendre hommage aux chefs d’œuvre SF des 70s (Alien, 2001, THX1138, Solaris) et en même temps faire endosser l'unique rôle du métrage à un acteur que j'adore : Sam Rockwell.
Se faisant, même si Jones n'a pas l'étoffe de ses prédécesseurs, le film ne pouvait que partir sur de très bonnes bases. Et si le scénario reste relativement simple (réservant malgré tout quelques surprises de taille) et que la réal n'a rien d'exceptionnel (bien exécutée ceci dit) la passion du réal transparaît clairement. Et Rockwell est génial à regarder, évoluant dans une station lunaire déserte, et sombrant petit à petit dans des interrogations paranoïaques. L'émotion qu'il dégage est toujours juste et l'intégrité de son personnage, en même temps que celle du film (aucun bout de gras à signaler), n'en est que plus touchante. Et l'intrigue qui se met en place et qui va se jouer cruellement, entre métaphysique, héroïsme et philosophie, est prenante de bout en bout et s'avère finalement assez originale sur les thèmes abordés.
Alors certes il ne s'agit que d'un pot-pourri d'inspirations majeures, mais le film est tellement bien exécuté, que le film fait partie, pour moi, de ce qui s'est passé de mieux dans l'espace depuis longtemps.

[zack_]

Ducan Jones est un bon et c'est vrai que pour les deux films qu'il a fait, y a des similitudes. Vivement le prochain.

[Jack Spret]

Il est bien parti pour nous pondre une belle trilogie science-fiction paranoïaque lui

[Scalp]

Une belle trilogie surcoté.