Les Photos Insolites en Folie !!!

[Eikichi Onizuka]

Bientôt Way va même défendre les juifs

[Waylander]

Mais les miracles ne sont que des choses qui ne sont pas encore explicables. Les parties d'ADN qu'on appelait "ADN poubelle" auparavant car on croyait que c'était inutile, bah on s'est rendu compte qu'ils jouaient le rôle d'interrupteurs, et qu'ils permettent de déclencher ou non certaines défenses. On croyait avant que la terre était plate, etc. Le fait que nous puissions tenir debout tenait du miracle.


Justement, crois-tu que l'Homme pourra tout expliquer un jour ? Je n'y crois pas. Le mystère c'est bien aussi. Et c'est vraiment présomptueux de notre part de penser que tout ça ne nous dépasse pas et que l'on peut tout expliquer, tout schématiser. Un miracle c'est quelque chose qui dépasse notre entendement et je ne vois pas comment, avec nos cerveau et notre vécu purement "humain" et plus largement "terrestre" nous pourrions expliquer ce qui est hors de notre portée... C'est cela le miracle. Oui avec le temps on explique pleins de choses mais tu remarqueras que la science ne s'est jamais occupé à traiter d'autre chose que du "comment" des évènements mais jamais du "pourquoi" et c'est tout simplement parce que ça nous dépasse. Nous ne voyons d’ailleurs pas toutes les dimensions autour de nous preuve de nos capacités finalement réduites. Il y a des choses qui ne s'expliquent pas, qui se ressentent (l'amour,; l'amitié, la fraternité, etc...les sentiments quoi). Tu y crois pourtant tu ne les vois pas, elles n'existent pas ce ne sont que des mots que l'on a inventé pour définir des choses que l'on "ressentait" intérieurement. Ca c'est un miracle qui existe depuis qu'on est là, jamais expliqué. La science ne prouve d'ailleurs jamais rien ou si peu..tout n'est que théorique la plupart du temps.

Un homme d'église qui adorait la science présentait ça de manière très juste: "Pour moi c'est Dieu qui a créé tout cela, les hommes, dont je fais partie, cherchent seulement à comprendre maintenant comment il a fait". Je crois en un Dieu, mais pas celui des catholiques, musulmans, etc. Je crois en une force supérieure, une sorte de "matériau" de la Vie.

Mais tu réduis le "Dieu" des Musulmans , Chrétiens etc...à quoi en fait ? Tu crois que parce qu'un mec se dit musulman il croit à un vieillard qui claque des doigts pour créer l'Homme ? Dieu = force supérieure, créatrice = TOUT ce qui dépasse notre entendement, notre imagination, nos idées, nos pensées...= l'univers, les lois qui le régisse, le cosmos, l’organisation de la Vie, la Source de tout.... . Dans toutes les religions c'est ça même l'animisme dont on dit que c'est une spiritualité polythéiste alors que tout revient toujours à un "grand esprit". Ce concept est avant tout là pour montrer aux hommes qu'on est finalement pas grand chose, qu'il faut être humble devant ce TOUT car , malgré notre conscience notre faculté d'adaption etc...nous sommes dépendants de ce TOUT et nous ne le contrôlons pas.

Sinon le droit politique, social et économique est différent de celui des animaux, il en partage des similarités mais la conscience de notre conscience fait qu'on ne peut plus les mettre sur le même pied de comparaison, par conséquence dire "La nature ne le permet pas" est incorrect selon moi.

Dans la nature, les tares et déviances meurent au bout de 5 jours (c'est une image) et sont 99% du temps abandonnés par les autres. Et dans le monde végétale c'est pareil. Les tares sont vite dépassées par les autres et meurent très rapidement. Si aujourd'hui les handicapés survivent dans le monde des Hommes c'est simplement et là je cite Soral " parce qu'on les y autorise, par notre altruisme à la fois social et économique, par les aides sociales etc...". Alors je cite ce mec ça y est on va me critiquer mais ce qu'il dit est juste. Dans la nature, c'est à dire , dans le monde des arbres, des roches, des animaux , ces gens là ne survivraient pas et dans des civilisations moins tolérantes ils ne seraient même pas nés. On me dit "un homme seul dans la nature ne survit pas même s'il n'est pas handicapé". Faux. On en a la preuve chaque jour dans des histoires de survie de haute montagne , de jungle etc... tu prends un mec tétraplégique , il va survivre ? Et dans la société il apporte quoi, il contribue à quoi ? Et s'il se reproduisait, ça donnerait quoi ? (je parle d'un mec "né" comme ça donc avec le code génétique en conséquence) Moi je crois que nos sociétés sont devenues trop laxistes, trop bien pensantes avec ce désir de liberté pour tous à tout va mais ce n'est pas ça la nature et c'est encore moins bon pour nous, en tant qu'espèce , même pour nos valeurs.

La survie des handicapés est l'exemple même de ce qui est naturel. Quand nous n'étions que des singes et que le nombre d'arbres était quasiment inexistant, que nous ne pouvions nous lever, nous étions "handicapés" par notre état, étions-nous des tares? Non, nous n'étions juste pas adaptés à notre milieu. Les handicapés c'est pareil, sauf que c'est un événement qui a conduit à ce "manque d'adaptation" au milieu. On peut voir qu'il y a beaucoup d'handicapés qui s'en sortent très bien. Alors oui les tétraplégiques s'en sortiraient pas, comme le nombre de singes qui se sont faits buter par des prédateurs parce qu'ils n'ont pas su se redresser pour les voir arriver...

Les handicapés qui s'en sortent bien sont ceux qui ne le sont pas trop. Bien sur il y a des handicapés bons acteurs, bons pianistes etc..mais ça c'est pas de la survie naturelle au sens propre. Ya des mecs pour se déplacer il leur faut un fauteuil roulant électrique, d'autres ne survivent que parce qu'on les portent, d'autre ont besoin de soins à 15 000 € tous les 2 mois, sans jamais travailler car dans l'incapacité de le faire...Dans la vie, la vraie, c'est à dire : bâtir une maison, un foyer, avoir des enfants, courir, art martial, s'entretenir, soulever des caisses, des cartons, nager, construire des trucs. En définitive, un mec qui est 90% dépendant des autres pour faire tout ça c'est un mec qui ne survit que parce que les autres sont bien gentils de l'y aider. Sans altruisme ils seraient mort depuis longtemps. Si l'handicap n'était pas une tare comment ça se fait qu'il n'y ait pas une race de nains ? De mongols ? De tétraplégiques ? Quand on ne peut se reproduire déjà c'est un frein à l'espèce. Ça c'est si on pense "communauté" "globalité". SI on est dans l'individualisme alors on s'en branle. Alors ok il ya des handicapés qui font du sport mais bon: avec l'aide de prothèses , des muscles en moins etc...s'ils avaient gardés leurs corps naturels ils n'auraient pas pu. EN fait je crois qu'on ne se comprend pas sur la "nature" : pour moi est naturel ce qui "est" indépendamment de nous (les hommes) MAIS ce n'est pas forcément "mieux" car il ya des tares (si elles n'en étaient pas, les tares perduraient, et deviendraient majoritaires ou au moins égales au reste or ce n'est pas le cas, ce sont des défauts en minorité , qui s'éteignent aussi vite qu'ils sont venus) mais ces tares doivent être acceptées et tolérées. On doit s'adapter. On ne change pas un corps (de mon point de vue). On peut l'aider mais pas le "changer". Ça c'est contre nature. Mettre des lunettes c'est pas contre nature. Se faire opérer des yeux ça l'est. (et c'est un fait: les opérations de ce type ont toujours des retombées plus tard, négatives qui plus est , est-ce que ça ne prouve pas que le corps n,'est pas notre propre création et que jouer au créateur est une erreur ? Que la nature nous rappelle toujours à l'ordre ?

Lorsqu'il dit "deux mamans", il ne parle pas de deux mères, mais de deux mamans. Deux êtres féminins à même de les éduquer correctement. Tout ce qui n'est pas visible dans la nature est-il forcément contre-nature? Nous n'avons pas encore tout découvert à ce que je sache.

Non mais il y a des bases communes à toutes les espèces. Dans la Nature il n'y pas deux femmes qui font un bébé....ni deux mâles...et les hermaphrodites passent d'un sexe à l'autre donc on a toujours ce duo : mâle / femelle. Tout dans la nature tend à la division, pas à l'unicité. Il reste bien des choses à découvrir c'est clair mais à étudier la question je ne sais pas comment c'est possible de ne pas voir dans la plupart des créations humaines des choses contre nature quand on sait, après analyses et études que :

1- elles niquent l’environnement
2 - elles niquent la santé de l'Homme lui-même
3- elles niquent toutes les bases morales , les valeurs etc..car elles en trahissent les idées. Elles bouleversent l'équilibre des choses, et les repères identitaires.
4- sur le long terme, à forte échelle, elles empêchent l'Homme de se reproduire et on a la preuve chaque jour un peu plus avec les études sur les avortements à la pelle, les divorces à la pelle, la pornographie à la pelle, les homos à la pelle, les manipulations génétiques à la pelle, les médicaments nuisibles sur le long terme à l’espèce humaine, la mal-bouffe qui détruit tout etc..L'Homme est de plus en plus balèze dans la technologie mais niveau spiritualité, philosophie, humilité ? Tout ce que nous faisons n'est que pour notre confort à court ou moyen terme mais ce qui nous arrange un Lundi pourra très bien nous nuire un Vendredi.

Bref tout ça pour dire que je n'ai pas la même vision de la nature que toi. Je comprends ton opinion et ton point de vue, mais je n'y adhère pas du tout.

C'est ça qui est bon: le partage d"idées.

Bientôt Way va même défendre les juifs

Bah j'ai rien dit de différent d'avant....je suis pas contre l'homosexualité je suis contre le lobby homosexuel qui veut des droits et de la publicité. Je suis pas contre les Juifs mais contre le sionisme . Très différent crois-moi. Si demain je te dis que je suis anti-salafistes tu vas comprendre quoi ? Que je suis islamophobe ?

EDIT: ce que je veux dire c'est qu'il faut faire attention aux manipulations de la nature par certaines idéologies scientifiques (comme l'
eugénisme par exemple) car ce sont des prétextes à trahir et violer la nature pour qu'elle se colle à "nos" idées et nos envies. La parthénogenèse existe c'est clair mais elle est minoritaire et les espèces qui la pratiquent le font parce que c'est dans leur nature. Mo je parle d'aller contre la nature c'est à dire quand l’Homme fait faire aux animaux ce qu'ils ne peuvent pas faire au naturel (ex: accoupler un tigre et un lion, la chirurgie esthétique, la procréation in vitro).... L'Homme s’approprie la Nature et c'est mal ou bien je m'en branle faudrait voir l'impact dans 100-300 ans mais en l'état actuel, c'est clairement néfaste pour la Vie.

[Heatmann]

sinon c'est quoi le rapport avec les photo de manif' de PD que t'a poster ?

[Waylander]

Ca c'était juste pour faire chier.
Et la dernière c'est une vraie photo tu trouves pas ça choquant ? Tu aurais vu ton môme à sa place ?
La seconde elle a un rapport quand même.
C'est pour montrer que les repères sont chamboulés. Qui qui s'est maman ? et poupa ? Qui s'est qui se fait prendre le fion ? Ah c'est toi ? Donc c'est toi môman ? Ah mais non vous êtes deux papas...mais pourtant on m'a dit à l'école en SVT qu'il fallait un homme et une femme pour faire des nenfants non ? Si si mais en fait t'es adopté. Tes vieux hétéros se sont fait la malle. Nous on t'a pris donc en fait nus ne sommes pas tes vrais parents d'une part et de l'autre t'auras pas de mamans donc pas la part féminine du couple, t'auras pas l'attention maternelle, le lien maternel, les câlins féminins, le part Yin de la famille quoi. Enfin tu l'auras mais par le biais d'un ersatz masculin féminisé qui se maquille et parle comme une pute parce qu'il ne supporte pas ce qu'il est naturellement. S'il avait la thune il ferait comme un des frères Wachos.

[Heatmann]

ah bah jme disait bien que ca fesait un peu intrus ces photo dans la discussion !!

et sinon ouai c'est chaud la quand meme de faire des manif avec des pancarte comme ca , entre adulte gay ok , mais venir impliquer des gosse au millieu tu m'etonne qu'apres tout le monde soit , a raison , frileux pour l'adoption ..

[BenderIsBack]

Peut-être que c'est le gamin qu'a créé la pancarte ! sont précoce les KIDS de nos jours !

[caducia]

[Waylander]

[Tyseah]

Justement, crois-tu que l'Homme pourra tout expliquer un jour ? Je n'y crois pas. Le mystère c'est bien aussi. Et c'est vraiment présomptueux de notre part de penser que tout ça ne nous dépasse pas et que l'on peut tout expliquer, tout schématiser. Un miracle c'est quelque chose qui dépasse notre entendement et je ne vois pas comment, avec nos cerveau et notre vécu purement "humain" et plus largement "terrestre" nous pourrions expliquer ce qui est hors de notre portée... C'est cela le miracle. Oui avec le temps on explique pleins de choses mais tu remarqueras que la science ne s'est jamais occupé à traiter d'autre chose que du "comment" des évènements mais jamais du "pourquoi" et c'est tout simplement parce que ça nous dépasse. Nous ne voyons d’ailleurs pas toutes les dimensions autour de nous preuve de nos capacités finalement réduites. Il y a des choses qui ne s'expliquent pas, qui se ressentent (l'amour,; l'amitié, la fraternité, etc...les sentiments quoi). Tu y crois pourtant tu ne les vois pas, elles n'existent pas ce ne sont que des mots que l'on a inventé pour définir des choses que l'on "ressentait" intérieurement. Ca c'est un miracle qui existe depuis qu'on est là, jamais expliqué. La science ne prouve d'ailleurs jamais rien ou si peu..tout n'est que théorique la plupart du temps.

Oui moi je pense qu'il pourra tout expliquer un jour. Et ce n'est pas dire que cela ne nous dépasse pas, non au contraire, c'est bien le moteur de cette recherche: c'est parce que ça nous dépasse qu'on veut savoir. Les sentiments sont explicables scientifiquement. On peut expliquer le comment et le pourquoi, enfin le pourquoi dans un sens purement terrestre comme tu l'as écrit. Je suis déterministe mais pas à ce point, ainsi selon moi le pourquoi des sentiments c'est cette valeur aléatoire dans une structure bien hiérarchisée.

"Tout n'est que théorique la plupart du temps": Bien entendu, c'est le signe de la longueur du chemin qu'il nous reste à parcourir. Je te trouve bien pessimiste concernant l'Homme. C'est vrai que depuis quelques années on n'invente plus rien et on ne découvre plus grand chose, mais tout de même...

Mais tu réduis le "Dieu" des Musulmans , Chrétiens etc...à quoi en fait ? Tu crois que parce qu'un mec se dit musulman il croit à un vieillard qui claque des doigts pour créer l'Homme ? Dieu = force supérieure, créatrice = TOUT ce qui dépasse notre entendement, notre imagination, nos idées, nos pensées...= l'univers, les lois qui le régisse, le cosmos, l’organisation de la Vie, la Source de tout.... . Dans toutes les religions c'est ça même l'animisme dont on dit que c'est une spiritualité polythéiste alors que tout revient toujours à un "grand esprit". Ce concept est avant tout là pour montrer aux hommes qu'on est finalement pas grand chose, qu'il faut être humble devant ce TOUT car , malgré notre conscience notre faculté d'adaption etc...nous sommes dépendants de ce TOUT et nous ne le contrôlons pas.

Je ne réduis rien, je ne fais pas du cas par cas mais je généralise. Oui bon je sais c'est pas top sur un sujet comme ça mais tu comprends mon point de vue. Je peux pas dire que je crois en un Dieu similaire à celui des catholiques ou des musulmans dans le sens où mes propos peuvent être mal compris justement par des catholiques ou musulmans un peu étroits d'esprit. C'est ceux là qu'on entend le plus...
Bien entendu qu'on est dépendant de ce TOUT et qu'on ne le contrôle pas, encore heureux.

Bon le reste je suis globalement d'accord, sauf peut-être un ou deux trucs dont je me souviens plus.

Non mais il y a des bases communes à toutes les espèces. Dans la Nature il n'y pas deux femmes qui font un bébé....ni deux mâles...et les hermaphrodites passent d'un sexe à l'autre donc on a toujours ce duo : mâle / femelle. Tout dans la nature tend à la division, pas à l'unicité. Il reste bien des choses à découvrir c'est clair mais à étudier la question je ne sais pas comment c'est possible de ne pas voir dans la plupart des créations humaines des choses contre nature quand on sait, après analyses et études que :

1- elles niquent l’environnement
2 - elles niquent la santé de l'Homme lui-même
3- elles niquent toutes les bases morales , les valeurs etc..car elles en trahissent les idées. Elles bouleversent l'équilibre des choses, et les repères identitaires.
4- sur le long terme, à forte échelle, elles empêchent l'Homme de se reproduire et on a la preuve chaque jour un peu plus avec les études sur les avortements à la pelle, les divorces à la pelle, la pornographie à la pelle, les homos à la pelle, les manipulations génétiques à la pelle, les médicaments nuisibles sur le long terme à l’espèce humaine, la mal-bouffe qui détruit tout etc..L'Homme est de plus en plus balèze dans la technologie mais niveau spiritualité, philosophie, humilité ? Tout ce que nous faisons n'est que pour notre confort à court ou moyen terme mais ce qui nous arrange un Lundi pourra très bien nous nuire un Vendredi.

Sur le long terme, tu crois que les hommes deviendront tous homos et qu'on arrêtera de se reproduire? Je ne pense pas. Et si tel était le cas, en quoi cela serait-il contre-nature? Dans le sens où l'extinction d'une espèce fait partie de l'évolution...Sauf que là ça serait une extinction non dûe à la nature mais à l'homme lui-même. Un peu comme les pandas en fait. Qui baisent plus.

C'est ça qui est bon: le partage d"idées.

Ah et là que t'aies cité Soral ça m'a pas dérangé, j'ai fait abstraction de toutes les fois où tu l'as fait auparavant (dans tes autres posts j'entends). J'avais mal compris ta définition du "la nature ne le permet pas". Mais j'ai compris là.

[BenderIsBack]

"" Dans le sens où l'extinction d'une espèce fait partie de l'évolution""

GNé

Euh je pense que tu as du voir dire de son incapacité à l'évolution, non ? Car l'inadaptabilité à la survie ce n'est pas de l'évolution, c'est au contraire avoir perdu au jeu de l'évolution !

[Tyseah]

Je voulais dire que l'extinction fait partie de la vie de notre planète Terre. J'ai peut-être mal employé le terme désolé.

[Val]

[BenderIsBack]

Je voulais dire que l'extinction fait partie de la vie de notre planète Terre. J'ai peut-être mal employé le terme désolé.

C'est ce que j'avais compris, mais j'ai envie d'être tatillon aujourd'hui !

[zack_]

Encore un de mes élèves qui vends le matos de son père

[BenderIsBack]

y conne aisse bien l'autograffe té élaive di donque !