[Scalp] Mes Critiques en 2012

[Alegas]

Ouais, une tuerie cette séquence.

[Dunandan]

8/10

Looper de Rian Johnson - 2012

A la sortie du film j'avais commencé ma critique en disant "meilleur film de Johnson, qui a mes yeux est le cinéaste ricain le plus intéressant apparu ces 10 dernières années avec Carnahan et Affleck", ben voilà après ça il a fait que de la merde et pas à moitié. Et c'est vraiment dommage ses 2 premiers films montrait une cinéphilie au service de son histoire et non une succession de citation/plagiat (la mode du cinéma de cette époque d'ailleurs on a tous Drive en mémoire), Brick réussissait le mixe improbable entre le teen movie et le film noir (bon à revoir il est un peu chiant par moment quand même) et Brothers Bloom est un bon caper movie ( ce qui est pas si évident à faire). Ici on devant de la SF matinée d'action, alors clairement les influences sont évidentes et revendiquées : Terminator, Akira, Cow Boy Beebop et même Witness (why not) mais jamais ça prend le pas sur l'histoire.

Dans ce genre de film, poser le contexte est toujours le truc à réussir en premier, si on se foire dans les 10 premières minutes ( genre pleins de trucs que je vais prendre la peine de citer) le film ne s'en relève pas, ici on nous expose donc le truc : des tueurs avec un gun spécial appelé tromblon sont payés pour buter des gars qui arrivent du futur, en l'espace de 15 minutes on prend conscience de ce monde où on peut buter un clochard en pleine rue et où l'aspect technologique de la SF est très en retrait ( budget parfaitement géré pour le coup, les 30 millions ont été bien investit), on voit que Johnson a pensé à tout (l'explication notamment du pourquoi de ce gun spécial qui est bien sympa) et on croit à l'univers décrit.
Le dernier acte est vraiment bien amené ( même si Johnson vend la mèche un peu trop tôt dans le film via un petite ligne de dialogue, tout de suite on se dit que c'est pas anodin de foutre un truc comme ça dans le film ) et franchement quand le gamin se met en colère c'est excellent.

Pour moi le point positif du film c'est vraiment son duo de personnage, chacun étant quand même un petit enculé prêt à tout pour s'en sortir bon c'est un peu plus nuancé que ça dans le film mais ici on est clairement pas du héros typique et Johnson réussit à nous faire changer d'avis plusieurs fois sur les personnages, ça c'est vraiment la grosse réussite du film, proposer 2 personnages pour lequel l'empathie n'est pas si évidente et qui ont chacun une grosse dose d'ambiguité, on doit prendre parti pour qui ? celui qui veut sauver/venger sa femme ou celui qui veut sauver sa peau ( au début ).
Le petit passage à la Witness est pas si mal, bon ça aide quand on a Emily Blunt et j'ai bien aimé le gamin qui joue vraiment bien et en plus on a une super séquence pleine de tension avec Garret Dillahunt, qui doit avoir 5 minutes de présence à l'écran mais putain y déchire, on regrette de pas le voir plus longtemps et de devoir se taper à la place le perso de Kid Blue (perso un peu bidon faut dire même si le petit truc en plus sur son perso est cool).
Pour ce qui est de tout ce qui touche au voyage dans le temps, m'en fout de la branlette, Johnson annonce la couleur via une ligne de dialogue, ça me va très bien comme ça, il a conscience qu'il y aura toujours quelqu'un pour enculer les mouches.

La réal de Johnson ne fait pas dans la fioriture, il préfère faire dans le cash niveau action et il s'en sort bien, la scène que j'ai vraiment adoré c'est d'ailleurs tout sauf un truc technique compliqué, c'est quand Bruce Willis défouraille tout le monde chez le bad guy, Johnson se fait pas chier à faire de contre champ, bein oue ici c'est Bruce "Fucking" Willis armé de 2 mitraillettes, on sait très bien qu'il va pas rater une armée de tocard, la scène fait son petit effet, de même que le plan sur la caméra de surveillance qui le film entrant pour buter Daniels, le gunfight dans le restau quant à lui propose une gestion intelligente de l'espace et le tout filmé de façon très posé mais percutante, franchement ça se voit que les scènes on été storyboardé (le truc qu'on voit de moins en moins aujourd'hui où le plan séquence est roi).

Joseph Gordon-Levit au début j'étais pas convaincu, le maquillage était abusé je trouvais et finalement ça passe bien et le truc le plus fort de sa prestation c'est vraiment son jeu calqué sur celui de Willis, il reprend des mimiques (bon des fois on dirait De Niro quand même), des intonations, vraiment une belle performance qui lui donne clairement un certain charisme, Bruce Willis joue, ce qui est a signalé quand même ça arrive une fois tout les 5 ans et là il est donc très bien et puis RIP car c'était la dernière fois qu'il était bon au cinéma, Emily Blunt est parfaite comme toujours sinon on a Pipper Perabo et sa poitrine et bein c'est pas très beau à voir et puis on a Paul Dano qui crève comme une merde et ça c'est cool.

Looper c'est quoi ? un film où le héros bute un gamin, c'est bien. Rian Johnson était vraiment un bon gars, triste la gueule de sa carrière aujourd'hui.

[Hannibal]

Fais un groupe facebook : j'aime qu'on tue des gosses et j'en suis fier

[Jimmy Two Times]

Faudrait peut être préciser "dans les films" sinon ça pourrait être un peu tendancieux, non?

[caducia]

Looper - 8,25/10

Caducia approved !

[Scalp]

Fais un groupe facebook : j'aime qu'on tue des gosses et j'en suis fier

Et un autre je mange des bébés

[Scalp]

La Corde Alfred Hitchcock - 1948

Pur exercice de style ( huis clos, plan séquence et quasi temps réel ), Hitchcock diserte une nouvelle fois sur le crime et la notion de bien et de mal.
Le film est bien avant tout connu pour avoir été réalisé avec un plan séquence ce qui s'avère faux d'une bien entendu à cause la pellicule qui ne pouvait excéder 10 minutes ( les coupes sont visible c'est chaque fois qu'un acteur est cadré de dos sur sa veste ) mais aussi car il y a des champs contre champs, alors c'est très léger mais bien visible ( le plus notable c'est lors de l'anecdote des poulets avec la caméra qui commence sur un perso puis cut pour observer la réaction de Stewart ).
La courte durée du film ( 1h15 ) fait que ça s'éparpille pas trop et que le rythme est bien géré mais c'est toujours passionnant dans ses dialogues, certains personnages étant quand même nettement moins intéressant que d'autre ( en gros tout ce qui ne tourne pas autour de Stewart et des 2 tueurs est quand même moins captivant ), l'homosexualité des personnages est assez finement mise en place ( enfin Hitchcock devait pas trop avoir le choix de toute façon sinon la censure aurait sévit ), par contre contrairement à certains Hitchcock c'est pas assez ludique.
Hitchcock qui plaçait des séquences où le montage était toujours chiadé et ici obligé de composer sans avoir recours au montage et il nous fait donc du De Palma /> avec une caméra prima donna, on retiendra surtout 2 séquences où la caméra est maitre du jeu : celle où la bonne range les couverts et celle où Stewart expose sa théorie sur le meurtre avec la caméra qui s'arrête sur chaque détails évoqué par Stewart.

John Dall est vraiment excellent et c'est surprenant de voir qu'il n'a pas fait carrière, par contre Farley Granger qui était déjà bien nul dans l'inconnu de l'orient express est ici encore plus mauvais, surjouant toute ses réactions et puis y a Stewart, le grand Stewart une nouvelle fois impeccable.

Sur un sujet un peu similaire je préfère largement le Crime était presque parfait, mais ici c'est quand même sympa grâce à quelques séquences, Stewart et John Dall et puis ce faux plan séquence reste quand même un merveilleux défi technique.

6/10

[zack_]

Ah ben j'allais me lever pour me le faire maintenant.

[Alegas]

L'Etau Alfred Hitchcock - 1969

Film de fin de carrière pas très glorieux qui mérite sa mauvaise réputation, Hitchcock se sert de l'actualité pour son intrigue avec cette histoire d'espion en pleine guerre froide sous fond de crise de Cuba ( à priori c'est tiré de faits réels ), je sais pas si les James Bond ont servit d'inspiration mais on y pense pas mal notamment par le nombre de pays travers mais en plus réaliste quand même, ici on a pas de base secrète sous marine ou d'Aston Martin qui lance des missiles et on a des espions avec une vie privée et qui se déplace en mission sans arme par contre pour un film qui se veut réaliste
le non respect des langues ça m'a soulé, genre toute la famille française qui parle anglais et toue la partie française en anglais ça le fait moyen

Après 20 premières minutes plutôt encourageante ( un officier du KGB se fait exfiltrer avec notamment une bonne séquence de filature à la Hitchcock ) le film devient petit à petit très pépère et pas très passionnant ( la partie à Cuba est bien chiante avec une intrigue amoureuse qui plombe bien le film ) et puis pour du Hitchcock ça manque clairement d'un morceau de bravoure ou d'un peu de suspens, tout est ici très plan plan, heureusement la dernière demi heure en France avec Piccoli et Noiret est un peu meilleur avec une bonne petite scène de diner où Noiret sauve le film du désastre et puis Piccoli et Noiret qui tape la discute c'est tellement meilleur que tout ce qui a précédé que je serais un peu indulgent avec ce film par contre la fin est bien nul à chier.

Visuellement Hitchcock fait le minimum syndical alors on retiendra une nouvelle fois une scène muette ( scène osé d'ailleurs car on voit de loin une scène dialogué mais on a pas le son et le maitre nous fait tout comprendre quand même ) et le plan sur la mort de la cubaine est un chouette plan avec un beau placement dans le cadre mais voilà au final ça fait bien peu.

C'est rare pour un Hitchcock mais l'intégralité du casting se révèle bien fade, bon alors personne ne plombe véritablement les rôles ( quoique les cubains sont bien gratiné et Frederick Stafford en premier rôle c'est un peu n'importe quoi ) mais personne ne tire le film vers le haut par sa performance ( bon Noiret est très bien mais vu son temps de présence ça suffit pas à hausser le niveau du film ).

Me souvient pas avoir déjà été déçu par une BO de Maurice Jarre, bein ce sera pour ce film, la BO étant particulièrement anecdotique.

Un mauvais Hitchcock et ça donne pas trop envie de voir ses autres films de fin de carrière ( celui avec Newman et celui avec Dern ).

3/10

[Scalp]

Get The Gringo Adrian Grunberg - 2012

Comment c'est tout nul ce truc, c'est con Mel Gibson y croit, on voit bien que l'intention du réal c'est de faire un Payback 2.0 mais bon c'est cheap au possible ( comment c'est moche ), c'est pas très passionnant ( après 30 minutes on a vite fait le tour et on s'emmerde, le seul truc bien du script étant cette ville prison et la voix off de Gibson qui nous explique le fonctionnement, le reste du film c'est du déjà vu mille fois en quatorze mille fois mieux ), y a même pas un petit coté bis pour défouler car plus qu'un CAT 3 comme certains je l'ai lu sur mad, ici on est plus dans un spin off de Prison Break, m'attendait à voir débarquer Sucre et TBag. On se tape des bons gros bad guy en mousse ( sérieux y font tous plus pitié les uns que les autres ) et donc on est pas non plus dans Walter Hill comme d'autre l'affirme, car chez Walter Hill y a toujours des personnages qui en imposent, ici on est plus dans une prod Steven pour ce qui est caractérisation des persos et capacité de mise ne scène.

Sinon j'ai pas compris l'utilité de prendre Peter Stormare pour lui donner 2 minutes à l'écran et un perso bidon présenté comme un gros méchant qui meurt comme une merde en 2 secondes, c'est bien la peine de prendre Stormare un gars qui peut cabotiner avec jouissance si c'est pour lui donner un perso qui sert à rien.

La seule raison de voir ce film reste évidemment Mel Gibson ( pis à un moment on entend Manu Chao et ça c'est cool parce que putain la zic mexicaine elle fait mal au crâne ), on voit qu'il prend plaisir avec ce genre de personnage, il le rend rapidement crédible mais voilà c'est dommage que l'histoire soit à chier, qu'on s'emmerde et que ce soit aussi chiche en action ( quoique vu comment c'est torcher les séquences d'action c'est finalement ptet pas plus mal qu'il y ai pas plus d'action ).

2/10

[Hannibal]

ça fait moins envie d'un coup...

[Heatmann]

ouai enfin la c'est scalp qui aime bien jouer sont role de sentancieux et pose un 2 pour exagerer et bien affirmer qu'il a pas aimer quand le film a plutot plue a la plupart .
ok biensure on peut ne pas aimer et il a pas forcement tort sur ce qu'il reproche , mais je doute bcp que si tu le voit hannibal , tu mettent moin que la moyenne

[Alegas]

5/10

For Your Eyes Only de John Glen - 1981

On sent le gros remue méninge pour l'intro, ils se sont dit bon faut un truc marquant, encore plus marquant que le nain et le 3ème téton de l'homme au pistolet d'or, et là idée de génie, le retour de Blofeld dans un fauteuil roulant téléguidé et là t'as Bond qui le poursuit avec son hélico, le chope et le balance dans un four, ultime cette intro, la barre a été placé très haute et c'est con car la séquence commençait vraiment bien avec Bond venant déposer des fleurs sur la tombe de sa femme, on se dit tient on adopte un ton sérieux mais non faut pas déconner ça reste un film avec Roger Moore. Enfin passé cette intro, ça fait quand même plaisir de revenir à une intrigue beaucoup plus terre à terre et puis le perso de Bouquet déchire, bein oue une meuf qui veut se venger et qui bute du bad guy à l'arbalète c'est très bien.

Niveau action ça relève le niveau, la course poursuite avec la 2CV est marrante, la poursuite à ski tient plutôt bien la route et c'est surement la meilleure de la saga ( les gars à moto assurent vraiment bien ) et on a vraiment une bonne impression de vitesse, bon les transparences sont toujours un peu moches mais heureusement il y en a très peu, après les bastons à mains nues sont pas trop mal ( celle sur la patinoire entre autre ) mais putain la moumoute de la doublure de Moore c'est pas possible. Sinon gros fait notable pour la saga on a une séquence de gunfight qui est pas nulle, la dernière fois c'était dans Bons Baisers de Russie, ça datait. Par contre la scène sous marine est vraiment pas géniale et beaucoup trop longue.
Le climax final a base d'escalade ça change des attaques de super base et c'est pas plus mal, bon c'est spécialement génial mais ça a le mérite de proposer autre que 90% des autres films de la saga et c'est de loin le meilleur climax des Moore.]

Moore fait un peu moins de blague que d'habitude et c'est pas plus mal, il adopte même un ton sentencieux presque surprenant et se montre même sans pitié, Carole Bouquet a un super perso mais pas de chance elle joue comme une quiche avec une bonne actrice le film aurait vraiment été meilleur, l'autre JBG est Lynn-Holly Johnson et là je crois qu'on a la pire de la série : moche et mauvaise actrice c'est con parce que une JBG nympho c'était une bonne idée, le méchant Grec est tout nase mais bon pour une fois qu'on a pas un gros mégalo qui a sa grosse base secrète c'est bien plus appréciable,
Bon bein c'est les 80's donc forcément on a une chanson titre qui va avec et là nos oreilles saignent, la BO de Bill Conti est pas trop mal ( mais on a jamais l'impression d'être dans un Bond, plutôt dans un épisode de Miami Vice ).

Bein voilà un Roger Moore que je trouve pas trop mal, le meilleur même, celui qui ressemble le plus à un film ( et je doute que Octopussy et Dangereusement Votre me fassent changer d'avis ).

[Alegas]

On sent le gros remue méninge pour l'intro, y se sont dit bon faut un truc marquant, encore plus marquant que le nain de l'homme au pistolet d'or, et là idée de génie, le retour de Blofeld dans un fauteuil roulant téléguidé et là t'as Bond qui le poursuit avec son hélico, le chope et le balance dans un four, ultime cette intro, la barre a été placé très haut et c'est con car la séquence commençait vraiment bien avec Bond venant déposer des fleurs sur la tombe de sa femme, on se dit tient on adopte un ton sérieux mais non faut pas déconner ça reste un film avec Roger Moore.

[Scalp]

Bein franchement c'est vraiment à voir, t'as Blofeld qui essaye de se sauver avec son fauteuil roulant et Bond qui le chope avec son hélico c'est autre même dans Austin Powers on a pas eu de trucs aussi débile.