[Milkshake] Mes critiques en 2012

[Mark Chopper]

Moi non plus. Mais à cet âge-là, je regardais Mad Max 2 et L'Inspecteur Harry : chacun son truc.

[Hannibal]

Les fans de James Bond ont encore moins d'humour que les fans de Star Wars.

Du calme, je ne vais pas les remater tes téléfilms miteux !

Merde j'ai oublié de mettre le petit smiley, du coup tu fais ton vexé Je me sens si mal...
Finalement les fans de porno japonais ont encore moins d'humour que les fans de James Bond.
Du calme, je ne vais pas les mater tes téléfilms érotiques nippons!
Regarde bien je te mets ton petit smiley

[Mark Chopper]

Mais c'est qu'il s'énerve vraiment le fan de Roger Moore.

[Hannibal]

[Milkshake]

Looper de Rian Johnson : 8,5/10


La séance la plus rafraichissante de l'année, alors oui le montage est parfois trop speed, le manque de budget pour embraser le concept se fait sentir, la réal est moins aboutit voir peu inspiré par rapport à ces deux premiers films mais putain de scénario qui surprend à plusieurs reprises pour former un tout cohérent, palpitant et touchant.

Le genre de film qu'on aimerait voir plus souvent au cinema.

Le gamin est juste génial, on pense forcément à un manga connu en dire plus gacherais la surprise.

Vivement le prochain Rian Johnson, il merite vraiment qu'Hollywood lui donne plus de moyens.

[Hannibal]

cohérent?
Y'a quand même des gros trous dans le script, inhérent au genre du voyage dans le temps je suis d'accord mais comme le dit Francesco :

quelques trucs qui m'ont chiffoné:

On envoie des mecs se faire flinguer dans le passé car dans le futur on peut pas les faire disparaitre... Pourtant quand on voit le futur on voit plein de meurtres en pagaille (y compris la femme de Willis): donc ça dérange pas la mafia d'en tuer un sur place mais pas l'autre
Et puis pourquoi ne pas envoyer la personne déjà morte dans le passé? Et simplement payer un fossoyeur sur place, ça éviterait les accidents du genre le mec qui s'enfuit...
Pourquoi l'envoyer seulement 30 ans en arrière, autant l'envoyer à une époque où la terre était invivable genre avant les dinosaures

A la fin on nous laisse entendre que le gamin va devenir le méchant faiseur de pluie parce que Willis a assassiné sa mère... Or dans le futur d'où vient Willis, il n'a jamais rencontré ce gamin puisqu'il s'agit du passé "normal", celui qui se serait déroulé si il s'était flingué normalement. Incohérence donc, et qui en plus justifie le geste final de JGLewitt.

[Milkshake]

Oui le film est cohérent alors que les idées qu'il amène sont super casse gueule.

La ta critique se résume à casser le postulat de base, je trouve ça idiot car sans cette introduction qui pose l'univers il n'y a pas de film. Forcement si tu rejette en block les 10 premières minutes du film tu va pas pouvoir te laisser emporter par le film.

En plus on voit clairement que le futur peut influencer le passé (et inversement) quitte à récrire l'histoire et la mémoire du futur, la scène entre lewit et willis est juste brillament écrit à ce niveau là.

Le seul reproche que je fais au film et qui l'empeche d'être un grand film est sa réalisation dont j'attendais bien plus de la part de rian johnson, là en terme de cadrage, ambiance visuelle ou sonore je retiens quasiment rien du film.

Si il y a le titre soul joué au milieu et en fin de film qui est bien faut que je trouve le titre.

[Logan]

Ouais la BO de son frêre est moins marquante que les deux premiers, autant dans les deux premiers j'étais subjugué par son boulot autant la je m'en foutais même si c'est pas mauvais;

[Hannibal]

Oui le film est cohérent alors que les idées qu'il amène sont super casse gueule.

La ta critique se résume à casser le postulat de base, je trouve ça idiot car sans cette introduction qui pose l'univers il n'y a pas de film. Forcement si tu rejette en block les 10 premières minutes du film tu va pas pouvoir te laisser emporter par le film.

non mais pas du tout... tu réponds à côté là, je te dis juste qu'il y a quelques incohérences dans le script au niveau du background, faut juste un minimum de logique quand tu t'embarques dans un truc comme ça et là comme le souligne Francesco, c'est un peu léger et y'a des raccourcis, c'est tout.... Le postulat de départ il est parfait, faut juste pas le contredire plus loin dans le film (2e moitié), c'est tout.
Après ça peut ne pas gêner, je suis d'accord, mais si on fait un truc chiadé, autant y aller à fond pour que ce soit cohérent justement.
Ceci dit, on peut très bien faire abstraction si on n'est pas trop regardant.

[francesco34]

Enfin moi j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi tout le monde bave devant ce film, qui est sympa certes, mais loin d'être parfait ni en terme de script (les défauts déjà soulignés), ni en terme visuel (c'est assez pauvre), ni en terme de réalisation (assez neutre), alors que d'autres films du même style se sont fait relativement étrillés ces dernières années sur le forum (comme Source Code ou Time out)...
Et sur le thème du voyage temporel, niveau inventivité et émotion, on est à des années lumières d'un 12 monkeys par exemple... Ou même Déjà-vu de Scott me parait bien supérieur en termes de réalisation et d'implication émotionnelle, et a un script plus solide.
Tout le monde s'est un peu monté le bourrichon (oui je sais mes expressions datent un peu ) avec Rian Johnson, y'a qu'à voir le topic du film... Le mec a sûrement du potentiel, mais je trouve pas qu'il le révèle particulièrement par ce film là. Faudrait qu'il ait un peu plus de moyens à sa disposition probablement...

Et je parle même pas du final avec le gamin en mini Skylar, on se croirait dans Heroes... Dans n'importe quel autre film tout le monde aurait poussé un grand Lol en voyant ça, pourquoi ici tout le monde kiffe?

[Logan]

Tu t'es jamais fais la réflexion inverse que c'était juste toi qu'aimait pas son cinéma

Aprés je crois que tu te prends trop la tête avec le postulat de départ, comme le dit le perso de Bruce Willis dans la scéne du Dinner en gros "on va pas se prendre la tête à parler de ca pendant des heures", Rian Johnson s'en fout clairement et c'est pas le but du film. C'est juste que tu t'attendais à autre chose et que tu l'as pas eu

[francesco34]

Non mais attention, comme souligne Hannibal, et comme je disais dans ma critique, j'aime bien le postulat de départ, j'ai absolument rien contre et c'est plutôt une idée sympa...
Et la SF c'est quand même mon genre favori à la base (quasiment la moitié de mon top100 ça doit être de la SF ou des genres voisins quoi ), donc je suis plutôt bon client...

[Logan]

C'est justement ce que je dis, ton genre préféré est la SF et le film s'en fout clairement du point SF qui ne sert que de postulat de départ pour son ambiance donc j'ai l'impression que c'est normal que t'aimes pas au final.

[francesco34]

Ah ok alors, moi je croyais que c'était un film de SF itou

[Milkshake]

Exact pour le coup je trouve l'approche de Rian Johnson bien plus intéressante au niveau des personnages, thématique et son traitement qu'un Déja vu péte de thune mais totalement creux, qu'un Source code à la romance naise qui s'essoufle vite, qu'un Time Out plus leché et novateur qui tombe à plat sur sa deuxième partie et même 12 singes à la revoyure c'est vraiment pas terrible.

Je dis ça mais j'aime bien Source Code ou Time Out c'est juste des films que je reverrais pas.

La fin fantastique je l'ai trouvé vraiment touchante la ou c foiré chez

Hereos, Xmen ou autre, la on est plus proche du coté malsain Akira ça m'a plu

moi ça ma parlé, je trouve ça plus incarné que les films précité.

Mais oui le film a des defauts on sent que tous est étriqué par le manque de moyen suffit de voir toutes les scènes dans le mini QG des Looper, les scènes d'action sont loin d'être mémorables, le montage parrèle/saut dans le temps ça aurait mérite plus de temps de pellicule, là ca fait précipité pour pas dépasser 2h.

D'ailleurs en chine ils ont eu droit à une plus longue séquence à Shangai (ah le marketing)....