#ALL# MASS EFFECT : la saga

[Eikichi Onizuka]

Pas encore fait ce DLC mais apparemment il est sympa, le prochain ça sera sur Oméga et il semblerait qu'on puisse avoir comme coéquipier Aria.
Sinon pour moi le 1 reste vraiment devant. Novéria avec la mère de Liara, la base perdu dans la neige, ce confinement que l'on ressent à chaque instant, Féros avec les colons à sauver ou non puis Virmire, cette mission ou deux persos peuvent y passer dont 1 de sur. Les choix les plus difficiles de la saga. Non sérieux c'est dur de faire mieux et selon moi ils ne l'ont pas fait.

[Waylander]

Le 1 était mon favori au départ mais les missions reloues sur les planètes avec l'appareil incontrôlable et ce putain de vide permanent niveau décor etc...me saoule trop (en plus de la rigidité des personnages). Par contre, pour les musiques, l'ambiance, l'esprit RPG/dialogues/concept et tout ce que tu cites : Un gros +1. Mais le 3 est un putain de grand final épique qui conclut la saga en beauté avec le destin tragique de certains personnages etc..c'est ultime quoi. Mais moins d'exploration. C'est pour que je préfère le 2 : pour l'histoire, les multiples personnages, la densité du concept et le côté action qui n'avait pas encore pris le pas sur l'exploration.

[Count Dooku]

Putain ME par Rockstar techniquement on sera bouche bée.

Pourtant les jeux Rockstar ne sont pas vraiment des tueries techniques, c'est pas Naughty Dog ou Crytek. Certes ça en impose vu que sont toujours des jeux bac à sable avec des environnements gigantesques, mais en contrepartie le niveau graphique n'est pas transcendant : textures pas toujours très détaillées, clipping et aliasing à foison, moteur physique pas terrible...

Concernant la qualité graphique des Mass Effect, elle est je trouve très bonne, en particulier dans le 2 et le 3. Certes c'est en-deçà des claques techniques type Uncharted, Gears of War ou Battlefield, mais ça reste dans la moyenne haute, notamment en raison d'une direction artistique de haute volée et de l'excellente modélisation des personnages. De toutes façons je pense qu'en matière de RPG, il faut être plus indulgent sur l'aspect technique. Ce sont des jeux généralement longs, qui nécessitent énormément d'environnements différents, ce qui fatalement entraine plus de boulot que pour un FPS lambda ou un Beat'em All. Les développeurs doivent fatalement faire des choix, on ne peut pas exiger en même temps le niveau technique d'un Battlefield 3 et la richesse d'un Fallout New Vegas. Bon on me répondra qu'il y a Skyrim mais il n'y a pratiquement que la série Elder Scrolls qui peut se permettre un tel budget et un tel temps de développement, pour des licences moins célèbres de studios plus modestes, c'est impossible d'atteindre de tels résultats. Auparavant, du temps des RPG en 3D isométrique (Baldur's Gate, Planescape Torment, etc.) la partie technique nécessitait moins de ressources, ce qui permettait aux développeurs de se concentrer un maximum sur le contenu, d'où des jeux nettement plus riches en termes de quêtes, de superficie de jeu, de PNJ's... Aujourd'hui, les exigences graphiques sont telles que cela se fait bien souvent au détriment du fond, d'où un appauvrissement général du RPG PC par rapport à ce qui se faisait à la fin des années '90 et au début des années 2000. Un gars de chez BioWare a dit un jour qu'il serait impossible de réaliser aujourd'hui un jeu au contenu aussi riche que Baldur's Gate II, il me semble que c'est assez révélateur et interpellant sur l'état actuel du paysage vidéoludique. La forme c'est très bien, mais à un moment il faut veiller à ne pas délaisser le fond, et dans le cas des RPG je crois que le contenu prime nettement sur l'aspect visuel.

[Waylander]

Ça dépend pour quoi. un jeu vidéo c'est une création visuelle de A à Z d'où l'importance de la forme puisqu'il n'y a que ça au départ. C'est ce qui justifie l’existence du jeu vidéo. un jeu vidéo comme le nom l'indique c'est fait pour jouer, donc s'amuser et je peux comprendre que pas mal de personne (je m'inclus dedans) se foute royalement du fond et de la difficulté : ce qu'on veut c’est se défouler et délaisser la réalité quelques heures. ce que d'autrs veulent c'est oublier la réalité et passer 150h devant un jeu hyper dense, complexe etc... Je critique pas car je comprend totalement le trip mais les RPG ont trop tendance à désocialiser et à faire perdre du temps (c'est mon point de vue). ca en devient flippant quand tu vois le nombre de mecs no-life qui ne font que jouer. La vie c'est pas ça. Les jeux vidéos ça devrait prendre qu'une partie du temps libre pas "tout" le temps libre donc faire passer le visuel avant ça me choque vu l'important et ce qui fait vibrer bien des passionnés c'est surtout que l'évolution des graphismes soit conséquente et qu'avec nouveau jeu d'une nouvelle franchise on se prenne une baffe hors avec Mass Effect c'est pas du tout le cas.

L'évolution est minime autant visuellement que dans la jouabilité et les quêtes. C'est une trilogie cohérente certes mais où tu te dit jamais "Putain vlà l'effort sur le développement". Rockstar je suis ok pour les défauts que tu cites m'enfin qui n'a pas pleurer devant la beauté de Red Dead et de ses animations alors que le jeu est aussi long que Mass Effect ? ou LA Noire. C'est quand même des beaux jeux. Après oui Uncharted ça dure 10h t'as un seul chemin et vu le budget effectivement le jeu peut se permettre d'être une claque visuelle. Après , Skyrim je trouve pas ça si beau. Enfin si mais faut pas se contenter d'une grande carte et de beau couchers de soleils parce que niveau visage et animation c'est quand même très moyens.


Cela dit, je suis quand même vraiment de ton avis , je te comprend parce que quand j'avais 15 piges je pensais pareil mais là plus le temps passe plus les jeux longs avec 10000 possibilités ça me saoule les heures passent, etc..). Je kiffe le jeu c'est pas ça le problème mais c'est trop addictif. Faut savoir se raisonner. Je peux pas pour ma part. Quand j'aime un truc (même une personne je peux pas m'empêcher de vouloir en profiter tout le temps. C'est comme quand t'es en vacances et que t'as pas envie de rentrer.

Donc ouais pour moi le visuel c'est au moins 70% de l’intérêt que je peux avoir dessus. Après je fais passer l'ambiance et le concept. un jeu petu-être très simpliste et très épuré tout en étant magnifique (cf flower, journey, ico et Shadow of the Colossus).

Pour les RPG qui deviennent de plus en plus simple, moins longs et trop visuel je suis d'accord aussi mais j'en fais plus vraiment des RPG donc je peux pas vraiment citer d'exemple.

[Count Dooku]

Je pense que de toutes façons les RPG c'est à la base un genre réservé à un marché de niche, destiné aux passionnés qui ont envie de se plonger dans un monde pendant des dizaines d'heures. Donc d'office le fond doit primer sur la forme, puisque c'est ce que les fans du genre attendent. Pour ceux qui veulent juste s'amuser de temps en temps en en prenant plein les yeux, c'est pas ça qui manque dans les autres genres : FPS, TPS, GTA-like, jeux de course, de foot...
Pour moi il ne faut pas que le RPG connaisse un nivellement par le bas et délaisse la profondeur de jeu au profit des performances techniques. Ça me rappelle le cas de Suikoden V sur PS2 : le jeu est assez faiblard techniquement (mais pas moche car la direction artistique sauve l'ensemble), et pourtant ce jeu est une merveille, avec une putain d'histoire, un gameplay d'une grande richesse, des persos développés... Le faible budget du titre n'a pas permis de proposer des graphismes éblouissants, mais les développeurs avaient des tonnes de bonnes idées qu'ils ont inclus dans le jeu, ce qui fait qu'au final on oublie les faiblesses techniques du soft tellement on est absorbé par l'aventure.
Ensuite, tu soulèves le problème du manque de temps à accorder aux JV. Je suis dans le même cas moi-aussi, je joue beaucoup moins qu'il y a quelques années, ce qui n'empêche qu'à choisir, je préfère consacrer le peu de temps que j'ai sur un RPG riche et profond, que je ferais peut-être durer sur deux mois mais qui me laissera un souvenir marquant, plutôt que d'enchainer trois ou quatre jeux courts mais que j'aurais oublié six mois après.

Cela étant moi aussi j'aime les jeux avec des beaux graphismes hein, mais faut pas que ça prenne le pas sur le reste, à plus forte raison dans un RPG. Et puis faut également tenir compte de la direction artistique, un jeu peut être techniquement une claque mais esthétiquement complètement banal. A l'inverse, si je prends un jeu comme Bioshock, il est certes moins impressionnant techniquement qu'un Battlefield 3 ou un Killzone 3, mais sa direction artistique est tellement réussie que le jeu me parait nettement plus beau.

[Waylander]

J je préfère consacrer le peu de temps que j'ai sur un RPG riche et profond, que je ferais peut-être durer sur deux mois mais qui me laissera un souvenir marquant, plutôt que d'enchainer trois ou quatre jeux courts mais que j'aurais oublié six mois après.

A l'inverse, si je prends un jeu comme Bioshock, il est certes moins impressionnant techniquement qu'un Battlefield 3 ou un Killzone 3, mais sa direction artistique est tellement réussie que le jeu me parait nettement plus beau.

Pas faux.


Sinon là je suis au QG de Cerberus mais je comprends pas une chose: j'ai 3 quêtes annexes en attente alors que j'ai fais les recherches, j'ai ce qu'il faut et quand je vais à la citadelle, dans les lieux spécifiés dans le menu des missions en question, je trouve personne à qui parler (un volus, un Elcor et une Asari, les trois au Présidium.....). Sinon j'ai tout fait, toutes les missions n7 et toutes les autres annexes. J'ai la barre des ressources armées verte à fond (mais en fait ça ne veut dire : je l'avais déjà complète et je continuais à trouver des ressources....).Bientôt la fin.

[Eikichi Onizuka]

Dans cet opus il faut faire très attention aux quêtes annexes. Dès que tu peux retourner à la citadelle entre deux grandes missions fait le sinon certains évènements bloqueront les quêtes. Personnages décédés, ou introuvables dû à une autre raison ... Par contre tu es à fond dans la barre verte mais sache qu'il faut diviser ce chiffre par 2. Pour avoir à 100% il faut faire du multi ... Merci EA. Mais ne t'inquiètes pas ça ne change pas la fin.

[francesco34]

Ouais ce qui compte pour le final c'est ta Force Militaire Active je crois, qui reste à 50% de la somme globale si tu joues pas le multi...
Mais il suffit d'avoir dans les 3500 en FMA je crois pour la fin normale.

[Eikichi Onizuka]

Oui je crois que c'est ça. Perso j'étais dans les 4000 et tout c'est passé (enfin avant de voir le final )

[Waylander]

A votre avis, le premier sera aussi dispo à l'unité quand sortira la trilogie ? Sur amazon il y a les préco pour pc et 360 mais pas ps3.

[Alegas]

Il sera dispo en téléchargement sur le PSN.

[Waylander]

Yes !

Sinon petit bémol : j'aime bien, quand je termine un jeu, pouvoir refaire les niveaux que je souhaite. Mais les RPG ou jeu type ME on peut pas et c'est chiant. faut faire des sauvegardes avant quoi.

[Tyseah]

Perso je peux revenir à n'importe quel endroit, je sauvegarde toutes les cinq secondes.

[Waylander]

Depuis le mois dernier, on sait que BioWare n'a pas l'intention de lâcher sa prestigieuse série futuriste Mass Effect. Cependant, le Producteur Fabrice Condominas vient de préciser à nos confrères de VG247 que le Commandant Shepard n'en serait pas le héros :


«Il y a une chose dont nous sommes absolument sûrs : il n'y aura plus de Shepard et la trilogie est terminée. C'est vraiment notre point de départ.»

Et de poursuivre en déclarant :

«Nous ne voulons pas faire un "Shepard 2" ou un Mass Effect avec quelque chose comme "oh, il n'y a plus Shepard mais on incarne un soldat dans l'univers". Donc, le contexte sera très très différent.»

Un Mass Effect sans le Commandant Shepard sera-t-il toujours un Mass Effect ? L'avenir nous le dira... source: jeuvideo.com

[Eikichi Onizuka]

J'avais pas fait attention que tu l'avais posté aussi, je crois l'avoir mis quasiment en même temps dans la rubrique actualité des jeux en vrac Je vais effacer mon post ça sert à rien d'avoir 2 fois la même news.