[gegesan] Mes critiques en 2012

[gegesan]

Hypnose, rajoute une petite phrase pour que je puisse référencer

Tu vas certainement me trouver bête mais ...je n'ai pas compris... S'il te plaît ?

[Scalp]

La critique est un poil trop courte pour être référencer, rajoute juste une phrase ou deux du genre on entend les Rolling Stones donc c'est cool

[angel.heart]

Born To Figh j'ai pas pu aller plus loin que les 40 premières minutes...

[Scalp]

ah bein pourtant il est vachement sympa niveau fight et cascade celui là, quand tout les villageois se foutent sur la gueule contre les bad guy c'est bien fun.

[Alegas]

Un film d'horreur devenu culte, primé au Festival de Gérardmer. Nous suivons la quête d'une mère à la recherche de la vérité sur la mort de sa fille quelques années plus tôt, une vérité des plus effroyables... Le rythme est assez calme, voire lent, mais la tension est palpable de bout en bout, jusqu'au paroxysme final. L'interprétation sonne très juste, les acteurs apportant beaucoup de réalisme à cette histoire. La palme revient - enfin c'est ce qui m'a le plus frappé - à Carlos Lasarte, extraordinaire dans le rôle d'un psychopathe pur jus, Santini. Il n'a qu'une scène, mais quelle scène !!!
Si vous êtes à la recherche de nouvelles sensations fortes, ce film est pour vous.

[gegesan]

La critique est un poil trop courte pour être référencer, rajoute juste une phrase ou deux du genre on entend les Rolling Stones donc c'est cool

Voilà, j'espère que cela te sera désormais possible.

[Alegas]

L'entame du film est assez intriguante : en 1974, deux enfants, des jumeaux, dont l'un est le chouchou et l'autre (dont le comportement est plutôt bestial) est malmené par les parents... On fait un bond dans le temps pour se retrouver à notre époque. Cela commence lentement avec un groupe de jeunes américains standards, comme on en voit dans tous les films d'horreur US actuels, rien de bien original. Toute l'originalité du film (pour rappel, remake du film "L'homme au masque de cire" avec Vincent Price) réside dans le concept de la ville que les jeunes découvrent : non seulement ils pénètrent dans une maison (musée) sordide remplie de statues de cire, mais ils s'aperçoivent également que tout le village est désert, à l'exception de ces statues peu banales (corps de victimes couvertes de cire dans diverses poses) ...et de deux tueurs en série !

J'ai vraiment beaucoup apprécié ce film, très malsain et tendu, ainsi que fort abouti visuellement (surtout la fin, assez impressionnante). Si l'ensemble reste plus ou moins prévisible, le film en soi constitue un très bon divertissement. Seul - petit - point noir : la présence de Paris Hilton, qui a juste été embauchée pour se faire joyeusement massacrer. Enfin, je le conseille car, à défaut d'être transcendant, il est idéal pour passer un moment bien sympa entre amis.

[Scalp]

La critique est un poil trop courte pour être référencer, rajoute juste une phrase ou deux du genre on entend les Rolling Stones donc c'est cool

Voilà, j'espère que cela te sera désormais possible.

[gegesan]

Commençons par le positif : Al Pacino y est toujours aussi grand acteur, campant à merveille un attaché de presse au bout du rouleau. Bon, passons au négatif... Le rythme du film est - vraiment - lent. Cela démarre doucement, jusqu'à un meurtre sordide dont Wurman (Pacino) est témoin. A ce moment-là, on s'attend à ce que dès le lendemain, celui-ci prenne le taureau par les cornes et "rentre dans le lard" des commanditaires. Eh bien pas du tout. Non, ce qui préoccupe notre attaché de presse, c'est la soirée qu'il organise en faveur de prisonniers nigérians. Cause touchante, mais enfin c'est un peu ennuyeux niveau intrigue. Wurman fait des pieds et des poings pour sa soirée et ce sont les responables du crime (la haute société new-yorkaise) qui le convoquent ! Cela débouche-t-il sur quelque chose ? Non, notre Eli poursuit ses activités presque normalement. Résultat : un film - il faut bien l'avouer - assez ennuyeux et longuet (même s'il ne dure qu'1h40) dont le scénario ne décolle jamais vraiment. Le seul intérêt réside dans la psychologie du "héros" qui ne se rend pas compte du danger qu'il court et poursuit sa route comme si rien n'était. Mais ce n'est pas du tout suffisant. Une grosse grosse déception.

[gegesan]

J'ai toujours beaucoup aimé Al Pacino, mais depuis la découverte du livre d'entretiens, je poursuis mon périple dans la carrière de ce géant. Avec ce Marchand de Venise, je n'ai absolument pas été déçu : c'est un ravissement de bout en bout. D'abord pour le regard, car on peut sans trop se risquer parler de magnificence des images et des ambiances d'époque du XVIe siècle. Ensuite, le scénario : il s'agit d'une intrigue à tiroirs à laquelle prennent part tous les personnages, tributaires d'un engrenage qui les dépasse tous. L'ensemble est servi par un casting des plus prestigieux : Jeremy Irons dans le rôle d'Antonio (que l'on ne voit hélas que trop peu), Joseph Fiennes en jeune courtisan assez sage, Lynn Collins qui campe une Portia fine d'esprit, au point qu'elle finira par agir à son tour au niveau de l'intrigue de la plus merveilleuse des façons (voici - sans misogynie aucune - enfin un second rôle féminin fin et intelligent, qui sert véritablement l'histoire), et un Al Pacino épatant en Shylock, un usurier juif rongé par son désir de vengeance. A leurs côtés, remarquons encore la présence de la très jolie Zuleikha Robinson (que l'on a vue dans la saison 2 de la série Rome) qui interprète ici la belle Jessica, la fille de Shylock.

En résumé, un excellent film brillamment interprété et mis en scène, dans des ambiances véniciennes des plus plaisantes.

[angel.heart]

T'écris vite quand-même...

[gegesan]

Deux films sur le tueur du Zodiaque. A vrai dire, on ne risque pas de les confondre : c'est simple, celui de Fincher est bon.
Quand j'ai acheté le DVD de la version Fincher, je craignais - puisqu'officiellement l'enquête n'a pas été résolue et a été bouclée en 2004 - qu'il n'y ait pas de dénouement, ce qui est très gênant pour un film... Le film a dépassé toutes mes espérances en allant le plus loin possible et en désignant le suspect le plus crédible.
J'ai plus récemment acheté celui-ci pour le comparer à la version plus récente (d'un an). Et il n'y a pas photo... Celui-ci représente exactement ce que je redoutais, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de fin du tout ! On assiste à quelques meurtres, plus ou moins semblables à ceux de l'autre film, mais l'enquête n'est qu'effleurée. Exit les Paul Avery et Greysmith... Déjà, les noms ont été changés. Ensuite, le policier piétine, et même pédale dans la semoule du début à la fin. On s'attarde plutôt sur les tensions familiales, avec sa femme et son fils, ce qui alourdit considérablement le ton du film. Comble du ridicule, c'est le fils de l'inspecteur qui se charge du déchiffrage des lettres envoyées par Zodiaque, il me semble...
Après les disputes conjugales et le piétinement dans l'enquête (et, avouons-le, quelques scènes de crime réussies, elles), on coupe subitement. Il n'y a aucun dénouement, pas l'ombre d'un suspect solide, rien.
Bref, une nullité comparé au film de Fincher.

[gegesan]

Un très beau film à découvrir, sorti dans la collection DVD Arte video. Il n'y a pas de VF, mais juste une VOST, ce qui n'est pas plus mal. Le climat est réellement envoûtant et l'intrigue qui se met en place progressivement se révèle assez alambiquée. Il y a quelques ombres au tableau malheureusement. D'abord la désespérante lenteur... Même si cela contribue à nous envoûter et à conférer une dimension onirique à cet opus, .... c'est lent!!! un peu trop. Le deuxième point, c'est la confusion qui naît dans l'esprit du spectateur vers la fin, car on ne sait plus très bien qui a tué qui, et le lien entre la momie, le fantôme et les divers événements n'est pas toujours évident. Enfin, le fantôme proprement dit ne fait pas peur, et là c'est vraiment dommage. L'actrice est assez jolie, elle a des traits assez fins, ce qui retire quelque peu à l'effroi que nous pourrions ressentir. La façon dont sont amenées les apparitions est vraiment efficace par contre.

Au final, un bien joli film, à déguster par une nuit sombre... Si le film souffre de quelque lenteur, il n'en constitue pas moins un spectacle très agréable.

[gegesan]

T'écris vite quand-même...

Je reposte surtout ici quelques critiques que j'avais écrites sur un autre forum cinéma où je suis modo. Autant tout regrouper !

[padri18]

Cela ne m'étonne pas...
Deux précisions s'imposent en préambule :
1) j'apprécie Martin Campbell, réalisateur de GoldenEye, Casino Royale....
2) j'ai beaucoup aimé Le masque de Zorro sorti en 1998, du même réalisateur. J'avais à l'époque trouvé que le mythe était revisité de façon originale, moderne même...

C'est dans cet esprit et plein d'espoirs que, m'étant levé de bonne heure, j'ai décidé de regarder cette suite diffusée sur BeTv (le canal + belge).

synopsis allociné :

En 1850, la Californie aspire à devenir le 31e Etat de l'Union, mais les membres de la mystérieuse confrérie médiévale des Chevaliers d'Aragon sont décidés à l'en empêcher par tous les moyens... Les paysans doivent aussi se défendre contre Jacob McGivens, qui s'empare de leurs terres par la force. Seul Zorro pourrait intervenir...
Joaquin, le fils de Don Alejandro de la Vega et de son épouse Elena, a aujourd'hui 10 ans et ignore tout de l'identité secrète de son père. Elena voudrait qu'Alejandro abandonne ses activités de justicier pour se consacrer enfin à sa famille. Lorsque face à l'urgence, il décide néanmoins d'enfiler le légendaire masque de Zorro, Elena se sent trahie et demande le divorce.
Armand, un aristocrate français qui vient de s'installer en Californie, en profite pour faire la cour à la jeune femme... tout en continuant à diriger secrètement les Chevaliers d'Aragon...


Bon, toutes les subtilités étant posées... Ce film, du premier qui alliait un certain humour à une bonne dose d'action, de violence (assez sinistre même) et même de romance, celui-ci sombre dans le vaudeville.
D'abord, le couple : elle, tout d'un coup, lui reproche de s'absenter au lieu de s'occuper de son fils. Elle : Quel est le nom de son professeur? Lui : euuuuuh Elle : Tu ne connais pas ton fils!!! Bon, voilà un petit peu le niveau. Elena est ensuite enlevée, du moins le suppose-t-on, jusqu'à ce qu'on la retrouve aux côtés d'un Français qui vient s'établir en Californie. Comme dans les James Bond, on comprend bien sûr qu'on a affaire au vilain de l'histoire, avec son petit sourire cynique et son air hautain. Tout cela alors que Don Alejandro noie son chagrin dans l'alcool.
Tout le film ne constitue en fait qu'un collage de tous les poncifs du genre : une grange qui brûle avec un bébé à l'intérieur, Zorro arrivera-t-il à temps? (oui, je vous rassure), elle qui en fait ne le trompe pas vraiment avec le méchant Français mais le fait POUR LA FRANC....euuuh LA CALIFORNIE pardon, le fiston qui réalise moulte péripéties en classe pour amuser les camarades aux dépens de son bourreau de professeur (un méchant curé armé d'une règle, ou d'une cravache, je ne sais plus bien...)... enfin tout cela pour dire que ce film est pauvre, prévisible et même agaçant.
Qu'en retirer?
Une réalisation soignée, des scènes d'action, non transcendantes mais correctes, de l'humour (même s'il est un peu premier degré).
Conclusion : un film qui n'était vraiment pas indispensable, mais qui restera pour certains un bon divertissement "pas prise de tête"... pas grand chose de plus à en dire.