[angel.heart] Mes critiques en 2012

[angel.heart]

Ok, je pense qu'on peut l'ajouter au pano donc.

[angel.heart]

Dernièrement j'ai aussi visionné du lourd :



Du téléfilm pas franchement passionnant, particulièrement mal joué et où la virtuosité du maitre du giallo semble avoir totalement disparue. Pas aussi pathétique que Le fantôme de l'Opéra mais ça reste mauvais.

3/10

Et dans la rubrique, j'ai pas pu aller jusqu'au bout ( j'suis courageux mais j'ai mes limites... ) :



Drawing blood

Chez Troma quand ils font de la merde il ne font pas semblant...

0/10 ( tenu 40 minutes )


Qu'est-il arrivé a tante Alice? - Lee H. Katzin ( 1969 )

Ouh putain, j'ai encore été bien inspiré le jour où j'ai acheté ce truc dont l'affiche et le nom me faisais espérer un thriller psychologique aux accents giallesque. Ouais bah non en fait, c'est du pauvre "thriller" téléfilmesque qui saura uniquement combler les attentes des grand-mères qui trouvent Dérrick un peu trop violent.
Nul à chier !

0/10 ( tenu 30 minutes )



Hellgate

Han... La grosse merde! Sérieux là on touche le fond mais le film à au moins le mérite de rentrer dans un de mes tops, celui des pires navets jamais vu. Le voilà donc en bonnes compagnie aux cotés de La maison de l'exorcisme, CHUD 2, Homegoblins et autre Mr Vampire 2.
Félicitation !

0/10 ( tenu 1 heures )

[osorojo]

Huhu t'es un warrior quand même

[angel.heart]

Non, je suppose qu'un vrai warrior aurait été jusqu'au bout de chaque film.

Je ne suis qu'un demi-warrior. ( et puis surtout, ça me fait chier de perdre mon temps alors que j'ai plein de film en attente )

[John Lawrence]

Perso j' essaie toujours d' aller au bout, en espérant un final qui relève le niveau...c' est rarement le cas. Aujourd' hui je me laisse moins avoir par la jaquette, souvent bien faite en plus, pour ces navets. Mes derniers 0/10 pour délit de navetitude, je m' en souviens très bien par contre ^^. Les films que je termine pas c' est quand c' est filmé sous acide, genre Domino ou Tueurs Nés.

[angel.heart]

Psychose 3 - Anthony Perkins ( 1986 )

Putain c'est génial !!!

C'est pas compliqué, je n'ai vu que des qualités dans ce film. Tout d'abord, un très bon scénar qui, non seulement ne sonne jamais comme une redite des films d'Hitchcock ou Richard Franklin, mais qui en plus part continuellement dans des directions insoupçonnés sans jamais perdre le spectateur en cours de route, bien au contraire, ces prises de risques s'avèrent toutes payantes et ne font qu'augmenter l'intérêt et la fascination pour la chose. Sans compter que les dialogues sont vraiment bien écrit.

Perkins, s'il est encore une fois très convaincant devant la caméra, derrière il fait des merveilles en nous livrant une mise en scène constamment inventive, aux cadrages et travelings superbement senti, avec de superbes idées pour ce qui est de filmer les meurtres, nous offrant parfois même de pure envolées baroque totalement jouissives.

Décidément, après un 2ème volet dont je garde un très bon souvenir, la Saga Psychose s'impose selon moi comme une des plus grandes réussites du genre et même si je ne vais pas forcement me faire d'amis sur ce coup, je n'ai pas peur de le dire, pour moi jusqu'à ce troisième épisode, le moins bons des Psychose est celui d'Hitchcock...

8,5/10

[Alegas]

[angel.heart]

Quoi, kés t'as?! T'es pas heureux? Tu veux qu'j'te kick la face?!

Non? Alors fout moi l'camp avec ton smiley!...


Non mais sinon qu'est-ce que tu voulais?

[Mark Chopper]

J'aime bien voir les cinéastes intouchables se faire critiquer : Kuro chez Oso, Hitchcock chez toi.

Brisons les idoles !

[Logan]

C'est bizarre quand je fais des critiques de certains Spielberg ou Verhoven on aime bien moins les voir se faire critiquer

[Mark Chopper]

Ce ne sont pas des icônes : Spielberg a longtemps été vu comme un cinéaste de gamin avant de gagner une respectabilité.

Alors que Hitch ou Kuro, ils ont presque l'aura d'un Kubrick : si tu as des réserves, on te dit souvent que tu as des goûts de chiottes, comme si tout sens critique était interdit.

[angel.heart]

J'aime bien voir les cinéastes intouchables se faire critiquer : Kuro chez Oso, Hitchcock chez toi.

Brisons les idoles !

Hitchcock ça va, j'aime bien ( j'ai quand-même une bonne quarantaine de dvd de lui donc bon... ) et je mets un bon 8 à son Psychose.

Mais ouais, personne n'est intouchables, ce n'est pas parce-que c'est un réal culte de chez culte qu'il a forcement réalisé le meilleur épisode de la saga.

Je n'aime pas cet idée de muséifier les vieux films maintenant cultes, comme si que, avec le temps ils étaient devenu sacrés et inattaquables.

PS : Et là je ne disais aucun mal sur Hitchcock dans ma critique, je disais juste le plus grand bien des suites réalisées par Franklin et Perkins.

[John Lawrence]

C' est dans celui-là qu' un jeune couple se fait attaquer au début croyant la maison vide, la meuf réussit à fuir par une petite fenêtre mais le gars se fait tuer ? On découvre aussi un cadavre dissimulé dans un tas de charbon à la cave ou qqch du genre.

[angel.heart]

Euh... Non.

[John Lawrence]

Ok, j' ai que des bribes de souvenirs, çà remonte quand même aux années 80 et traumatisé je fûs ^^. Par contre je suis pratiquement sûr que c' était un Psychose, ptet le 2.