LE HOBBIT: TRILOGIE de Peter Jackson

[Waylander]

Tu l'as chopé où ça ? edit: ouais en gros il parle que des versions longues là pas d'un troisième film en fait et les 125 pages il ne dit pas que Tolkien ne les as jamais publiées. Putain t'es une bite en anglais en fait.

Peter Jackson a apparemment choisi d’entretenir le suspense concernant la durée du (premier) long métrage attendu en décembre prochain.
Il a en effet refusé de donner une réponse claire, mais il faut dire que le montage a dû à peine commencer. Il faudra donc se contenter d’une vague estimation, qui plus est décrétée avec un certain humour. "La durée du film sera d’environ 2… 2h30… 2h45… Autour de 3h ? Je ne suis pas très bon question durée."
Une chose est sûre : on ne doute pas que la Warner lui donne le feu vert et carte blanche pour faire ce qu’il veut, à moins de tenir à une version de 4h. Quoique, si, finalement, on passait au format trilogie, il se peut que Le Hobbit : un voyage inattendu ne soit pas si long que ça… Réponse en novembre prochain au plus tard, à temps pour la première mondiale du film ! elbakin.net

[comICS-soon]

Euh groo t'es bien certain pour ces histoire de captation continue??
Pourtant les caméras numériques ont bien toutes un nombre d'image par seconde lorsqu'elles filment, ce qui semble contredire ce que tu dis...
D'ailleurs PJ utilise bien des caméras spéciales capables de filmer en 48 im/sec, ce qui n'est pas le cas de toutes les caméras, ce qui induit que le numérique a lui aussi une cadence en nombre d'im/s...

Oué même en numérique tu choisis ta cadence d'image. Le film a été tourné en 48ips, la question de quelles images supprimer ou non est finalement assez simple. Un film en 24ips garde un léger flou entre les mouvements (motion blur). En supprimant 1 image sur 2 d'un film en 48ips tu gardes le même mouvement que tu as filmé, ton œil n'aura pas d'impression de saccade, il aura juste retrouvé le motion blur qui disparait en 48 ips pour laisser place à un mouvement extrêmement fluide et défini.

Non mais les mecs, je vous explique : le film a été tourné en 48img/s donc le film est composé d'un certain nombre d'images (le fameux "métrage" vient de là). Si on le diffuse à raison de 48img/s, ce sera plus court que 24 img/s.
La preuve, les DVD Pal, à 25 img/s, contrairemnt aux 24 img/s d'une diff salles ou BR 1080p, présentent une accélération de 4% du film.

CQFD.

Non, si tu diffuses à 48ips ce sera la même durée qu'en 24ips, il y aura juste plus d'image dans une seconde. La durée dépend de la projection et du projecteur, ton exemple en dépend aussi. Le dvd, comme tu le dit, étant en 25ips, quand tu met un film en 24ips dessus tu auras une accélération effectivement. Si tu as le film en 48ips et que tu le projettes avec un projecteur 24ips et bien tu auras le Hobbit au ralenti
Mais si le film est prévu pour être diffusé à la fois en 24ips et 48ips je pense que deux versions seront distribuées, dont une en 24ips ou 1 image sur 2 auront été tronquées. A moins que les améliorations futures des projecteurs permettent de choisir la cadence de projection, 1 image sur 2 sera donc cachée à la projection.

[Val]

Bon bah merci pour les explications.
Quoiqu'il en soit, ça me fait peur ces 48img/s quand même. Si c'est comme certaines télé que l'on voit dans les magasins avec des mouvements hyper fluides, je sais pas pour vous, mais moi, je trouve ça insupportable, je chope mal au crâne tout de suite et j'ai en plus l'impression de voir un film de vacances tourné avec une caméra vidéo.

[comICS-soon]

Pareil que toi. Mais c'est encore différent, c'est un mode spécial. J’attends de voir le 48ips pour me prononcer mais j'ai peur que ça y ressemble sensiblement.

[zack_]

Si c'est comme certaines télé que l'on voit dans les magasins avec des mouvements hyper fluides, je sais pas pour vous, mais moi, je trouve ça insupportable

Je pensais a etre le seul à le voir. Un pote la dernière fois je lui ai fait la remarque mais il voyait pas ce que je voulais dire, c'était trop lisse, trop fluide à la limite de l’accéléré en 1.25x (effet caméscope numérique)

[Val]

Ah bah moi, c'est même les vendeurs en magasin qui ne voient pas ce que je veux dire quand je le leur fait remarquer.

[comICS-soon]

J'en connais qui aiment, qui trouvent ça mieux...

[Dionycos]

Ah punaise ça fait tellement du bien de voir des gens qui me comprennent ici ! Moi aussi cette fluidité me choque, je trouve ça gerbant. Et souvent quand j'en parle aux gens, ils ne voient pas de quoi je parle
Et y en a d'autres qui le voient, mais qui au contraire trouvent ça super. Mon père par exemple, il règle toujours sa télé sur 100Hz, et ça donne cet effet vraiment dégueu. Mais lui il aime ça...

[maltese]

*émotion* Mais oui, je suis dans la même situation que vous, pourquoi est-ce que la plupart des gens ne se rendent pas compte de cet effet sur les téléviseurs? Ca porte un nom d'ailleurs? Histoire que je m'assure bien de ne jamais acheter une télé avec cet effet par erreur...

[Alegas]

On appelle pas ça l'effet Motion Flow ?

[maltese]

Ca semble bien être ça, merci Espérons que The Hobbit ne s'en rapproche pas trop

[Dionycos]

A la limite, ça peut être sympa pour regarder du sport, je pense qu'une meilleure décomposition des mouvements (vu que c'est ça le coeur du procédé) est appréciable dans ce cas là.
Mais pour un film, c'est juste indigeste.
Merci Alegas, j'ignorais que ça s'appelait motionflow.

[comICS-soon]

Ça peut s'appeler Motion Plus également. Cette fonction est présente sur pas mal de tv mais jamais obligatoire, elle peut être activée et désactivée

[zirko]

C'est ce que j'ai sur ma TV, le motion plus. Pour le sport c'est très bien mais pour les films il faut soit le couper soit le régler très bas en personnalisé (mon cas car sinon mes BR saccades en 24hz).

[helldude]

Oui je confirme, ça se coupe, ça se règle, c'est pas obligatoire du tout.