| Le Dernier train de Gun Hill |
 Réalisé par John Sturges |
| 6,5/10 |
Résumé : Le shérif Morgan s'est juré de retrouver les assassins de sa femme. Il découvre que l'un d'entre eux est le fils de son vieil ami Craig Belden. Mais celui-ci refuse de le livrer...
John Sturges nous propose un western urbain psychologique sur le thème classique de la vengeance, qui repose essentiellement sur l’affrontement entre deux hommes de poigne, autrefois amis. De ce point de vue là, le film est une réussite, grâce à la confrontation du duo d’acteur Kirk Douglas/Anthony Quinn. Même s’il est vrai que Douglas est bien plus convaincant dans son rôle d’homme déterminé à faire justice, seul contre tous, quelque soit les conséquences (son monologue sur la pendaison est terrible), que Quinn qui joue trop sur l’hésitation et l’indécision alors qu’il interprète un personnage réputé intransigeant et impitoyable. Ce qui fait réellement la force du film, c’est l’attachement du spectateur aux deux adversaires, dont il comprend les points de vue et les motivations respectives. Dans ce face à face, il n’y a pas de bon et de mauvais, il n’y a que des hommes de convictions, attachés à ce qui reste de leur famille. Il plane sur ce western un air de fatalisme hérité de la tragédie antique qui atteint son paroxysme dans le duel final.
La mise en scène n’a rien d’exceptionnelle mais Sturges utilise astucieusement son décor urbain (position des tireurs sur les toits, jeu de miroir…).
Malheureusement le film manque cruellement de scènes marquantes (exception faite de celle du miroir), de péripéties, de dynamisme et de densité. Si on n’excepte la scène d’introduction particulièrement crue et choquante pour l’époque, il ne se passe pas grand-chose d’intéressant en dehors des moments de face à face entre Douglas et Quinn, la faute incombe à des personnages secondaires qui manquent d’épaisseur et de développement. Carolyn Jones ne m’a pas franchement convaincu dans le rôle de l’ancienne prostituée, elle est transparente. Le second meurtrier est vraiment une caricature ambulante du méchant de service et Earl Holliman dans le rôle du fils pleutre et vil, véhicule tous les plus mauvais clichés du genre qui ont déjà été mieux traités dans d’autres westerns. Sans compter cette scène de récit des exploits du shérif aux enfants, pour faire comprendre au public que celui-ci est une fine gâchette. Franchement trop didactique !
Malheureusement le film manque cruellement de scènes marquantes (exception faite de celle du miroir), de péripéties, de dynamisme et de densité. Si on n’excepte la scène d’introduction particulièrement crue et choquante pour l’époque, il ne se passe pas grand-chose d’intéressant en dehors des moments de face à face entre Douglas et Quinn, la faute incombe à des personnages secondaires qui manquent d’épaisseur et de développement. Carolyn Jones ne m’a pas franchement convaincu dans le rôle de l’ancienne prostituée, elle est transparente. Le second meurtrier est vraiment une caricature ambulante du méchant de service et Earl Holliman dans le rôle du fils pleutre et vil, véhicule tous les plus mauvais clichés du genre qui ont déjà été mieux traités dans d’autres westerns. Sans compter cette scène de récit des exploits du shérif aux enfants, pour faire comprendre au public que celui-ci est une fine gâchette. Franchement trop didactique !
A voir pour la performance de ses deux acteurs principaux. De John Sturges, je préfère nettement le Trésor du pendu, les 7 mercenaires ou Règlement de compte à OK Corral.
Voila un western qui s’appuie sur une idée originale, narrer les aventures d’une carabine d’exception qui passe de mains en mains, pour inviter le spectateur à un voyage à travers l’histoire de l’Ouest américain qui se construisit par la loi du colt et du fusil (évocation de la Guerre civile, rencontre avec la cavalerie et quelques figures typiques de l’Ouest – des trafiquants d’armes ou des hors-la-loi - une attaque des Sioux avec en filigrane des allusions à Little Big Horn et Custer). Portrait d’un Far West parfois encore sauvage avec ses trading post mais déjà en pleine mutation avec une urbanisation croissante, les concours de tirs, les remises de prix et les gloires de l’Ouest devenues des figures paternalistes et folkloriques, à l’image de Wyatt Earp. En arrière-plan de l’attaque Sioux, s’impose une évidence, l’arme à répétition (Colt, Winchester…) eut un impact décisif pour la suprématie de la cavalerie américaine dans les conflits avec les tribus indiennes. La Winchester 73 est donc un astucieux fil conducteur qui dynamise le rythme du scénario et permet de multiplier les rebondissements jusqu’au dénouement final.
nous propose également une passionnante galerie de personnages guidés par leurs obsessions. Cette Winchester d’exception objet du désir, déchaîne toutes les passions, dévoile faiblesse, lâcheté et vanité. Arme mythique tout à la fois objet de convoitise et de malheur. 
Le film est porté par une distribution brillante (
Mais c'est pas grave... Que ça ne t'ait pas fascinée et que ça t'ait laissée de marbre, je peux tout à fait le comprendre, après que tu le compares à un blockbuster estival, là j'ai un peu plus de mal à te suivre... Enfin bon...
