Trop long tant pis, faut du vocabulaire pour réduire. Lis en plusieurs fois au pire
Pour ma part j'adore vraiment le débat, l'échange et ça m'attriste de voir que peu de gens ici sont ouverts à ça dès que ça dépasse 10 lignes. Avec Val on s'était envoyé des pavés dans les chicos
Je suis d'accord avec toi. Ce flot d'informations fait autant de bien qu'il fait de mal à tous les domaines. Mais c'est l'éducation qui ne suit pas et qui ouvre certaines "portes" trop tard voir même n'en ouvre pas certaines du tout. Ensuite, c'est très difficile de faire la différence entre informations et désinformations bien que souvent, avec un peu de logique et de culture on devine et on lit entre les lignes. Après quand tu dis,
"et du postulat selon lequel aucune idéologie/système n'a la prétention de dire la vérité (philosophie, politique, religion)" je suis mitigé. A partir du moment où il ya un pouvoir ne place, le peuple se soumet à une idéologie et quand on soumet quelqu'un à son idéologie c'est une forme de domination intellectuelle donc on fait d'une idéologie une vérité. Et d'une certaine façon, comment souder les gens, comment unifier les peuples sans une croyance commune, sans un projet commun ? Pour ma part, je crois que la vérité fait peur à la plupart des gens. En fait, la quête de la vérité effraye pleins de gens. Le plus important de toute façon, ne serait-ce pas plutôt la quête du bien ?
On dit qu'on n'empêche personne de "penser" mais on peut influencer une personne à penser telle ou telle chose. Par l'éducation, l'école...Du coup , qui sur Terre pense vraiment par lui-même ? C'est à dire sans se baser sur ce qu'on lui a appris, sans se baser sur l'influence de le pensée de son siècle, de son époque, des médias ?
On va me dire "certaines choses qu'on pensait ne peuvent plus être pensées car la science ou l’histoire ont démontré que ..."
Sauf que là encore, tous les domaines sont corruptibles par le pouvoir qui peut être amené à vouloir cacher des vérités. Ex: on grandit avec l’idée que les dinosaures sont morts tués par une météorite, qu'il y a eu l'évolution, que les races n'existent pas et.. Donc on grandit avec ça et à moins de faire de hautes études ou d'avoir une passion pour le savoir, la plupart des gens resteront avec cet acquis. Ils ne le remettront pas en question. Or, tout ça ne sont que des théories. Les plus "admises" certes mais "théories" quand même et il y a d'autres théories, dans l'ombre, dont on entend jamais parler alors que des vrais scientifiques et historiens se penchent dessus.... C'est donc une forme d'influence à tous les niveaux que de choisir/privilégier des conjectures plutôt que d'autres. La pensée d'une époque ne reflète pas forcément une "évolution" au sens propre à mon sens. Ça ne reflète que l'idéologie du pouvoir (qui ne veut peut-être que le bien de tous mais il s'y applique le plus souvent très mal). Et puis je devrais plutôt écrire "les" pouvoirs" car il y a tellement d'enjeux et d'acteurs et de bordel, tout est bien plus complexe qu'avant mais il y a des acteurs qu'on retrouve assez souvent
Autant je crois à UNE vérité (la source de tout, donne le nom que tu veux, dieu, infini, éternité, néant, big bang, principe créateur etc....) que l'on ne pourra jamais atteindre autant je crois qu'il y a "des" vérités politiques, historiques, scientifiques et philosophiques (puisque ça nous concerne nous exclusivement, ça vient de nous) et qu'un peu de logique et de bons sens font que certaines idées "modernes" ne le sont en fait pas du tout (elles sont modernes parce qu'elles ont connue du succès entre maintenant et le 17ème siècle grâce à la propagande, le financement, les écrits etc...et à l'heure actuelle c'est quand même la philosophie la plus mis en avant par le pouvoir et les médias on se demande pourquoi si ce n'est parce que ça les arrange : féminisme, universalisme, libéralisme) et je dirais même qu'elles sont régressives. A vouloir trop avancer, évoluer, on viole certaines choses, on en déstabilise d'autres, on veut faire du monde un paradis et ça ne mène qu'à l'enfer car ce n'est pas dans la nature du monde d'être l'un ou l'autre. Du bon à prendre partout cela dit je suis de ceux qui pensent que pleins de courants de pensées, de religions etc..différentes sont en réalité très proches. Le souci c'est qu'on se fixe toujours sur ce qui différencie.
Je ne m'exprime pas bien pour un mec comme toi mais je pense que la philosophie a plus à tirer de ses origines et des premières religions (hindouisme, bouddhisme, zoroastrisme) que de la philosophie des Lumières. Après, je pense qu'il y a du bien partout et qu'avant de s'attarder sur nos différences, tentons plutôt de cibler nos points de convergences. L'universalisme de la pensée oui mais tel qu'il est pensé et mis en application à un niveau politique et économique contre les peuples, les nations, les religions là ça me sidère. Avant d'abolir ces différences, on ferait mieux de raisonner l'humanité à se débarrasser des jugements erronés et infondés, des fausses représentations....Ceux qui ont tentés sont morts.
C'est difficile peut-être mais ça ne ruinera pas la richesse du monde ni son histoire. Ca ne déracinera personne, ça n'uniformisera pas, ça n'imposera rien à personne.
par Dunandan » Ven 06 Juil 2012, 18:01 
(je parlais surtout ici de la façon dont je lis la philosophie et la théologie, et implicitement de ma "vision" du savoir). 
