[Dunandan] Mes critiques en 2012

[Dunandan]

Oui je ne serais pas allé jusque là, mais bon on me comprend, c'est comme un western dans lequel on aurait mis des zoulous à la place.

EDIT : après bien sûr, il y a toute la classe des zoulous, leurs techniques, tout ce qui fait d'eux des guerriers à part entière.

[Scalp]

Bein pas vraiment, les zoulous sont pas vraiment montré comme des "méchants", et puis la fin fait qu'on peut pas comparer ça avec les westerns bas du front avec des méchants indiens.

[Dunandan]

Non mais ce que je voulais dire, c'est que dans sa structure c'est comme dans un western (m'enfin bon un type particulier : le film de siège), dans lequel on aurait juste gardé les signes distinctifs des guerriers. Peut-être d'ailleurs dois-je rajouter ce petit bout pour éviter l'ambiguïté.

Puis bon si tu lis ma critique, je souligne bien que ce n'est pas manichéen, même si je relève au final une petite tendance vers les anglais.

[Scalp]

C'est Way qui fout la merde avec ces questions à la con ( en plus y demande un truc mais il a vu environ 0 western d'avant 1950 )

[Heatmann]

et pis bon le film meme si sont titre peut induire en erreur , il est entierement du point de vue des british quoi , meme la scene d intro avec le vieux et sa fille dans le village de la tribu qui assiste a une ceremonie , c est de sont point de vue , ca n'as pas de vocation de traiter le conflit historique dans sont entier et ces 2 partie , ici c'est juste le siege vue de plusieur grade british quoi .
et meme dans cette optique de traitement , comme tu dit dunandan , ben c est pas manicheens .
faut pas faire trop attention et tomber dans le panneau des attaque de way qui essaye d'equilibrer le faux combat next gen - naphta

[Dunandan]

C'est clair que ce n'est pas le problème du film. Mais voilà je suis très sensible à ce genre de questions, et je voulais clairement établir de quel côté le film était. Pas manichéen du tout, surtout vu l'époque où ça a été tourné, et malgré la fin qui tourne en faveur des anglais.

Voilà j'ai changé un petit truc pour éviter l'ambiguïté :

Pour faire bref, c'est du Fort Alamo où l'on aurait remplacé les indiens par les zoulous (pas dans le traitement, mais dans sa structure narrative).

[Scalp]

Sauf que Fort Alamo c'est pas des indiens mais des mexicains et que le film est manichéen

[Heatmann]

ouai mais bon pour le coup que ce soit manicheen c'est pas du tout grave ou "pas bien " ou pejoratif pour alamo , parcque bon santa anna c'etait un gros dictateur sanguinaire degeulasse, alors que bon les zulu non quoi

[Dunandan]

Sauf que Fort Alamo c'est pas des indiens mais des mexicains et que le film est manichéen

Merde ça me fait chier ça, ils ont pas fait un remake avec des indiens ? (heu sinon "structure narrative" c'est quoi pour toi ? je parle de la forme pas du fond)

[Scalp]

Non c'est un bon exemple Alamo, la structure narrative est identique.

ouai mais bon pour le coup que ce soit manicheen c'est pas du tout grave ou "pas bien " ou pejoratif pour alamo , parcque bon santa anna c'etait un gros dictateur sanguinaire degeulasse, alors que bon les zulu non quoi

Je dis pas le contraire, c'est juste que Dunandan aime bien quand on est précis

[Dunandan]

Non c'est bon je vais mettre des mexicains (et oui j'aime être précis, mais pas forcément avoir le dernier mot donc voilà)

EDIT :

Pour faire bref, c'est du Fort Alamo où l'on aurait remplacé les indiens (ou des mexicains pour le film précité) par les zoulous (pas dans le traitement, mais dans sa structure narrative).

Voilà

[Heatmann]

j'avais remarquer

sinon alamo c est bien , mais le remake il est bien aussi , voila .



film de siege c'est trop restraint pour un mini pano ?

[Scalp]

Si on étant à huis clos ça peut le faire

[Heatmann]

juste histoire de placer ghosts of mars dans un pano quoi

[Scalp]

Pis Assaut