#Note ton prochain#

[Logan]

Ca reste dans la continuité de son oeuvre

[Logan]

Ce soir découverte de Touristes le nouveau film de Ben Wheatley

[Heatmann]

fait nous encore marrer logan !

[Scalp]

10.

Sinon oue Alegas j'ai vu et je préfère rien dire, ça devient tellement prévisible ce running gag sur les naphtas.

[Logan]

:eheh: fait nous encore marrer logan !

C'est vous les comique de l'histoire car Kill List j'en entends et lis que du bien à part ici (mais bon on va pas reavoir le débat ^^)

Sinon Scalp fait pas ton malin avec ton 6 au Altman tu vaux pas mieux (un peu mieux car ca vaut pas 10 mais bon tu m'as compris )

[Scalp]

Oue enfin bon c'est Altman quoi, c'est vraiment pas génial, ça a pas un statut énorme comme film non plus.

[Killbush]

Jeepers Creepers 2 et peut être la première partie de Lonesome Dove

[Dunandan]

Ce soir découverte de Pat Garrett et Billy the kid.

156 : Pat Garrett & Billy The Kid, Sam Peckinpah, 1973, DVD VOST : 6/10

Hé ben je l'attends ta critique

[Heatmann]

Jeepers Creepers 2 et peut être la première partie de Lonesome Dove

si tu commence lonesome, ne dit rien , attend d avoir mater les 4 avant de poser ton pti compte rendue

[Scalp]

Ce soir découverte de Pat Garrett et Billy the kid.

156 : Pat Garrett & Billy The Kid, Sam Peckinpah, 1973, DVD VOST : 6/10

Hé ben je l'attends ta critique

Moi pas, ras le cul de lire ses conneries habituelles.

[zack_]

Chacun son avis/gout Je t'encourage Alegas

[Dunandan]

M'enfin bon ça dépend des films, même moi je remets en question ma critique du Ford (L'homme qui a tué ...)

Alors dans la semaine à venir si tout va bien (je découvre les joies de la réservation à distance du système d'emprunt de ma nouvelle médiathèque) :
- The lion and the wind
- Le salaire de la peur
- Les duellistes
- Rashomon
- Le limier

[Alegas]

M'enfin bon ça dépend des films

[Waylander]

Ouais enfin trahir ses goûts juste pour coller à...quoi on sait pas en fait. pour être objectif ouais certes mais tu te bases forcément sur ce qu ia déjà été dit par d'autres donc si tu corriges ta critique ctu violes surtout ton propre avis pour coller à ce qui se dit ailleurs et qui est devenu une "vérité si l'on veut. En gros dès qu'un film a fait évoluer le ciné faut forcément en dire du bien ? Ce qui est intéressant à mon sens c'est justement d'aborder les choses de façon personnelle sans s'alimenter au préalable de critiques de pros ou de fins connaisseurs pour ne pas avoir dès le départ été influencé par ces écrits. on doit aborder la Vie par nous-mêmes et non l'aborder par des livres et des films comme des leçons. Sinon ça veut dire que tout se que tu fais et dit, la moitié ne vient pas de toi et donc comment peux-tu être crédible ? Il n'y pas de films qui fait l'unanimité ça n'existe pas et c'est pareil dans otut. Toujours un tocard pour dire "ah bah non moi ce film culte je m'en branle c'est naze". Le truc c'est que si derrière il n'y pas d'arguments on s'en tape. un film faut l'aimer avec son cœur ou faut l'aimer avec raison, juste parce que celui a fait évoluer son art, qu'il a changé des choses, brisé des codes ? L'amour peut-il être raisonné et contrôlé ? Très difficile de mettre 10 à un film alors qu'au fond de toi tu le détestes. Tout est une question d'émotions net de ressentit, d'affection. Le reste c'est l'aspect technqiue et franchement, sur 1000 cinéphiles de ouf àl a Scalp t'en as deux qui savent de quoi ils parlent. La facette professionnelle ici il ya 2-3 mecs qui savent comment on réalise un film, l'organisation etc... Quand tu connais vraiment l'aspect pro que tu pratiques tu relativises très vite et t'es vite moins méchant avec les films qu tu regardes. Après cet aspect ya la culture ciné qui te permet de dire si oui ou non fans le genre c'est original etc...Parfois des mecs ont les deux notions. Ça veut pas dire qu'ils ont paroles d'évangiles mais ils sont "mieux" placés qu'un mec qui lit mais qui parle pas avec son cœur ou très peu et qui ressorte ce qu'il a lu mais qu'il n'a pas déduit lui-même (je parle pas pour toi Dun hein). Et puis bon l'art , c'est l'art. C'est avant tout de l'affectif. T'aimes ou t'aimes pas. Ça te touche ou pas. Après on sombre dans l'analyse et le décorticage et là ça devient de la branlette. C'est démolir l'art et le transformer en quelque chose de rationnel, technique, terre à terre. On le dénature et c'est dommage. Je vise vraiment l’extrémisme là parce que la technqiue entre forcément en compte sinon Maïwenn c'est un génie.

[Dunandan]

Ouais bon je suis d'accord pour ne pas écrire quelque chose de consensuel, c'est clair.

Mais voilà Alegas, qui se destine au cinéma, et qui préfère le Peckinpah "classique" au Peckinpah "le seul le vrai" (je caricature hein), je ne comprends pô . Bon après le western ce n'est clairement pas un genre qu'il affectionne, mais je respecte. C'est pour ça que j'attends de voir ce qui le rebute, je ne dis pas ça (seulement ) par ironie.