La Photographie

[ViCo]

Oui oups 17-50 pardon, la version non stab.

Pour les pan os généralement je suis en mode priorité a l'ouverture, avec une ouverture autour des 6 (meilleur piqué sur cette ouverture). Je me pose en focus manuel sur l'infini, je visse le polarisant cherche le soleil, fixe ma polarisation, le tout a 24 mm (pour éviter les déformations du grand angle). Ensuite en mode portrait de droite a gauche je shoot, en moyenne 7-8 photos parfois plus mais derrière je recadres, là où la polarisation 'bave'.

Je fais de la photo sérieusement depuis 3 ans. J'apprends petit a petit, et me fais réellement plaisir.

Pour la retouche, c'est ultra rare que je shoot une photo que je n'ai pas envie de retoucher derrière.

Va falloir que je sois patient pour pouvoir commencer à maîtriser les techniques , t'as appris comment ? Sur le tas ? En prenant des cours ? Avec des potes ou seul ?

[Waylander]

THIERRY MONTFORD :

Site officiel

Ma préférée :

Les livres :

[Stig]

Oui oups 17-50 pardon, la version non stab.

Pour les pan os généralement je suis en mode priorité a l'ouverture, avec une ouverture autour des 6 (meilleur piqué sur cette ouverture). Je me pose en focus manuel sur l'infini, je visse le polarisant cherche le soleil, fixe ma polarisation, le tout a 24 mm (pour éviter les déformations du grand angle). Ensuite en mode portrait de droite a gauche je shoot, en moyenne 7-8 photos parfois plus mais derrière je recadres, là où la polarisation 'bave'.

Je fais de la photo sérieusement depuis 3 ans. J'apprends petit a petit, et me fais réellement plaisir.

Pour la retouche, c'est ultra rare que je shoot une photo que je n'ai pas envie de retoucher derrière.

Va falloir que je sois patient pour pouvoir commencer à maîtriser les techniques , t'as appris comment ? Sur le tas ? En prenant des cours ? Avec des potes ou seul ?

J'ai appris sur le tas et avec un ami devenu pro depuis. Je suis à des années lumière de son niveau et de son matos .

Crois moi, quand tu rentrer as de sortie et que tu verra qu'aucune photo n'est potable, tu apprendra vite à ne plus reproduire ces erreurs. Tu devrais commencer par le mode priorité a l'ouverture (Av), le meilleur pour progresser à mon sens.

Petit atelier, tu mets un petits personnage sur une table et tu le shoot en variant sur l'ouverture. Tu va vite comprendre le fonctionnement du flou en photo et à faire des bokeh.

[ViCo]

J'ai l'APN depuis seulement hier et j'ai un peu testé aujourd'hui et, effectivement, j'me suis mis sur Av.
Et j'ai déjà réalisé le petit atelier dont tu parles en "fixant" une bougie sur un fond de paysage en prenant 2 photos du même endroit avec pour l'une, une ouverture maxi (f/2,8) et, pour l'autre, une mini (f/32) et la différence est clairement significative. Celle avec l'ouverture à f/2,8 donne un bokeh qui rend la photo bien plus sympa car la bougie se détache véritablement du décor.
Par contre, j'ai pas trop compris car j'ai tenté la même expérience sur un plan large (paysage) et c'est l'inverse qui se produit , l'ouverture à f/2,8 offre une profondeur de champ plus nette qu'à f/32 (sans être flagrant, faut zoomer sur la Pdv pour déceler la légère différence). Une explication ?

[comICS-soon]

Plus la focale est longue plus la profondeur de champ est faible. Sur un paysage tu es en courte focale donc la prof de champ est importante (faut voir l'ouverture après) et c'est donc "plus net" qu'en longue focale ou la faible profondeur de champ donne un arrière plan flou. Dans ton cas, en courte focale pour le paysage et à f/32, tu as une grande profondeur de champ mais ton ouverture étant très faible soit ton image est sous exposée soit c'est compensé en iso et en zoomant dans ton image tu remarques que ces iso peuvent bruiter ton image, donner une impression de flou car trop d'iso peut tuer l'image (suivant le capteur)

[osorojo]

Tiens un lien intéressant pour son rendu en fonction des focales/ouvertures du Tamron 17-50 2.8.

Ce qu'il faut savoir c'est qu'un objectif va t'offrir un piqué optimal pour une ouverture donnée (en général vers les f/5.6) et qu'aux extrêmes, c'est pas trop ça. Hors, là, tu fais un comparatif aux deux extrèmes, du coup t'as pas le meilleur rendu de ton objo, ce qui explique qu'a f32 tu voies du flou alors que c'est censé être net.

[ViCo]

Plus la focale est longue plus la profondeur de champ est faible. Sur un paysage tu es en courte focale donc la prof de champ est importante (faut voir l'ouverture après) et c'est donc "plus net" qu'en longue focale ou la faible profondeur de champ donne un arrière plan flou. Dans ton cas, en courte focale pour le paysage et à f/32, tu as une grande profondeur de champ mais ton ouverture étant très faible soit ton image est sous exposée soit c'est compensé en iso et en zoomant dans ton image tu remarques que ces iso peuvent bruiter ton image, donner une impression de flou car trop d'iso peut tuer l'image (suivant le capteur)

Concernant la sensibilité, faudra que je vérifie à combien j'étais car en Mode Av je suis pour l'instant réglé en Auto au niveau de l'ISO...

Tiens un lien intéressant pour son rendu en fonction des focales/ouvertures du Tamron 17-50 2.8.

Ce qu'il faut savoir c'est qu'un objectif va t'offrir un piqué optimal pour une ouverture donnée (en général vers les f/5.6) et qu'aux extrêmes, c'est pas trop ça. Hors, là, tu fais un comparatif aux deux extrèmes, du coup t'as pas le meilleur rendu de ton objo, ce qui explique qu'a f32 tu voies du flou alors que c'est censé être net.

C'que je ne comprends pas, c'est de lire que plus l'ouverture du diaf' est petite et plus la profondeur de champ est étendue hors j'ai tout faux de le penser ?
Merci pour le lien...

[comICS-soon]

C'que je ne comprends pas, c'est de lire que plus l'ouverture du diaf' est petite et plus la profondeur de champ est étendue hors j'ai tout faux de le penser ?
Merci pour le lien...

C'est vrai que ça porte à confusion car "l'ouverture du diaph'" peut désigner le nombre d'ouverture (dans ce cas là plus le nombre est petit plus le diaphragme est ouvert) ou le diamètre d'ouverture du diaphragme. Quand on dit "l'ouverture du diaph' est petite" on peut donc penser qu'on parle d'un diaphragme très ouvert en désignant le nombre d'ouverture comme étant petit et donc avoir une profondeur de champ très faible mais dans cette phrase on parle du diamètre d'ouverture du diaphragme qui est ici petit (donc un diaphragme assez fermé). Il faut donc comprendre que plus le diaph est fermé (donc plus le nombre d'ouverture est grand) plus la profondeur de champ est importante

[osorojo]

En fait ce qu'il faut comprendre c'est que le numéro que tu rentres en ouverture est en fait un rapport d'ouverture. Ainsi quand tu mets 2.8 c'est f/2.8 et 32 c'est f/32, du coup là tu comprends mieux; f/2.8>f/32, donc 2.8 grande ouverture, 32 petite

Tiens, un petit article avec des dessins, c'est plus compréhensible

[ViCo]

Merci à tous les 2 et encore pour le lien mais j'avais saisi cette confusion dans le vocabulaire utilisé, ce que je ne comprends pas c'est cette zone de netteté située aux alentours des f/5.6 étant donné qu'on est d'accord pour dire que plus on est fermé (max. f/32 pour mon objectif) et plus la profondeur de champ est importante, c'est donc une erreur de penser cela ?
Désolé pour mon incompétence...

[comICS-soon]

Ne t'excuse pas ! Par contre moi je m'excuse parce que je ne comprend pas ce que tu ne comprend pas La profondeur de champ en gros c'est la zone entre le premier plan net et le dernier plan net dans ton image, ça te donne donc une certaine profondeur. Par exemple à f/2 si tu as un gros plan de visage tu pourras avoir seulement le nez net car la profondeur de champ sera faible et donc elle s'étendra du bout du nez à sa base en laissant le reste dans le flou. A f/16 tout sera net, le visage et même l'arrière-plan s'il est visible. Bon après tout dépend des autres réglages, de la lumière etc mais c'est pour illustrer facilement Il n'y a pas de "zone de netteté située aux alentours des f/5.6", la zone de netteté/la prof de champ s'allonge ou se rétrécit suivant l'ouverture du diaph, la focale etc

[osorojo]

Ouais, faut que tu fasses bien la différence entre netteté (piqué) et profondeur de champs. Ce sont deux notions différentes

Si tu suis l'un des premiers liens que je t'ai filés, où on a les infos techniques de ton caillou, on voit bien qu'il est mou a f/32 alors que tout devrait être net à ce diaph. Ce qui explique le constat que tu faisais à cette ouverture, manque de netteté. De toute façon, contente toi de f16 en fermeture max, ça suffit largement en général et logiquement, tu auras tout net parce que grande profondeur de champs

[ViCo]

Effectivement, je dois un peu me mélanger les pinceaux entre piqué et profondeur de champs. En tout les cas, merci à vous pour vos explications, faut que je m'entraîne maintenant...

[Waylander]

Vico n'hésite pas à proposer tes clichés et accepter la critique pour avancer, évoluer et cie. N’hésite pas à t'acheter un bouquin aussi. Sur plusieurs sites mes photos plaisent mais sur un autr site de fous furieux je me fais descendre (gentillement hein avec conseils et cie) et c'est le mieux pour apprendre. Tu as de très bons guides technique comme les livres de Michael Freeman ou le guide photo du National Geo. Soit tu te fais des fiches pour retenir l'essentiel puis tu sors, tu shootes, tu expérimentes, tu feras des erreurs c'est sûr mais tu apprendras vite. EN photo tu dois :

1- Connaitre les bases techniques (facile)
2- les mettre en pratique (pas si facile)
3- Connaitre ton appareil, les réglages, te familiariser à lui et être en mesure de le régler quasiment les yeux fermés (la premièr chose à faire étant de lire lire à fond la notice de ton apn)
4- Apprendre à te servir d'un logiciel de retouche (nécessaire pour améliorer un cliché que tu considères exploitable mais auquel il manque un brin de netteté ou autre)

[Tyseah]

Où ça tu te fais défoncer?