Les 15 dernières minutes sont loin d'être convenues pourtant.
"Our films were never intended for a passive audience. There are enough of those kinds of films being made. We wanted our audience to have to work, to have to think, to have to actually participate in order to enjoy them."
Je regrette juste que la suite ne m'ait pas coupé le souffle puis mis les larmes aux yeux comme ce fut le cas pour la présentation et le décès du mec dans l'avion. Pour moi la suite n'est "que" un brillantissime survival mais sort le film du statut de chef d’œuvre. Mais 8 c'est une très bonne note quand même.
"Our films were never intended for a passive audience. There are enough of those kinds of films being made. We wanted our audience to have to work, to have to think, to have to actually participate in order to enjoy them."
Bon faudrait pas qu'on soit pas que trois à l'avoir vu pour l'émission, faudrait un quatrième luron (enfin si je me fais taper 3 fois de suite, ça va faire mal )
Mark Chopper a écrit:T'as déjà détesté un film sud-coréen ? Je pose la question sans cynisme.
Oui.
"Our films were never intended for a passive audience. There are enough of those kinds of films being made. We wanted our audience to have to work, to have to think, to have to actually participate in order to enjoy them."
Je comprends qu'on puisse pas rentrer dans le film, c'est un peu comme la Taupe il suffit de rater quelques infos pour être rapidement perdus, mais de là à mettre 4.
"Our films were never intended for a passive audience. There are enough of those kinds of films being made. We wanted our audience to have to work, to have to think, to have to actually participate in order to enjoy them."
4.5 et j'ai revu les trente premières minutes 3 fois car je m'étais endormi devant ... Alors on ne sait jamais on va peut-être me convaincre, mais pour ma part, j'ai trouvé tout ça super simpliste au niveau des dialogues, de la poudre aux yeux. ça tourne en rond autour des mêmes enjeux pendant 1h00.