LE HOBBIT: TRILOGIE de Peter Jackson

[Mark Chopper]

Ce genre de réactions me rappellent celle que j'ai, parfois, devant un film en HD : parfois, je trouve l'image trop belle, les acteurs trop réels, et je regrette un certain "grain".

Bon, je regrette pas la VHS non plus

Mais si je veux du réel, je regarde par la fenêtre.

[Waylander]

Tu vois pour une fois je suis d'accord avec toi l'aigri numéro 2. L'aigri numéro 2.5 c'est Logan je crois.

[Mark Chopper]

Oui, moi je suis entier

[Scalp]

Faut faire gaffe à Killbush y tente une entrée en force chez les aigris

[Mark Chopper]

Oui, sa croisade contre les Avengers est louable, mais il part de si loin !

On lui fera passer son diplôme avec le prochain Nolan.

[Killbush]

Oui, sa croisade contre les Avengers est louable, mais il part de si loin !

Non mais ça va oui, c'est pas parce que j'ai aimé quatres blockbusters l'année dernière que j'ai des goûts de chiottes

[Count Dooku]

C'est quand même gonflant cette histoire de 48 fps, 'tain il abuse sur ce coup le père Jackson avec ses expérimentations!
Nous ce qu'on veut c'est de voir un film de la qualité de sa trilogie du SdA, bref qu'il se concentre sur le film et rien que le film, pas sur des expériences qui n'ont pas lieu d'être. Si vraiment le rendu est tel que décrit dans ces témoignages, ce serait vraiment un sacré gâchis...

[zirko]

J'y crois toujours, je fais confiance à Jackson. Si c'est vraiment naze comme procédé il ne l'utiliserai pas (enfin j'espère...)

[Milkshake]

Après il y avait des retours semblable sur la demo moyenageuse de Cameron, a voir sy on s'y habitue sur la longueur par contre cette techno serait surtout utile pour la 3d.

[Waylander]

Euh non la démo de Cameron n'a eu que de bons retours. J'y étais la majorité des gens y sont retournés 4x ou 5x de suite (c'était gratuit) et il y avait même Gans dans la salle tout le monde était stupéfait face aux extraits et à la 3d.

[Killbush]

Le problème que l'on va avoir avec le 48 et encore plus avec le 60 fps, c'est cette impression d'hyper réalisme que l'on peut avoir quand on regarde un programme HD sur la TNT. J'ai bien peur que sur des films comme le Hobbit ou Avatar 2 qui sont constitués essentiellement d'éléments fantastiques, ça nous fasse complétement sortir du film, alors que le but est l'immersion totale grâce au "confort" de visionnage qu'est censée apporter cette technologie.

[Creeps]

Ça m'arrive souvent de voir des travellings tout flous et j'ai l'impression de rater un truc alors si le 48fps permet de corriger ce défaut qui m'énerve assez souvent je suis plutôt pour. Mais comme on dit wait and see, qui verra jugera.

[Milkshake]

Euh non la démo de Cameron n'a eu que de bons retours. J'y étais la majorité des gens y sont retournés 4x ou 5x de suite (c'était gratuit) et il y avait même Gans dans la salle tout le monde était stupéfait face aux extraits et à la 3d.

Alors tu devrais pas être inquiet. Alors en mouvement (camera et acteur) ca ameliore vraiment le rendu ?

[Waylander]

Bah Avatar c'est pas du 48 images secondes hein. (on s'est pas compris là je crois).

[Milkshake]

oui je parlais de ça :

James Cameron a présenté des séquences de test qu’il a tourné il y a un mois. Des scènes dans un château médiéval où l’on voit tantôt des gens festoyer lors d’un dîner royal, un combat d’épée, et tantôt un couple de danseurs au ralenti. En utilisant la même configuration d’éclairage avec les cameras Arri Alexa , Red Epic et Phantom; il a projeté le film à 24, 48 et 60 images par seconde, ce qui donne des comparaisons rapides entre chacun des taux de rafraîchissement.
Les 48 fps et 60 fps dans Les scènes de mouvements rapides de cameras, atténuent fortement cet effet stroboscopique.
A savoir aussi que l’un des arguments de James Cameron pour les exploitants est que cette technologie nécessite juste une mise à jour logicielle des projecteurs numériques.

Cameron qui réalise un film médieval, ça pourrait le faire, mais faut pas rêver là c'était juste de la demo technologique pour que Cameron arrive à vendre des projecteurs aux pro.

Voir : ICI

After an on-camera introduction by Cameron, we were shown several scenes of a medieval banquet and sword fight, each one shot and displayed at 24, 48, and 60fps, with Cameron describing what to look for in voiceover. At 24fps, objects in motion—either by themselves or as a result of camera movement—were quite blurred as always with this frame rate. At 48fps, the objects were much sharper, and at 60fps, they were razor sharp and perfectly clear.

There were also some examples of slow-motion effects created by "double printing" (displaying each frame twice to achieve half speed) and "overcranking" (shooting at a faster frame rate than that used to display the image), and the overcranked slo-mo looked much smoother and more natural with no edge artifacts. Finally, we saw some examples of footage shot at 48 and 60fps converted to 24fps for theaters that cannot display higher frame rates, and the result was no worse than images shot at 24fps in the first place.

Le résultat de la 3d serait nettement meilleur en 60 fps, ça serait d'autant plus flagrant sur les ralentis, faut que Snyder adopte cette techno