LE HOBBIT: TRILOGIE de Peter Jackson

[Val]

Bande-annonce en VF (il était temps)

Je l'avais pas encore vue, ça donne envie alors que j'en attendais rien. Je sens que ça peut me parler plus que le SDA.
A noter qu'on peut saluer l'effort de continuité avec la VF du SDA, toutes les voix devraient donc rempiler.

[Waylander]

Cadeau (dessins d'Alan Lee présent sur le générique de fin de la trilogie) :

[Waylander]

Peter Konig (un ami et dessinateur ayant travaillé souvent avec Gullermo Del Toro) avait donné ça en 2008 à l'époque où Del Toro était rattaché au projet. Version finale ou pas ? Mystère. Lors d'une ancienne interview, Del Toro avait dit :

"Au niveau du design du Dragon, Guillermo del Toro admire les travaux d’Eyvind Earle (La Belle au Bois Dormant) et le Dragon du Lac de Feu, tout en voulant créer quelque chose de nouveau et mémorable. « Smaug ne doit pas être le Dragon dans le film du Hobbit comme si c’était juste une créature dans un bestiaire. Smaug doit être LE Dragon pour les films du passé et du présent."


Donc à priori le desing ne sera pas aussi original que les images ci-dessus dont l'esprit est à l'opposé du roman et de la figure classique du dragon de John Howe.

Peter Konig réalise un design qui a de la gueule mais qui mélange un peu rop l'aspect bourrin, pataud et Balrogesque là où Tolkien parle d'un dragon physiquement plutôt sec, museau effilé, regard intelligent et apparence attirante.

Genre :

[Waylander]

SPOILER ALERT! (Read no further if you don't want to be spoiled) Just spoke with Quickbeam on the phone about what he saw in the 10 minutes footage from CinemaCon...Radagast, The White Council, The Trolls (Talking!), Tauriel and Legolas action sequence, Dol Guldur, Thrain, Riddles in the Dark...oh my! He's going to dish the dirt tonight on TORn Tuesday! Be there!!!


Les salauds.

[Logan]

« C'est totalement anti-cinématographique. Les décors ressemblent à des décors. J'ai été sur des plateaux comparables à ceux du Hobbit, et les décors ne ressemblent même pas à des décors lorsque vous vous y promenez, mais ça, ça ressemble à des décors. L'autre comparaison qui m'est venu pendant la projection, c'est que tout ça ressemblait beaucoup au rendu d'un making of. La suspension d'incrédulité est complètement balayée. »
Devin Faraci, Bad Ass digest

« À la fin de la projection, je n'étais plus certain de vouloir découvrir le film dans ce nouveau format. Ce n'est vraiment pas ce que je pensais dire. Au final, ça ne ressemble plus du tout à du cinéma, mais à un ersatz d'HD TV. »
Steve Weintraub, Collider

« Le résultat, c'est que vous ne regardez pas un film. Vous êtes devant, semble-t-il, une vidéo en haute définition qui pourrait avoir été tournée en même temps que les prises classiques, plus cinématographiques, destinées aux cinémas. C'est à couper le souffle, de la pure fluidité, et beaucoup plus d'information. Cela rend les scènes d'action plus réalistes, car elles semblent trop réelles pour avoir été manipulées, et les CGI également, pour les mêmes raisons. »
Alex Billington, First Showing


Elle va être trop bien cette prequelle des randonneurs

[Alegas]

"Twitter provided numerous mixed reactions from what will be the first major motion picture to utilize the technology. Some tweeted the footage, which wasn't completed, is extremely clear and focused in long scenery shots despite the use of 3D. Jackson explained 48fps as creating "a strong sense of reality" and reduces the "strobing and flicker" evident in existing 24fps 3D, creating a much more "gentle experience on the eyes." He likens the 48fps experience to looking through a "hole cut in the wall of the cinema."

More traditional movie fans blasted the new framerate as looking like a "soap opera" with all traces of film grain removed, leaving an artificial representation in its place. It's the Blu-ray vs. film or CD vs. vinyl argument all over again, only this time on a much grander scale. Even Jackson himself warned prior to the footage's unveiling that the new framerate requires an adjustment period for the eyes.

Those who take offense to 48fps should have no issues finding a cinema playing the film in 24fps. The Hobbit: An Unexpected Journey will be down-converted to 24fps for cinemas that don't have projectors capable of throwing a 48fps image. Much like the early days of 3D, it may be harder to find a theater running the film in 48fps than 24fps."

[Waylander]

Voici ce qu'on vu les privilégiés lors de la projo de 10 min :

-Le combat contre les trolls se veut humoristique.
-Gandalf rencontre un Radagast avec trois petits oiseaux dans son chapeau… et une barbe salie par leurs excréments.
-Radagast possède un traîneau tiré par des lapins.
-Elrond, Galadriel et Gandalf discutent de l’épée du Roi Sorcier qui a disparu de sa tombe et Gandalf visite son tombeau.
-Legolas apparaît prêt à tirer des flèches sur les Nains. Tauriel (le personnage d’Evangeline Lilly) et lui menacent Thorin. Mais ils sauvent apparemment les Nains pris dans des toiles d’araignée.
-On voit brièvement Saroumane : le Conseil Blanc devrait donc avoir lieu dans le premier film.
-On voit un Bilbo âgé prêt à raconter à Frodo "toute la vérité". Frodon n’est donc pas le narrateur, il écoute son oncle.
-On voit les Nains dans des tonneaux.
-Un Thráin devenu fou agresse Gandalf.

La projection en 48 images par seconde est apparemment très convaincante, notamment dans les scènes entre Gollum et Bilbo.



Je l'avais dit que la projo en 48 images ça allait donner un truc trop fluide, trop HDTV et cie. Bon on a pas encore pu voir par nous-mêmes mais les retours négatifs postés par Logan ne concernent que cette nouvelle technologie donc...

Bon sinon le traitement de Radagast fait vraiment peur. Comment saboter un personnage...

[Waylander]

Pourtant, Peter Jackson avait prévenu tout le monde, via une vidéo projetée en première partie de cette preview. "Il va falloir un peu de temps à vos yeux pour s'adapter." En effet, en proposant un film qui contient deux fois plus d'images que les autres, Jackson a pris le risque d'offrir au public un long-métrage à la "texture" totalement différente des autres. Et dire que cela n'a pas plût à tout le monde relève de l'euphémisme. Pour TheWrap, Le Hobbit ressemble plus "à une telenovela espagnole qu'à Avatar". Pour Badass Digest, le résultat est "horrible et totalement non-cinématographique. La magie du cinéma disparaît totalement". Nos confrères de SlashFilm n'y vont pas non plus avec le dos de la cuillère : "Le passage de 24 à 48 images par seconde est énorme. Cela change totalement le look de l'image. Les mouvements, la tonalité … tout est différents. On dirait un téléfilm BBC. On dirait un écran LCD à 120 Hz. Le film fait tellement vrai qu'il faut faux. Le maquillage, les décors, les costumes, Hobbitbourg, la Terre du Milieu … tout ressemble à un effet spécial. On se croirait plus dans un making-of que dans un film." Un journaliste de Collider conclue même en déclarant : "je ne suis pas sûr de vouloir voir tout le film en 48 images par secondes."



Le journaliste d'Aint it Cool News de son côté, avoue qu'il lui a fallu du temps pour rentrer dans le film. "Au début, j'avais l'impression d'être dans un de ces magasins de télé où ils mettent l'effet TrueMotion sur leurs téléviseurs. L'immersion n'est pas immédiate, mais graduelle. A la fin de la présentation, je m'étais habitué. Mais je suis sorti de la projection décontenancé." Fort heureusement, certains sites ont été emballés par le procédé défendu par Jackson et Cameron. Cinema Blend par exemple, qui explique : "Ce que j'ai aimé, c'est la netteté et la qualité de l'image. La clarté des scènes est hallucinante et on peut profiter de chaque détail de chaque petit caillou présent à l'image. La 3D également est très impressionnante et, étrangement, très lumineuse. Même durant les scènes qui se déroulent dans l'obscurité, j'avais oublié que je portais des lunettes." Même son de cloche du côté d'Hollywood Elsewhere. "C'est à couper le souffle – pas de strob, ni de flicker, c'est fluide et dense en informations. Les 48 images par secondes rendent les scènes d'action plus réalistes car elles paraissent trop vraies pour être truquées. Pareil pour les effets visuels. C'est presque trop bon." filmactu


Putain ça fait peur les avis négatifs quand même.

[comICS-soon]

Mais quelle idée de merde ce 48fps... Le mode trumotion je déteste, c'est juste atroce. Franchement d'un côté c'est mieux (plus lumineux, pas de flick etc comme ils disent) mais de l'autre c'est très laid.

[Alegas]

J'attends de voir mais ouais, moi aussi je déteste l'effet True Motion sur les TV HD.
De toute façon, quoi qu'il arrive, un grand nombre de cinés diffuseront le film en 24i/s.

[Milkshake]

Oui les retours sur le 48fps sont assez négatif ça doit donner un rendu très video.

[Waylander]

La présentation des 10 minutes de Bilbo le Hobbit en 48 images/seconde (contre 24 pour une projection classique) a suscité quelques interrogations, qui ont apparemment agacé le réalisateur.
Celui-ci revient en effet aujourd’hui sur la "polémique" et explique que, quoi qu’il arrive, cette technologie est là pour durer et va continuer à évoluer. Il note également que les gens ont su surmonter leurs réticences initiales en cours de diffusion, d’après ce qu’il a pu remarquer en tout cas. "Je me suis juste demandé s’ils se laissaient happer par les dialogues, les personnages et l’histoire. C’est ce qui se passe dans le film. Le spectateur s’adapte".
Verdict en décembre dans le pire des cas ! elbakin.net


En gros, chaque nouvelle technologie passe en force quoiqu'il arrive.

[Dunandan]

Ah ben pour une fois, j'aimerais bien dire F*** à Peter Jackson, comme quoi il y a un début à tout

[Waylander]

"La mauvaise nouvelle est que le 48 fps est si choquant que je ne suis pas sûr que les cinéphiles occasionnels apprécieront. Même si je pense que la qualité de l'image peut être améliorée grâce au 48fps, c'est comme regarder la vie réelle sur un écran de cinéma et, pas dans le bon sens du terme. Il n'y a plus de flou de mouvement. Je ne suis pas sûr de vouloir visionner tout le film en 48 images par seconde."

Badass Digest est plus encore plus critique :

"L'extrait en 48 fps auquel j'ai assisté était horrible. C'était complètement non-cinématographique. Les décors ressemblaient à des décors. ... tout cela ressemblait à une vidéo portant sur les coulisses du film. L'illusion et la magie du cinéma sont complètement dépouillées."

Le Los Angeles Times rapporte le témoignage d'un projectionniste: "Cela ressemblait à un film réalisé pour la télévision." Et les critiques s'enchaînent, SlashFilm résumant la situation de la manière suivante :

"J'ai vu 10 minutes de The Hobbit en 3D 48 fps. C'est très exitant, mais je suis très réservé au sujet de la fréquence d'images. Les films en 48 fps vont probablement diviser les cinéphiles. Je m'attends même un rejet très violent, plus violent qu'avec la 3D."

En somme, à la sortie de cette première projection, les avis se sont révélés extrêmement mitigés. source: madmovies



Voilà moi c'est le "c'est comme regarder la vie réelle" qui m'emmerde. Justement le ciné si j'aime c'est parce que visuellement tu te crois jamais dans la vie réelle et c'st ça l'intérêt d'un art aussi : crédibiliser le fictif, l’irréel , l’imaginaire mais ne pas le "copier/coller" bêtement. Il faut qu'on soit "ailleurs" avec l'Art mais que cet autre univers nous permettent d'avoir un autre regard sur notre propre réalité. il faut qu'on y croit tout simplement.

Une vidéo trop fluide ça va d'une part nous faire penser à un reportage, d'autre part à une sitcom. Le pire serait de nous renvoyer à une vidéo youtube d'un amateur.

Dans l’art , le plagiat, la réplique, etc...c'est un truc qui m'exaspère. Il y a des peintres doués qui au lieu de créer leurs propres tableaux se limitent à imiter et reproduire La Joconde etc...où est l'intérêt ? Surtout que ça connote quand même une putain de prétention du style " Je peux faire le même en mieux". Là c'est un peu pareil : je suis dans l'imaginaire, je fais de la fantasy mais je veux que ça soit visuellement proche de ce qu'on perçoit avec nos yeux dans la réalité.

[francesco34]

C'est pas encourageant tout ça... j'espère que ça deviendra pas la norme, parce qu'effectivement ce rendu dans une salle de ciné est très gênant...