[Auteur] Stephen King et ses oeuvres

[Dunandan]

Je crois que c'est le genre de roman qu'on apprécie surtout étant adulte, car j'avais essayé de le lire étant ado, et je n'avais pas du tout accroché : pas assez de viande rouge !

[Waylander]

King, ado j'avais du mal là j’accroche. Je vais tester Le fléau (ce qui me botte le plus dans sa bio) et je suis curieux de retenter Cujo que j'avais délaissé par ennui ( j'avais 15 ans). "Ça" c'est vraiment ultime dans le genre et d'une densité rare : Il y a plusieurs niveaux de lecteur et King fouille l'enfance, la nostalgie , le temps qui passe et les sentiments adulte avec une lucidité et une puissance passionnante. Rien que la narration ,le chapitrage etc...c'est ultime.

[Waylander]

1er Mars.

[Waylander]

On ne sait pas vraiment quand ni comment tout a commencé… Toujours est-il qu'un jour, par hasard, N. se baladait autour d'Ackerman's Field, un endroit désert dans le Maine. Par hasard toujours, il finit par tomber sur le monument mégalithique qui y trône. Et qui rassemble 7 pierres dressées. Mais à travers l'objectif de son appareil photo, N. croit en compter 8... N. compte, recompte, et la panique commence à s'emparer de lui. C'est pourtant bien ça : tantôt 7, tantôt 8. Un abîme d'angoisse s'ouvre devant lui : sa santé mentale vacillerait-elle au point que ses perceptions de la réalité ne soient plus justes ? Ou peut-être en cet endroit précis le voile séparant la réalité rassurante d'un univers parallèle, un cosmos terrible et inconnu, serait-il plus mince, prêt à se déchirer ? N. n'est plus capable de vivre normalement. En proie à la plus indicible des terreurs, il sent qu'il est responsable du maintien de la réalité telle qu'on la connaît. Envahi de TOC (troubles obsessionnels compulsifs), il décide d'aller consulter un psychiatre. La contamination peut commencer… Marc Guggenheim et Alex Maleev adaptent une nouvelle de Stephen King à mi-chemin entre Le Horla, Lovecraft et les récits de virus et de contamination. Jouant sur les différentes interprétations possible d'un même phénomène, laissant toujours planer le doute sur la réalité des évènements qui se déroulent, ils distillent une angoisse rampante, étouffante, et de plus en plus envahissante… jusqu'à perturber le lecteur avec ces terrifiantes interrogations : peut-on attraper des névroses comme on attrape un rhume ? Et y a-t-il une autre dimension derrière la réalité telle que nous la percevons au quotidien ?

Autre : La clé des vents sortie le 13 JUIN (nouveau tome de la tour sombre).

[elpingos]

Sinon puisqu'on parle BD & comics, une petite pub pour le fiston, Joe Hill, qui a tout compris du daron et qui s'est entouré d'un dessinateur super talentueux. Ça donne tout simplement la meilleure BD depuis au moins 2-3 ans, à mon humble avis :

[Waylander]

Le titre du prochain King (après Docteur Sleep en 2013)roman est JOYLAND, et est au sujet d'un tueur en série dans un parc d'attraction...

[Waylander]

Je suis entrain de lire son "Écritures, mémoires d'un métier" et c'est foutrement intéressant parce qu'en plus de posséder une petite partie "autobiographique" , le livre possède une grosse partie plus technique, sur le métier d'écrivain avec tout un lot de conseils, d'erreurs à ne pas faire, d'organisation etc... King y étale son expérience, ses atouts et s'avoue ses défauts récurrents. Pour partager avec vous un résumé de ses recommandations :

- Lire énormément.
- Écrire seul, dans son "coin", porte fermée, sans distractions ni téléphone (enfermez-vous dans votre univers).
- Se donner un objectif et s'y tenir (pour les débutants : Écrire au moins 5 pages par jour)
- Le premier jet doit se faire d'une traite, très vite, comme il vient. Laisser reposer 1 mois entier dans un tiroir. ressortir le texte et le corriger. Selon lui, la version 2 doit être la 1ère - 10%. V2= V1 - 10%.
- Après seulement vous pouvez le faire lire à 5-6 personnes de votre entourage que vous connaissez bien et si possible, se trouver un Lecteur Idéal (des goûts similaires etc....). Attendre les remarques et corriger une seconde fois.
- Écrire un roman ne devrait pas prendre plus de 3 mois pour un professionnel et entre 5 et 7 mois pour un débutant. Selon lui, plus de temps et l'auteur n'est plus autant motivé. il se perd un peu dans son histoire et n'est plus concentré au point d'enchainer les pages.
- Éviter les proverbes inutiles (idem pour les pronoms).
- Éviter trop de descriptions.
- Soyez crédible au niveau des dialogues. Écoutez les gens parler et fermez-là.
- Ne pensez pas à une intrigue (nos vies n'en possèdent pas) mais à des personnages puis à une histoire et laissez vous prendre par la main : en gros ne faites pas de plan de travail, n’essayer pas de tout savoir à l'avance en particulier la fin et écrivez comme si vous découvriez un roman pour la première fois. Ne pensez pas en tant qu'auteurs à ce moment-là. La correction du 1er jet se chargera d’éveiller en vous un esprit plus terre à terre, posé et critique.
- Pensez à toujours faire évoluer l'histoire.
- Proscrire les "arguât-il avec véhémence" ou "cria t-elle sans retenue" et... La description suivant le reste est inutile, le mot seul suffit à nous faire comprendre l'humour du personnage.
- Rythmez, rythmez, rythmez !
- Acceptez les critiques et suivez les conseils que l'on vous donne. Il faut savoir "tuer ses petites chéries" de temps en temps et sa fierté.
- Écrivez sur ce que vous connaissez (comprendre : ce que vous aimez).
- Documentez-vous sur le contexte de votre roman si nécessaire mais ne jamais oublier qu'il s'agit avant tout d'écrire une fiction, non un document.

[francesco34]

- Écrire un roman ne devrait pas prendre plus de 3 mois pour un professionnel

Hum, il a envoyé ça à GRRM?
Ou à Tolkien qui a mis 14 ans à écrire LOTR...

[Waylander]

J'ai bien stipulé que c'était son point de vue personnel. C'est sa manière de bosser. Cela dit, tu n'as tort puisqu'il oublie souvent que tous les écrivains ne vivent pas de leur travail. Il écrit par exemple qu'il ne comprend pas les écrivains qui n'ont publiés que 3-4 romans dans leur vie , je cite "Que font-ils le reste du temps ?!". Il oublie que l'inspiration ne frappe pas forcément à la porte de tous les écrivains aussi souvent que lui qui puisent un peu partout ses idées aussi bonnes soient-elles. Certains écrivent pour exorciser des désirs, des rêves, des fantasmes ou démons, par exigence donc forcément ils ne peuvent pas être très prolifiques.
Lui c'est son métier, il en vit, c'est sa passion donc il ne comprend pas qu'on puisse n'écrire que quand on a quelque chose à dire. Quand tu signes à plein temps ,c'est que tu vends et si tu vends, c'est que t'es prolifique et facile à lire et à comprendre.

Il ne faut pas oublier non plus que King est un accro de la plume qui écrit tous les jours. Tolkien n'était pas écrivain et croulait sous ses travaux professionnels de professeur ce qui a considérablement rallongé l'écriture du SDA et du reste (et c'est aussi, il l'avoue, par fainéantise qu'il n'écrivait pas tous jours en plus de problèmes de santé).

[francesco34]

Oui son point de vue est intéressant, mais il est pas applicable à tout le monde. Je crois pas vraiment en une méthode. Si y'avait une recette miracle et surtout universelle tout le monde l'appliquerait. Aprsè certains de ses conseils sont de bon sens. Il faut effectivement lire bcp si on veut devenir écrivain, et varié, et se mettre derrière le clavier régulièrement...
Et puis bon, si King a du talent, sa plume c'est pas non plus du grand art, il sait indéniablement raconter des histoires, mais au niveau sophistication ou originalité d'écriture c'est conventionnel. Sa force réside dans ses eprsonnages et ses histoires, pas dans son style (assez redondant par ailleurs).

[Waylander]

Entièrement d'accord avec toi mais là j'ai fait un résumé de ses conseils : dans le bouquin il le dit clairement qu'il n'y pas de méthodes miracles. Son style est redondant si tu lis ses romans à la chaine parce qu'au final les écrivains qui renouvellent leurs styles sont très rares. J'en connais pas pour ma part d'ailleurs. Par contre il est clair que quand je lis du King, ce n'est pas la forme qui m'intéresse.

[Dunandan]

Il y en a mais ils sont chiants en principe, car la forme l'emporte sur le reste (R. Quenau par exemple, et toute cette période du surréalisme). Personnellement, je m'éclate plus avec de bons personnages et une bonne histoire qu'une recherche de style (qui en plus cache souvent un besoin narcissique très fort).

[Waylander]

Pour ma part je recherche avant tout un style qui démontre la personnalité de l'écrivain plutôt que me taper quotidiennement des styles télégraphiques. Normalement un écrivain ne recherche pas son style, c'est le style qui vient à lui. Le besoin narcissique que tu évoques me semble être un simple avis subjectif et non quelque chose de fondé. Si ?

[Dunandan]

ça dépend Je ne parle que de quelques écrivains, quand il s'agit de réinventer la forme à tout prix comme exercice de style. Heureusement qu'ils existent, mais c'est un "trip" que j'apprécie pas toujours à sa juste valeur.

[Waylander]

Il y a Werber qui donne des conseils sur son site aussi (c'est bizarre quand même : les meileurs écrivains du monde ne font jamais ce genre de choses. Ce sont les plus grand public, "hypes" et bankables qui se font profs d'écriture... ).

Celui que je retiens le plus est de se trouver un maitre d'écriture (comprendre: son écrivain préféré) qu'il ne faudra pas copier mais réinventer et dont le travail nous inspire et nous motive.