#Note ton prochain#

[Dunandan]

C'est puant, parce qu'on superpose l'histoire à des croyances religieuses. Quand c'est juste quelques allusions, déjà ça me fait chier, mais ça va c'est pas dangereux. Mais là on fait carrément le parallèle entre un personnage historique et un personnage religieux. Alors peut-être que Braveheart n'aurait pas le charisme qu'il a, ce que j'appelle un paradoxe, mais je continuerai à affirmer qu'un réalisateur n'a pas le droit de faire de telles réductions au nom de sa foi. Imaginez que tous les films de T. Cruise passent par la scientologie, ce serait pas moins choquant ? Enfin bref, j'ai dit mon opinion, je ne vous oblige pas à la partager !

[Alegas]

Donc Schindler's List tu trouves ça aussi puant ?

[Dunandan]

Ben là c'est quand même différent. Et puis j'ai pas vu La liste depuis très longtemps. Par contre, Munich oui (un peu) ! Non mais voilà, en fait j'ai ouvert les yeux surtout avec les gouttes de sang qui tombent sur le pain, faut arrêter là sérieux ! Le reste ça me dérange pas, mais là c'est comme la centrifugeuse qui m'a ensuite ouvert la porte à toutes les allusions christologiques du film.

[Alegas]

'tain mais là tu pousses grave le bouchon. Munich c'est le film le plus objectif qui soit.

[Dunandan]

J'ai pas encore la compétence qu'il faut, mais quand je ferai une critique dessus, je l'analyserai (un peu) suivant l'angle de la loi du Talion ...

[Waylander]

:shock:

'tain mais là tu pousses grave le bouchon. Munich c'est le film le plus objectif qui soit.

Non. il fait croire qu'il l'est et en 10 lignes je te prouve qu'il ne l'est pas.

[Alegas]

Ok vas y.

[Waylander]

C'était façon de parler. A l'occaz je te ferais un mp.

[Dunandan]

Puis encore une fois, le message en lui-même, j'ai rien à redire, mais c'est la comparaison Christ - Wallace qui est dangereuse, à partir du moment où il y a pas mal d'hommes politiques qui pensaient libérer leur pays, se comparaient à Christ sauvant leur peuple, et sont devenus finalement dictateurs, ou en tout cas pas mieux que leur prédécesseur. Bon, l'idée est simpliste, mais voilà elle existe (y compris parmi les hommes religieux d'ailleurs).

Ah au fait, parce que bon on est dans le bon topic, je vais voir Drive ce soir !

[Waylander]

La dictature ça n'existe pas.

[Dunandan]

(c'est dans la tête alors ?)

[alinoe]

Dunandan - Drive : 8/10

[comICS-soon]

C'était façon de parler. A l'occaz je te ferais un mp.

[Waylander]

Euh non mais j'en avais déjà parlé assez souvent ici donc me répéter c'est chiant mais clairement Munich ça se veut objectif mais ça ne l'est pas totalement. Le traitement des Musulmans, la scène complète de l'attentat à Munich montrée juste à la fin du film pendant que le personnage principal nique sa femme (rien de mieux pour appuyer un dernier coup sur le fait que ce sont des Arabes qui ont tués des Juifs et que , vu que le personne "vit" la scène ça justifierait presque tout ce qu'il a fait avant alors qu'il se remettait justement en question) , le plan final avec le WTC qui dit clairement "nous les Juifs ont s'est remis en questions on abandonne " et Spielberg, pendant ce temps il shoote son plan avec le WTC encore debout à l'époque mais qui évoque dans nos têtes l’événement qui s'est déroulé peu de temps après la sortie du film et du coup on repense aux coupables ; les Musulmans terroristes qui sont pas cool eux puisque pendant que nous ont est des victimes Némésis repentit bah eux ils continuent et frappe très fort.
Et puis l'objectivité voilà quoi : le sujet: Munich donc des Arabes contres des Juifs et qui réalise le film : Spielberg et qui sont les personnages principaux du film: les Juifs. Alors oui le fond du film va bien plus loin mais j'ai remarqué que Spielberg, comme sur Amistad, il ne peut s'empêcher de "violer" son objectivité par un ou deux plans/dialogues furtifs très tendancieux. Et c'est pareil pour la fin de Schindler.

On n'aurait pas pu avoir un film qui expose les deux points de vues ? Ce serait pas la première fois et c'est ce qui me parait le plus judicieux quand on se dit "objectif". Les Arabes ont droit à une scène dialoguée (peut-être deux) et c'est torché en deux secondes.

Et je ne peux oublier ces mots du réalisateur à la sortie du film :

"Depuis le jour où j'ai eu une pensée politique et développé mes positions morales, donc depuis ma plus tendre jeunesse, je suis un ardent défenseur d'Israël. En tant que Juif, j'ai une vive conscience que l'existence d'Israël est vitale pour nous tous. Et justement parce que je suis fier d'être Juif, la recrudescence de l'antisémitisme et de l'antisionisme dans le monde m'inquiète. Dans mon film, je pose des questions sur la guerre de l'Amérique contre le terrorisme et les réponses d'Israël aux actes de violence palestiniens. S'il le fallait, je serais prêt à mourir, pour les Etats-Unis aussi bien que pour Israël. (...)


C'est déjà un bon début qu'il fasse une différence entre antisoniste et antisémite mais enfin bon voilà quoi. Perso ça me fait gerber. Il est objectif le mec ya pas à chier.

[Killbush]

Bon, pour couper un peu dans le débat, ma séance du soir : Peter Pan (le Disney)