[Waylander] Mes critiques en 2011

[Waylander]

J'aurais trouvé ça magnifique si je m'étais attaché aux personnages super mal développés (à mon sens) et dont les apparitions sont vraiment gratuites, transparentes et survolées du coup ça m'a pas du tout liés à eux. L'amitié des 3 compères j'y ai jamais cru, ça m'a pas touché et je trouve le film plan-plan (bon ne même temps toi t'as pas plus aimé que ça True Grit donc on est à égalité).

[Heatmann]

ouai c est vrai pour true grit d'ailleur je lui met bien moin que toi a blackthorn , belle repartie way

tu a vue butch cassidy & the kid ?

les flashback on pas besoin d etre develloper , ils sont juste la pour montrer comment le duo a echapper a la fussilade de la fin du film original et se retrouve a se cacher en bolivie qui fait le lien avec ce blackthorn ... ils sont tous sauf gratuit justement , c est le concept et partie pris meme de pitch du film !

[Waylander]

Non mais attend: Butch Cassidy et billy le KId pourquoi tu me parles de ce film ? c'est voulut que Blackthorn en soit la suite ? fallait le dire je l'aurais maté avant. je pensais que c'était un film à part qui serait capable de raconter son truc sans qu'on ait besoin de connaitre l'histoire des perosnnages avant de le voir. c'est pour ça que j'ai super accroché. Autant la réalisation, photo et acteurs j'ai kiffé autant tout le reste m'a ennuyé sans que ce soit non plus nul ou mal écrit hein.

[Scalp]

Butch Cassidy mate le pas, c'est une comédie merdique.

[Heatmann]

ben evidement que c'est la "suite" de l histoire de butch , c est fictif , mais c'est une hypothese que butch survivent au shooting de la fin du film de 69 et part se cacher en bolivie , les flashback nous montre cette transition... tout le perso de stephen rea est la pour faire le lien aussi entre les 2 epoque ... tout les flashback c est des passage entre butch et le kid qui renvoi au film d avant , ils sont lourd de sens .
surtout la fin du Kid .

[Waylander]

Ce que je voulais c'est est -ce qu'officiellement Blackthorn a été fait comme une suite au vieux film ?

[Scalp]

Non officieusement.

[Heatmann]

t'est un peu relou !

non c est pas une "suite" officiel , mais sont histoire est une supposition , une interpretation fictive , de ce qui advient de butch apres la fin du film original , donc forcement les flashbakc renvoie a cette epoque pour faire un lien

[Waylander]

ouais bah c'est bien ce que je dis le film aurait gagné à se débarrasser de ces flackbacks. Yavait pas besoin. Le texte d'intro suffisait.

[Heatmann]

euh ben non pas du tout , au contraire .

[Waylander]

Survival (dans le sens premier du terme) facile et bourré de facilités, The Edge demeure sympathique à regarder un soir d'hiver ne serait-ce que par son duo d'acteurs attachants dont la performance ne relève malgré tout pas le niveau (Hopkins parait dans les nuages) mais on peut facilement prendre son pied sur les scènes avec Bart l'Ours (du film l'ours justement) qui sont impressionnantes, sans CGI, juste basiques avec du champ-contrechamp animal véritable-peluche animatronique mais ça fonctionne à merveilles on y croit totalement et cet ours Kodiak demeure parmi les plus énormes vus au cinéma. La mise en scène est basique, sans plus quoi et l’environnement est pas super exploité. En fait tout va trop vite et le réalsiateur ne prend pas le temps de montrer ses héros souffrir du froid, de la pluie, de l’engourdissement , de la faim etc... Combien de temps ont-ils passés dans la taïga ? on ne sait pas mais à vue d’œil pas plus d'une semaine. Le lien qui se noue entre Hopkins et Baldwin à la rigueur ça a du relief mais à côté de ça, le seul obstacle c'est un ours alors que les mecs n'ont rien pour survivre, ils n'ont pas d'eau transportables, ils marchent mouillés, ils font du feu facilement grâce à une fusée éclairante etc... On ne s'ennuie pas c'est déjà ça.

Côté trekk et survie c'est nul faut le dire, tout parait facile, on les voit jamais manger ni boire, ils marchent mais on évalue pas les distances, pas de plans larges de leur longue randonnée, les portraits dressés sont assez grotesques avec cette storyline autour de la richesse (le message est concentré là-dessus : un multimilliardaire très cultivé mais qui n'a jamais rien mis en pratique qui se retrouve dans les bois bla bla), de la combativité et de l'instinct face à la Nature, la jalousie liée à l'argent et au pouvoir et surtout une femme etc...Le black est là pour rien à part se faire bouffer, les paysages sont sympas (on dirait Cliffhanger), la musique c'est du Jerry Goldsmith en mode auto mais le tout reste divertissant pour peu qu'on aime ce genre d'ambiance mais faut le dire encore une fois: l’aspect survie dans la taïga c'est pour les Nuls (faut voir le coup répété de l'aiguille sur la feuille pour indique le Nord, les scouts savent faire ça à 5 ans) et tout est à portée de mains pour les protagonistes. Jamais viscéral, The Edge représente le pur film d'aventure raté qui ne comble pas les attentes mais qui possède quelques séquences réussies. Faut déjà se taper tout une intro dans un chalet avec des photographes et un milliardaire qui se sent seul. La vraie star du film c'est l'ours !

[Kakemono]

Pour en revenir a Blackthorn, je trouve les flash backs totalement justifié. Etant une histoire hypothétique, ca permet de mieux cerner comment on en arrive là. Les Flash back m'ont semblé utile dans la compréhension du film et ne prennent pas le pas sur l'histoire principale.
Sinon a pars ca je relève a peu près les même défauts que toi Way, si je me souviens bien j'ai mis 7,5 aussi lorsque je l'ai vu au ciné.

[Waylander]

En réalisant un conte enfantin teinté de SF et d'onirisme fantastique sur fond d'amitié et de message pacifiste, Spielberg renoue avec l'esprit de Rencontres du Troisième Type et pose un film culte devenu presque métaphore du Nouveau Testament mais surtout (et avant tout) un divertissement familial tout ce qu'il y a de plus sympathique et agréable, universel et profondément humaniste où les adultes représentent les « méchants » tandis que que les enfants s'imposent en héros : chez Spielberg, les ET sont pacifiques, amusants et communiquent par des bases très simples et livrent un message spirituel et pur (la tagline d'ET : « Be good ») qui prône la vie (rien n'est explicitement dit mais le peuple d'ET semble attiré et fasciné par tout ce qui vit : ET ne supporte pas de voir les fleurs mortes et les ressuscitent ; dans le vaisseau, au début, on soupçonne les ET de « cultiver » des plantes de chez eux tout en prélevant sur les planètes qu'ils visitent ; le lien sensitif qui relie ET à Elliott).



Comme une suite à son premier film de SF/fantastique, Spielberg renoue avec les nuits étoilées qui côtoient l'ombre des arbres et la brume atmosphérique où les villes s'illuminent sous cette voute céleste bleue nuit non plus inquiétante mais apaisante et source d'espoir puisque qu'y apparaissent les petits êtres (l'analogie avec Close encounters of the Third Kind est flagrante sur tous ces points ainsi que le vaisseau et les lumières) qui permettront au « enfants » (donc la nouvelle génération) de suivre une nouvelle direction (l’exemple le plus marquant demeure le sauvetage des grenouilles sur le point d'être disséquées : Elliott réagit par le biais d'ET). L'ouverture de nuit est une des meilleures séquences du film avec un des hors-champs partiels frustrants alimentant le suspens intelligemment (on découvre ET petit à petit, par une silhouette dans les ténèbres en contre-jour, par une vision partielle de parties du corps etc...).

Pour en revenir au traitement des enfants et adultes : souvent on voit le film au « niveau » d'Elliot et d'ET donc les adultes restent très souvent cadrés comme des êtres mystérieux, inconcevables et qu'on e voit pas puisque ils représentent le danger (Spielberg et son fameux méchant impossible à identifier de Duel : le hors-champ est ici subtil.Sur le Soldat Ryan il avait traité les Nazis de la même façon lors du débarquement (on ne voyait que les mitraillettes et des bras). Les rares adultes plein champ sont la mère et le scientifique à la fin : tous les autres sont dans l'ombre, en contre-jour ou déguisés.Pour les placements de produits, de marques et de références publicitaires, Spielberg à plutôt opté pour des clins d’œils culturels et artistiques (Star Wars, Buck Rogers, la 4ème dimension, L'Homme Tranquille …).


Il faut tout de même reconnaître que la mise en scène est un cran en-dessous des précédents longs-métrages du réalisateur : la mise en scène d'ET est plus plate et semble moins inspirées. Le jeu des focales et la profondeur de champ n'est plus là, les raccords originaux non plus, le film n'est plus en scope mais en format moins « cinéma » (1.85) donc on peut moins « beau » et même les SFX sont bien moins réussis mais le budget est quasiment divisé par deux par rapport au film avec Richard Dreyfuss. Tout cela peut aussi se justifier par une volonté de faire un film moins complexe et plus épuré, plus fludie et limpide vu que le public avant tout visé situe entre 4 et 15 ans.Les amples mouvements de caméra sont toujours omniprésents et la recette entrainante fonctionne toujours (musique+histoire+SFX , comme la scène des vélos devenue référence). Le film aura engendré les Goonies, Super 8 , Enemy Mine ou même Where the Wild Things are etc....

Côté musique, John Williams signe une soundtrack très émouvante aux thèmes désormais cultes et directement identifiables. ET possède son lot de mélodies ou quelques notes proches des musiques de Star Wars (d'ailleurs le film lui-même regorge de clin d’œil à la prélogie de Lucas ne serait-ce que la scène des jouets que présente Elliot à son nouvel ami).Le casting est uniquement basé sur la relation Elliot/ET mais le reste (la mère, le frère, la petite soue) sont plutôt transparents. Dommage de ne pas avoir plus approfondit la mère , seule avec ses trois enfants pendant que le père est au Mexique (on retombe là encore sur des thématiques Spielbergienne : l'absence du père qui justifie l'attachement du gamin à l'Extra-Terrestre). Spielberg compose encore une fois une conclusion à la fois belle mais triste où les deux amis doivent se séparer (happy-end parce que que ET s'en sort mais la séparation brise l’espoir d'une prolongation : les finals du cinéastes son toujours doux-amer ou ambigus et on peut le féliciter de ne pas être tombé dans la production de suites à gogos même si l'idée existe en roman.


On ne peut pas dire que la caractérisation des protagonistes soit dense et fouillée mais on parle d'enfance , d'imaginaire, de rêve, d'amitié, de caractère révolté (Elliot s'emporte contre son frère et défend ardemment ET des hommes) et de sentiments avoués et assumés (pas de non-dit) donc c'est toute la thématique de Spielberg qui se fait « logique » de son long-métrage : comme le dit Elliot à la fin devant la mort supposée d'ET « Je croirais toujours en toi » parce qu'un enfant à besoin de croire en quelque chose, en quelque un, en un père spirituel ou un ami dont la leçon de vie serait plus pertinent que celle d'une mère présente mais une peu dépassée et un paternel absent quand le grand frère se fait bras droit de son cadet. Le plan d'ET dans le coffre de la camionnette on pouvait pas contempler plan plus christique que cela dans le film avec les « disciples » face à lui...

Film léger, emprunte d'une naïveté essentielle sans tomber dans la niaiserie (mine de rien le film peut être effrayant par certains choix pour le character design d'ET : d'apparence vieux (donc sage), petit, trapu et difforme dont le pouvoir de guérison vient de son et l’analogie avec « Le Doigt de Dieu » de Michel Ange est évidente ne serait-ce que par l'affiche du film) : le langage est parfois cru (on entend clairement un « son of a bitch », les flics sont armés face aux gamins et ET , dans la maison, la relation mère/enfants est assez désordonnée et Elliot donne bien plus d'amour et d'importance à un étranger venu d'une autre planète qu'à sa famille (et là on retrouve une des idées de Rencontres du Troisième Type).


En définitive, ET demeure LE film familial de référence ,par son émotion et son fond fédérateur qui brise les barrières de l'impossible afin de porter le merveilleux en adoration (le plan du vélo qui vole (le rêve de tout être humain)de la Lune il n'y a pas plus onirique : apologie de l’imaginaire et les clins d’œils à Peter Pan sont nombreux) mais dont les années trahissent une forme pas aussi maitrisée ou élégante et cinématographiquement riche que les précédents films du maitre. Spielberg est un doux rêveur qui imagine des êtres venus d'ailleurs pacifiques , freaks ,magiciens (la lévitation des objets, le don de guérison) purs et drôles (le film possède son petit lot de moments cultes et à se plier en deux) et il prouve qu'il n'a as peur des "étrangers" ce qui contraste avec une certaine pensée américaine (l’époque n'est pas anodine: fin du Nouvel Hollywood, début de l’age des blockbusters, visions pessimistes de la sf et les aliens toujours baveux, gigantesques et méchants rencardés au placard par Spielby, l'ado assumé).

[Alegas]

Encore une note et direction le haut du top.

[Scalp]

Ok je m'y colle.