Version originale VS Version française

[Scalp]

Non et ? Parce qu'un grand réalisateur sort une phrase faut la faire tag line ultime du 7ème art ?

Non mais tu peux pas dire que le cinéma c'est avant tout visuel, y a des tas de films qui ont pas un visu de ouf ou une réal chiadé c'est pas pour autant que c'est des mauvais films.

[Milkshake]

Un film avec des situations et dialogues, vu, revu, attendu et réchauffé Hollywood en sort des centaines tous les ans.

[Logan]

(Un rebus se cache dans cette image saura tu le retrouver)

[Waylander]

Non et ? Parce qu'un grand réalisateur sort une phrase faut la faire tag line ultime du 7ème art ?

Non mais tu peux pas dire que le cinéma c'est avant tout visuel, y a des tas de films qui ont pas un visu de ouf ou une réal chiadé c'est pas pour autant que c'est des mauvais films.

j'ai dit ça ? J’ai juste dit qu'un film c'est "avant tout " (et non pas "que") un visuel. Et j'ai raison.

[Scalp]

Bein c'est pas avant tout, c'est un tout, 12 hommes en colère c'est un très bon exemple, c'est du théatre filmé ( enfin la réal est quand même réfléchit avec un jeu sur les focales ) donc visuellement on pourrait dire que c'est pauvre mais le film est une tuerie, parce que le casting ( en VO ) est génial et que la narration c'est du sans faute, un bon film c'est une alchimie c'est pas du tout pour l'image.

[Milkshake]

Après il y a aussi des copies qui dépassent largement l'original, on en revient au débat des films précurseur qu'on surnote juste parce qu'ils sont précurseur.

Par exemple Gladiator c'est un gros resucé de la chute de l’empire romain remis au gout du jour mais à mes yeux c'est nettement supérieur mieux écrit structure/dialogue, interprété et réalisé.

[Waylander]

ça me lasse tout ça.

[Dunandan]

Non et ? Parce qu'un grand réalisateur sort une phrase faut la faire tag line ultime du 7ème art ?

Non mais tu peux pas dire que le cinéma c'est avant tout visuel, y a des tas de films qui ont pas un visu de ouf ou une réal chiadé c'est pas pour autant que c'est des mauvais films.

j'ai dit ça ? J’ai juste dit qu'un film c'est "avant tout " (et non pas "que") un visuel. Et j'ai raison.

Bon en même temps, tu m'avais dit une fois que la réalisation est un tout qui n'incombe pas au seul travail du réalisateur ... Mais par contre je suis d'accord que dans certains cas, le choix pour la V.F. ou la V.O. ne modifient pas radicalement ma perception du film, même si je regarde actuellement 95% de mes films en V.O. (le reste étant mes séances au cinéma, et les quelques rares films que je n'ai pas pu trouver en V.O., et parfois aussi, plus rarement encore, quand je n'ai pas bien compris un film en V.O.).

[Waylander]

Franchement à part 3-4 films j'ai jamais vu une si grande différence entre une vo et une vf à part la traduction des dialogues. j'ai juste Braveheart et There will be blood comme exemple de vf ratée.

Et pour en revenir au cinéma, visuel etc.. : on perçoit un art comme on en a envie. Pour moi le cinéma c’est avant tout l'image. Pas pour Scalp ni pour je sais pas qui.

[Eikichi Onizuka]

Même si ça ne me dérange pas de regarder un film en VF je trouve toujours les films en VO bien plus prenant. Enfin moi je rentre plus dans le film. Sauf Orlando Bloom, alors lui la VF le rend carrément plus crédible

[Waylander]

Nan mais VF VO peu importe. De l'eau , même bu dans un verre en or, reste de l'eau.
Chacun fait sa vie. Ça empêche pas d'aimer le ciné . Ya ceux qui matent les films en vostfr accélérées ou qui s'endorme devant et ceux qui matent en vf jusqu'au bout quoi.

[Eikichi Onizuka]

Non mais c'était pas une critique juste un apport personnel de ma vision du VF/VO. Le débat cinéphile ou pas je vous le laisse.

[Waylander]

Oh le débat cinéphile ou pas c'est de la branlette. Pour moi tu mates des films et tu t'intéresses au cinéma plus qu'en matant juste des films c'est bon t'es cinéphile.

[Dunandan]

Bon je vais me faire taper sur les doigts, mais j'ai trouvé Matrix plus entraînant en V.F. ...

[Eikichi Onizuka]

Tu vas te faire tuer par Alegas